プロジェクト‐ノート:芸能人/過去ログ2

過去ログ1 - 過去ログ2（声優記事から端役・特筆性無き作品への出演を除去することを提案） -
過去ログ3（出演作品の役名の太文字表記の統一） - 過去ログ4（芸能人の配偶の記載について） - 過去ログ5 - 過去ログ6 (edit)

宗教別有名人一覧は必要？

今のところ、『日本のクリスチャン有名人一覧』が目に入って、宗教別の有名人一覧はこれのみの様なのですが、これを機に、他の宗教の有名人一覧もどんどん作らていく事を考えていくと、有名人の今後の活動やプライバシー、他の人（特に別の宗教の人や宗教を嫌いな人/芸能人にとっては、芸能界での交流もそうですが一般視聴者やファンも対象となるかと思います）との交流などに何か問題がありそうな気がするのですが、一覧にする分には問題無いのでしょうか？宗教に詳しく無い私の考え過ぎでしょうか？芸能人も含まれる一覧でしたので、こちらで質問させて頂きました、御手数ですが、御意見どうぞ宜しく御願いします。--Thats-you 2007年3月28日 (水) 03:56 (UTC)

その人物の著名な活動において、信教が関わっているという根拠があるなら、或る程度は「有り」なのかも知れませんが…ただ、機械的に一覧化しても、メリットがあるとは考えにくい気がします。--なっしゅびる 2007年3月29日 (木) 12:47 (UTC)

なっしゅびる様、御意見有難う御座います。私も一覧化する事へのメリットはよくわかりません。有名人の出身地一覧においても、その出身地に貢献している内容の書かれた有名人は少ないですが、信教一覧となるとほとんど無いかと思われます。--Thats-you 2007年3月31日 (土) 07:10 (UTC)

議論参加のお願い - Category:俳優別の映画作品

現在、Category‐ノート:俳優別の映画作品において、当該カテゴリおよびそのサブカテゴリについての問題提起がなされています。こちらのプロジェクトと関わりのあるカテゴリかと思いますので、議論にご参加いただけますようお願い致します。--bcjp 2007年3月29日 (木) 04:52 (UTC)

俳優のテレビ出演作の編集スタイルについて

今晩は、タテカワ３５と申します。 最近は主に俳優のテレビ出演作について、先人の編集の方々に習い書いています。石橋蓮司氏の例を挙げますと、ゲスト出演したテレビ番組と、その話数及びサブタイトルを明記するスタイルで書いてます。ところが今年の４月３０日織本順吉氏の編集をされた方が、作品名のみ明記して話数とサブタイトルを除かれる編集をされました。私の考えでは恐らく整理して見やすくする為にこのような編集をされたのだと思いましたが、今後、俳優のテレビ出演作を編集する場合は、作品名のみ書くのか、いままで通り話数とサブタイトルを書いてよろしいのかアドバイスを頂けましたら幸いです。 後、話数とサブタイトルを明記する場合でも、石橋蓮司氏と三上寛氏では微妙に編集スタイルが異なりました。私は先に編集された方に倣い臨機応変に書いてますが、これからもこの様な編集の仕方でよろしいのでしょうか？ご意見ご参考にさせていただけますと幸いです。--タテカワ３５

この提案は井戸端で一度書きました。幸い二人のユーザーの方からアドバイスを頂きました。もし何も問題が無い様でしたら、いままでと同じ編集スタイルで続けていこうと思います。--タテカワ３５ 2007年5月7日 (月) 13:15 (UTC)タテカワ３５

別見出し「ドラマの期間限定出演」で似た内容を書かせてもらっています。ほぼ全話レギュラー出演なら作品名だけでも良いと思いますが、期間限定のゲスト出演なら、話数くらいは書いておいた方が良いような。「その俳優が、どの作品にいつ出演したのか」という情報は、テレビドラマと出演者の両方に関係するものだと思いますので。

なおサブタイトルに関しては、出演者ごとに違うものではないので、各テレビドラマ記事内でまとめておく手もあるかと思います。--なっしゅびる 2007年5月12日 (土) 01:25 (UTC)

アドバイスありがとうございます。話数に関してはこれまでと同じく明記いたします。サブタイトルのスタイルについては、先にその俳優の編集をされた方のスタイルに倣う形で編集してみます。もし至らないところあれば、なにほど加筆・修正お願いいたします。敬具--タテカワ３５ 2007年5月16日 (水) 03:57 (UTC)

Template:Blpについて

はじめまして。VZP10224と申します。さて、現在Wikipedia:存命人物の伝記が試行段階に入っており、Template:Blpも作成されているようです。私としては芸能人についてもこのテンプレートの使用が推奨されると考えていますが、皆さんのご意見をお聞かせいただければと思います。--VZP10224 2007年5月20日 (日) 08:14 (UTC)

既にいくつかの記事のノートで、考え方としては紹介させてもらっています。ちょっと文面が長い気もしますが、根拠の無い記述が続くようなら、Template:プライバシーと使い分けても良いかも知れませんね。--なっしゅびる 2007年5月25日 (金) 13:57 (UTC)

新規スタブカテゴリ作成に付いて

目蒲東急之介です。さて只今{{people-stub}}の飽和状態の緩和の為アイドル関連（グラビアアイドル等を含む）のスタブカテゴリを新規に提案したいと思うのですが、これに付きまして皆様からのご意見をお願いします。

参考までに当方試作のものを貼って置きます。

試作品はこんな感じです。賛否も含めての議論をお待ちしております。--目蒲東急之介 2007年7月19日 (木) 18:49 (UTC)

人物伝としてのカテゴリ分けという点では「有り」かな、という所です。ただし、既に別見出しでも出ていますが、ほとんど活動の無いアイドルタレントの記事が、これを免罪符に粗製濫造される事には反対です。--なっしゅびる 2007年7月31日 (火) 13:22 (UTC)

現役のアイドルに限定した方が良いでしょうか?ただ私は引退のアイドルもこのスタブカテゴリでも良いような気がしますが…。尚只今スタブカテゴリに修正を加え2次試作に移行しました。--目蒲東急之介 2007年7月31日 (火) 13:25 (UTC)

スタブカテゴリの議論が止まっていました。他にどなたかご意見があればお願いします。--目蒲東急之介 2007年12月8日 (土) 07:46 (UTC)

遅ればせながら意見を述べさせていただきます。スタブカテゴリ追加には基本的に賛成します。ただ「アイドル」よりももう少し広い範囲のスタブカテゴリでも良いかなという感じはします。その理由は二つあって、一つは「音楽、歌手」との関係、もう一つは複数人で構成されたいわゆるアイドルグループ、アイドルユニットの取り扱いです。アイドルと呼ばれる人でCDを出している場合は歌手スタブが貼られる場合がありますが、グラビア活動や女優業がメインの人にまで貼られることには疑問を感じます。またグループ・ユニットについても「人物伝」にそぐわないという理由からか、明らかに書きかけの項目にもかかわらずスタブが貼られておらず、内容が不十分のまま放置されがちです。個人的には「芸能人」としてスタブカテゴリを新設し、アイドル、男性タレント、グループ・ユニットも含むものとし、逆に音楽活動中心の人は除くとするのが良いと考えますが、いかがでしょうか。なお、現役で活動しているかどうかは問題ではなく、むしろ引退した人、解散したグループについても、その功績が大きい場合は記述をすべきだと思います。--hokutoseip 2008年3月26日 (水) 07:12 (UTC)署名修正--Ziman-JAPAN（Talk with me!） 2008年6月12日 (木) 04:03 (UTC)

こんばんは。私もスタブカテゴリ追加に賛成です。あと、hokutoseipさんの意見にも賛成です。ただし、俳優業が、グラビアなどよりもメインになっている場合は、これではなく俳優のスタブを張ったほうがいいかと思います。--リトルスター 2008年3月26日 (水) 14:06 (UTC)

返答が大幅に遅れた事をお詫びします。上記に関しましては、ソロ・グループに関係無く「音楽活動中心の人」は歌手スタブを、「女優業がメインの人」には俳優スタブを、「グラビア活動」や「その他のアイドル（ネットアイドル等）」を新規のこのスタブに分けてみるのも良いのではないかと思いますがどうでしょうか?尚例えばグラビア活動と音楽活動を両方やっている場合は両方のスタブカテゴリを貼り付け（この場合は{{singer-stub}}と{{idol-stub}}）すると言う事で対処出来ると思います。ほかにご意見やご反論がありましたらお願いします。--目蒲東急之介 2008年6月7日 (土) 23:33 (UTC)

振り分け方に関しては、目蒲東急之介さんの案がバランス的にいいと思います。なお、テンプレートの絵ですが、私は大丈夫だと思っているのですが、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 心理学でもスタブカテゴリ新設の動きがあり（もっとも、現在誰もいませんが…）、それができた際、「なぜハートのマークが心理学でなくアイドルに使われてるんだ?」と思う方が出るかも知れません。それを回避するためには、たとえばアイドル風の男女のシルエットを使う、なんてのもいいかもしれません。--Ziman-JAPAN（Talk with me!） 2008年6月12日 (木) 04:03 (UTC)

貴重なご意見ありがとうございます。画像のハートマークは仮のものである為、私は差し換えてくれても良いと思っております。--目蒲東急之介 2008年6月17日 (火) 10:50 (UTC)

最近若手の有名人（男女問わず）の記事が増えたのと、ほかのスタブ（性風俗スタブ、政治家スタブなど）も増えてきたので賛成します。--Colocolo 2008年6月14日 (土) 04:55 (UTC)

それでは数名からの賛同が得られたものとして採用の方向で検討します。尚画像に付きましては皆様が適切な画像に差し替えてもよろしいかと思います。これに付きましても募集しています。--目蒲東急之介 2008年7月4日 (金) 19:13 (UTC)

そろそろ作成に移行したいと思います。但し当分は暫定措置として仮の画像を使用しますのでどなたか差し替えをして頂けるとありがたいです。--目蒲東急之介 2008年8月11日 (月) 10:52 (UTC)

スタブカテゴリを作成しました。ここに報告します。尚当方も気付いたら順次貼り替えを行います。--目蒲東急之介 2008年8月19日 (火) 01:12 (UTC)

Wikipedia:画像提供依頼/テンプレートにて仮画像の差し替えを募集しております。どなたかご協力して頂ける方がいらっしゃいましたらよろしくお願い申し上げます。--目蒲東急之介 2009年9月4日 (金) 10:38 (UTC)

Wikipedia:ウィキプロジェクト ジャニーズ について

現在、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト ジャニーズ/ジャニーズJr.で、ジャニーズJr.の記事における作成基準を設ける方向で議論中なのですが、意見が二つに分かれており難航しております。こちらのプロジェクトにも関わりのある内容かと思いますので、議論に参加頂けると幸いです。--Nshn 2007年8月14日 (火) 10:14 (UTC)

Wikipedia:お知らせ及びWikipedia:コメント依頼でお知らせして皆様からの参加を呼び掛けた方が良いでしょうか?--目蒲東急之介 2007年9月3日 (月) 03:41 (UTC)

反応が遅れて申し訳ありません。コメント依頼では既にお知らせ済みでしたが、思ったよりも参加して下さる方が少なかった為、こちらでも告知させて頂きました。お蔭様で少しずつですが議論は進んでいます。ありがとうございます。--Nshn 2007年9月27日 (木) 09:47 (UTC)

IMDbリンク‎、ThePPNリンクについて

Wikipedia‐ノート:外部リンクの選び方#IMDbリンク‎で芸能人等の項のリンクにIMDbやThePPNは必要かという議論が起こっています。それ以前にWikipedia:井戸端/subj/IMDbリンクは削除対象かで議論が行われていましたがいい解決策が出ていないため皆さんの意見を募集しています。--M-drop 2007年9月11日 (火) 00:20 (UTC)

人物像の書き込みについて

芸能人に限らずですが発言集、単なるトリビアのファンサイト的文章が目立ちます。これについてはWikipedia:ウィキペディアは何でないかに反します。具体的なルールを作る必要があると思うのですがどうでしょうか??--Candyd7 2007年10月1日 (月) 05:50 (UTC)

これが多い為現在芸能人記事に貼り付ける注意テンプレートを現在検討しています。--目蒲東急之介 2007年10月1日 (月) 06:16 (UTC)

Wikipedia:雑多な内容を箇条書きした節を避けるが考慮すべきガイドラインになっており、Template:雑多な内容の箇条書きも用意されていますので、これを活用してもよいと思います。--K.F. 2007年10月1日 (月) 07:03 (UTC)

注意ではなくファンサイト的文章の意味がわからない利用者が多く、すぐ取り消しされ編集合戦になるので、ルールを作るべきではないでしょうか??--Candyd7 2007年10月1日 (月) 07:31 (UTC)

私としても、「ファンサイト」と「百科事典」の違いやトリビア的文章の基準は個人によって大きく異なり、それが原因で編集合戦になることも多々あるので、それをある程度具体的に明記する必要を感じます。--烏 2007年10月1日 (月) 13:20 (UTC)

私も賛成です。現在ではクイズ番組での発言やエピソードも多く、人物像について具体的に明記できないなら記述を禁止するべきではないでしょうか??--Maybe 2007年10月2日 (火) 04:39 (UTC)

そもそも百科事典に人物像を書く必要があるんでしょうか??主観で断言したり、発言集やエピソードが百科事典的とは思えません。--Moment 2007年10月2日 (火) 12:14 (UTC)

紙の百科事典にも「人物像」がまったくないわけではないんですよね……。それがやっかいなところで、要はさじ加減の問題なんですけど、それがなかなか伝えにくい。ヲタになればなるほどトリビアルと常識の区別がつかなくなるというか（笑）。難しいところです--なのこえ 2007年10月3日 (水) 00:19 (UTC)

この件に関して他にいい議論場所はないでしょうか??意見を取り入れてまとめたいと思うんですが・・・。--Maybe 2007年10月3日 (水) 07:18 (UTC)

逆にWikipedia:コメント依頼でここのページに他のユーザーの参加を呼び掛ける方法もありますが如何ですか?--目蒲東急之介 2007年10月10日 (水) 10:51 (UTC)

Wikipedia:井戸端/subj/クイズ番組での発言・エピソードは削除の対象になるのでは? でこれに似た質問をし、提案を出して頂きました。細かく整理はできませんがどうでしょうか??--202.137.60.66 2007年10月10日 (水) 11:14 (UTC)

議論に初めて参加しますが、202.137.60.66さんのリンクでの提案はいいと思います。個人的には「Wikipedia:ウィキペディアは何でないかに反するので発言やエピソードに関して重要性がない場合は書かない。それ以外で重要だと思った場合はノートで議論をする」というような書き方がいいのではないかなと思います。特徴・人物像を表しているのかまで明記することによりの場合は勘違いすると個人的主観になりますし（「～していたので～のようだ」のような）また人物を表しているからクイズ番組での発言も・・・。という風になるんではないでしょうか??今まで見た中では沢尻エリカ#人物が上手く整理されていると思います。--Mistry 2007年10月12日 (金) 01:19 (UTC)

提案ありがとうございます。話し合いと言っても意見が少ないですね。ファンサイト的文章とはまた別ですが、雑誌の掲載や出演作の商品（DVDなど）についても付け加えた方がいいのではないでしょうか??--Maybe 2007年10月16日 (火) 05:28 (UTC)

Wikipedia:過剰な内容の整理なんてものができているようです。プロジェクトで運用基準を作るそうな。--Y-taro 2008年1月16日 (水) 11:23 (UTC)

自分は最近松本潤の記事が箇条書きで雑多だったためWikipedia:雑多な内容を箇条書きした節を避けるに従い内容を変えず整理し、その旨ノート:松本潤でも丁寧に説明したのですが、他の方から「しかし、それでは、たらたらと長い文が書いてあるだけになります。このHPは調べるためのHPです。あんなふうにたらたら書いてあって箇条書きもしなかったら事典の役割を果たしてないのではないでしょうか。せめて、もっと推敲したらどうでしょう。あれは作文です」と、かなりショックなことを言われました。ガイドラインの場所を明示しても「わかりました。推敲させていただきます。そして箇条書きにさせていただきます」との反応。アイドルの場合、特にジャニーズタレントの場合、ファンの世代的に止むを得ないのかもしれませんが、箇条書きが正常な書き方だという認識が一般化しつつある状況に感じます。他のジャニーズタレントも編集しようと思ったのですが、中傷じみたことを言われるのは嫌なのでテンプレを張るだけに止めています。でも、テンプレを張っても全く効果が無いですね。やはりある程度強権的な措置を取れるようにする必要があると思います。長文失礼しました。--デンスケ 2008年3月8日 (土) 19:33 (UTC)

ウィキプロジェクトに「雑多な箇条書きを行わない」という文を追加してみてはいかがでしょうか？注意する際にも「ウィキプロジェクトで決まっていることなので守っていただけますでしょうか」とやんわり言うことも可能になりますし、守っていただけない場合には共同作業に向かない利用者ということで方針熟読のための投稿ブロック依頼もしやすいですし。--Web comic 2008年4月17日 (木) 10:11 (UTC)

ファンサイト的な内容を巡ってはノート:大泉洋でも議論になっています。冗長的な記述についてここの議論を引き合いに出した上でもっと要約できないかという発言をしたところ、｢大泉の人物像を説明するのに不可欠なんだから載せるべき｣との回答。どうやら当該ユーザー（IP）は、wikipediaはファンサイトの延長であるべきと勘違いしている模様です。このようなことがダラダラと続くようであれば、記事の永久半保護も検討すべきではないでしょうか。いっそのこと｢ノート:ウィキプロジェクト 芸能人の議論に従ってください｣というテンプレでも出来ないですかね?--昇竜出っ歯 2008年5月10日 (土) 16:54 (UTC)

それ（テンプレート）に付いては実際に当方で検討しています（下記の#ファンサイト的記述に付いてとの兼ね合いもありますが）。--目蒲東急之介 2008年8月19日 (火) 00:59 (UTC)

作品ごとの俳優やスタッフのカテゴリ

Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 人物伝‎#個別作品ごとの俳優やスタッフのカテゴリで、映画やゲームなどの作品ごとに出演者や制作スタッフのサブカテゴリを作ることの是非についてコンセンサスの確認を取ろうとしていますが、コメントが付かずに困っています。削除依頼ではすでに何度も審議の対象になっており暗黙の基準はありそうなのですが、プロジェクトのガイドラインとしてはっきりさせたいので、ご意見をお願いします。--MikeAz800o 2007年11月13日 (火) 14:38 (UTC)

非公開の本名・生年月日・その他個人情報

芸能人の記事に多い問題で、公式プロフィールに本名・生年月日・その他個人情報が記述されていないが、信頼できる情報源で特定されている場合があります。こういった記述を許容するのか、公式に記述してないことで非公開であるとして記述しないのか。今のところ注意書きこそあれ、はっきり明言されたルールを見つけることができませんでした。意見をまとめることができない特別な理由でもあるのでしょうか。--MikeAz800o 2007年11月18日 (日) 10:01 (UTC)

微妙ですね。個人的には「本人がその情報を知られることを可としているか？」が問題だと思います。例えば情報源が本人によるインタビューやテレビ番組でのコメント等の場合は可、マスコミなどのスクープにより本人がその情報源に関与していない場合は不可としても構わないと思いますが。しかしこれに厳密な基準を設けるのは難しいですし、現状では「信頼できる情報源なら基本的に可」という流れになっている気がします。--烏 2007年11月19日 (月) 13:54 (UTC)

出演作の表記方法について

現在は、

=== テレビドラマ ===

• タイトル（xxxx年、xxテレビ）主演・○○役

という形ですが、これを

=== テレビドラマ ===

• タイトル（役名）

という形に変更することを提案します。テレビドラマや映画などの個別の記事が充実してきたため、制作局や放映年の表記は要らないというのが理由です。ご意見よろしくおねがいします。--Yoyuuu!! [懇談所][記録所] 2007年12月4日 (火) 09:14 (UTC)

(条件付賛成)個別の記事にリンク出来る場合ならシンプルに表記できて良いと思います。--Songs court 2007年12月20日 (木) 10:56 (UTC)

(反対)「シンプルになる」と言っても、もともと箇条書きであるため大した差はないでしょう。放送期間やテレビ局くらいでは重複内容とは言えませんし、「個別の記事があるから削減」というのには賛同できません。--烏 2007年12月20日 (木) 12:29 (UTC)

(コメント)絶対削除ではなく「リンク出来る場合は省いても良い」というニュアンスでして、今までどおり表記してもしなくても可という、柔軟な指針で良いと思っております。--Songs court 2007年12月20日 (木) 12:58 (UTC)

(Songs court氏の意見に賛成)確かに「どちらでも可」というようなニュアンスにすれば、今までのスタイルを急に崩すことによる混乱も生まれないでしょう。Songs court氏の意見に賛同します。--烏 2007年12月21日 (金) 04:15 (UTC)

(コメント)鳥さんの柔軟な姿勢に感謝します。--Songs court 2007年12月21日 (金) 09:02 (UTC)

(条件付賛成)2形式を例示という形で。--Y-taro 2008年1月16日 (水) 11:23 (UTC)

(コメント)意見訂正。出演リストは、人物の活動内容を把握するためにあると思うのですが、その場合、各仕事がいつ頃のものであるかがわかる方が良いと思うのです。1990年代は大量にあり、以降はポツポツ、とか、そういう事がリンク先を確認しなくても一覧でわかると、人物説明として利便性が高いのではないかと。そういうわけで、リストとして最低限必要な情報としては、タイトル・年・役で、「タイトル（2008年、なんとか役）」とかになるのでしょうか。リストが更に年別に区切られている場合は括弧内は役名だけで済むのですが、年別になっているのはあまり見かけませんね。--Y-taro 2008年2月5日 (火) 12:02 (UTC)

（反対）Y-taroさんの訂正意見を支持。最低限の情報があった方が、利便性が高いと思います。--Rollin 2008年2月5日 (火) 12:14 (UTC)

（反対）同じくY-taroさんの訂正意見を支持します。リンク先をその都度確認しにいく書き方より、ある程度の情報がある方が百科事典的には使いやすいかと思います。--Fumikajuly 2008年2月5日 (火) 14:17 (UTC)

(コメント)xxxx年を放映年とYoyuuu!!さんは書いておられますが、複数年にわたる場合はxxxx年 - xxxx年と表記すべきなのでしょうか？番組の放映年だとしたら出演していない年も含むのでしょうか？--219.122.135.102 2008年12月3日 (水) 02:13 (UTC)

スタイルテンプレートにおけるバラエティーについて

現在は「ゲスト出演などは不要。レギュラー番組のみ。」となっておりますが、これは多くのページを閲覧しましても現状に即しておりませんし、ゲスト出演ばかりでレギュラー番組を持たない芸能人の場合など、まったく記載することが出来ないので、ここは柔軟に対処していただきゲスト出演を加えても良いと思います。--Songs court 2007年12月20日 (木) 10:04 (UTC)

過去ログをお読みください。--Bloomsc5 2007年12月20日 (木) 10:32 (UTC)

2007年2月27日 (火) 00:10 までの議論こちらでしょうか？拝見させていただきましたが、明確な結論には至っておらないようです。僕が提案に至ったのは、無闇な争いを見かけ、それを起こり難くする為の手助けにもなればと思ったからなのです--Songs court 2007年12月20日 (木) 10:48 (UTC)

（コメント）当方としてもウィキプロジェクト 芸能人の論議を拝見する前は1度でも参加した実績のあるゲスト出演は追記していましたが、本件で見直すべきに思いました。ゲスト出演中心の場合、やむを得ず記載しても良いかと思うが、印象の強いものを中心にすべきに思います。またドラマやアニメの声等ではその他大勢に相応する場合は真偽を疑う要出典追記が懸念されるので不要かと思います。--Tokatsu Kokubu 2008年1月8日 (火) 00:33 (UTC)

「印象の強いものを中心にすべき」この条件ですと「何を持って印象が強いと判断すべきか」が問題になりうるので、ここは「出典を確認できれば良い」という程度にし、またひとつひとつの出演ごとに出典の明記を義務付けるとなると大変なので、対象の芸能人の公式サイトなどを記述しておけば過去の出演歴などが掲載されているので、その辺で出典を確認出来れば良い位がよろしいかと思います。「その他大勢に相応する場合は真偽を疑う要出典追記が懸念されるので不要」これについては賛成です。あくまで「その個人の出演を確認できることが条件」が妥当だと思われますので。--Songs court 2008年1月8日 (火) 07:56 (UTC)

• ものすごく遅いコメントですが・・・バラエティ番組中心の出演タレントの場合は、出演頻度の高い（準レギュラークラスの）番組を書いていく手だと思います（例：出川哲朗など）。ただ、他の出演番組・ドラマや映画の宣伝（キャンペーン）での単発ゲスト出演まで書いてしまうのは、個人的には反対です。--なっしゅびる 2010年5月5日 (水) 06:14 (UTC)

• 便乗して質問します。番組自体が単発の場合はどうなるのでしょうか。そのような番組は記載しないのでしょうか。単発番組のレポーターが「ゲスト出演だから」という理由で削除されていたのですが、番組回数に対する出演回数は100%なのでゲスト出演とは言えないでしょう。「単発番組だから」という理由で削除するのならまだ分かります。どのように扱うべきなのでしょうか？--Hschutz 2010年9月28日 (火) 10:14 (UTC)

ローカルタレントの基準について

たまたま大泉洋のページを見ていたのですが、大泉がローカルタレントであるかそうではないかという内容で、ノート:大泉洋#ローカルタレントにおいて議論されていました。結構感情論になっているようで、なかなか解決には至らない様子でした。またローカルタレントの定義にしてもはっきりと決まっておらず、ノート:ローカルタレントでも議論は進まないままになっているようです。 そこで当プロジェクトでいい意見がないものかお聞きしたいと思いまして、提案する事といたしました。皆様はどのようにお考えでしょうか?--篠岡 2008年2月11日 (月) 18:58 (UTC)

私の意見としては、こういった条件はいかがでしょうか?

• 各メディアの出演歴がある、もしくは引退もしくは故人ではあるが記事にすべき活動履歴を有している。
• 地域を各ブロック（記事：ローカルタレントに準拠）に分割し、その地域限定の範囲での活躍に偏っている（割合や基準などは別途決定したく思います）。

あくまでも私見ですので、もっとこういう条件があればいいのでは?というご意見があれば、ぜひお聞かせ下さい。また記事：ローカルタレントにも基準が記載されているようですので、そちらとも照らし合わせて折り合いをつけていきたいと思います。--篠岡 2008年2月11日 (月) 19:17 (UTC)

ノート:大泉洋の件の当事者である昇竜出っ歯と申します。さて、大泉洋の件について一言。大泉本人はラジオ番組等にて「自分はローカルタレントだ」と自称しています。その点を勘案すれば、「確かに本人が言っているんだからローカルタレントと記載するべきだ」という意見もある筈です。しかしながら、大泉本人（に限らずTEAM-NACSのメンバー）は北海道ローカルの番組で多数レギュラー番組を受け持っていますが、全国ネット番組への出演経験もまた多く、客観的に見た場合、素直に『ローカルタレント』と書くべきかどうか疑問が残るところであります。つまり、本人の意思か、客観的な視点のどちらを尊重すべきかということも考慮すべきではないかと思います。なお、件の議題は「ローカルタレントか否か」と言うよりは「職業欄にローカルタレントと記載すべきか否か」である点にご注目ください。--昇竜出っ歯 2008年2月20日 (水) 14:28 (UTC)

議論に加わらせていただきます。まず、そもそもローカルタレントというのはタレントの一形態に過ぎないと考えられます。例えば、演歌歌手もロック歌手もロカビリー歌手もみんな「歌手」という括りになるわけです。歌手だってその時々により歌うジャンルが違ったりします。タレントも然りです。全国で活躍しているのか、特定の地方で活躍しているのかということを、どのように分類するかは時期、定義などによって大きく変わってきます。よって、ローカルタレントに明確な基準を持たせることはまずもって不可能ではないかと思うんです。よって、ローカルタレント項におけるローカルタレント一覧というのは正直必要がないという考えますがいかがでしょうか？--You19994 2008年2月20日 (水) 18:19 (UTC)

Cat:日本出身の人物での合意項目の報告と今後に向けて

Cat:日本出身の人物のノートでの議論の結果

1. 「Cat:○○出身の人物」を職業別には分割しない
2. 併存カテゴリとして出身地別の職業カテゴリを作成する事を禁止はしないが、作成の前に職業側のプロジェクトやカテゴリにおいて合意を得る。
3. 合意を得ずに作成された出身地別職業カテゴリは削除とする。
4. 既存の出身地方別職業カテゴリも原則廃止とするが、2の理由による存続も考慮に入れ、廃止前に各カテゴリのノートやブロジェクトで合意を得る。

という合意が得られました。そこで、上記4の合意に基づき、「Cat:○○出身の人物」との併存カテゴリとして、「Cat:○○出身の俳優・声優」を存続させるべきかについての議論を御願い致します。--マクガイア 2008年4月22日 (火) 11:34 (UTC)

存続意見が付かなければ、Category‐ノート:日本出身の人物での議論により、原則通り廃止となる予定です。ご意見がありましたらお早めにどうぞ。--Knua 2008年5月10日 (土) 10:14 (UTC)

俳優についてはBot作業依頼を提出させて頂きました。声優についてなんですが、改めて「Cat:日本の声優」を見てみますと、男女別のカテゴリがMECEに運用されています。であれば「Cat:○○出身の声優」を「Cat:○○出身の人物」に張り替えるだけで十分であり、他の職業カテゴリのように「Cat:日本出身の声優」を加える必要はないのではないかと思い始めました。

提案者はCategory‐ノート:日本出身の人物の議論に関わった事からこの提案をしてはおりますが、声優についてはほとんど知識もない為、出来ればアナウンサーの記事群に関わっている方の御意見をお願い致します。ただし、この発言から1週間を待ちまして御意見が頂けない場合は、上記の通りに「Cat:○○出身の人物」のみへの張り替えでBOT作業依頼を提出致します--マクガイア 2008年5月17日 (土) 01:47 (UTC)

モデルカテゴリーの男女別分割について

Category:日本の女性モデル、Category:日本の女性ファッションモデル、Category:日本の男性モデル、Category:日本の男性ファッションモデルが作成され記事が移動されていますが、かつて女優のカテゴリーがつくられた際に『職業を男女で区別をするべきではない』として削除された経緯があるようです(「Category:日本の女優」について を参照)。今回のカテゴリーの分割についても同様で、必要ない分割だと思いますのでプロジェクト参加者の皆様の意見をうかがいたいと思います。 --Tossy4 2008年7月4日 (金) 04:33 (UTC)

ファンサイト的記述に付いて

目蒲東急之介です。さてノート:友近にもありましたが、最近芸能人記事に憶測の記述等、その他不適切な記述が目立って来ています。これに付いてこのノートで議論をするのが望ましいのではないかと思い、一応用意して置きます。議論の方をお願いします。--目蒲東急之介 2008年8月2日 (土) 03:24 (UTC)

おつかれさまです。目蒲さんはじめ、以前から問題視されているように、これは何も一タレント記事の問題ではなく、この類の人物記事全体に言えることです。私のノートでishi-kaさんが言われているように、確かにWP:NOTには「ファンサイト的」の明確な基準がないから、その種の記述をしたがるユーザーは決まって、「ファンサイト的記述って何を基準としているんだ」と盾に取ったようなことを言えます。一方で、「常識や通念で考えれば分かるだろう」的な、個々の常識や良心に頼った姿勢では、それが通用しないユーザーも多くおり、無理があるかなと痛感してもいますし、また、それが堂々巡りを生んでいるようにも思います。基本は、出典があるかどうかでしょうが、出典や事実をベースに、そこにくっつけて、どさくさ紛れ的に個人の憶測や主観・評論・賛美中傷などを書き連ねているユーザーの記述も目につきます。これらをどうするのか、これらの記述がまかり通るなら、そもそも事典としてのウィキペディア自体の説得力にも疑問符がつくと思いますし、もっといえば、どこまで行っても、世間一般に信憑性のある事典としての地位を得られないとも思ってしまいます。勿論、だからといって、即削除だけで解決できるとは思いませんが、ではどうするのか、きちんとルールを設けて、それを満たさないものは掲載できないという線引きを、可能な所まで設けるべきと思います。--Huskys 2008年8月2日 (土) 06:17 (UTC)

遅くなりましたがおつかれさまです。本来であれば節が設けられた時点で積極的に参加するべきだったのかもしれませんが、ノート:友近での空気を引きずってしまう懸念もあって間をおかせていただきました。さて挨拶はこれくらいにしまして本題を。まず「ファンサイト的」という表現自体についてなのですが、いわゆる「ファンの作ったHPに掲載されるような瑣末な事柄」という意味で用いられているものと思われます。しかしファンサイトのフォーマットというか記述される内容は一律ではなく、番組での一回きりの言動まで不必要なほど事細かに記述しているものもあれば、バイオグラフィーと出演記録のみのシンプルなサイトも存在します。個人的見解ですが、この「ファンサイト的」という表現自体、ある種の混乱を呼びやすい呼称なのではないかと思うのです。他に呼び方があるのか？といわれると少し困ってしまうのですが、いまひとつ定義がはっきりしない呼称は最高の余地ありでは無いでしょうか？次にその「ファンサイト的と呼んでいるもの」の洗い出しですが、私の中では「ある番組で本人もしくは近親者が語ったもの」で「それ以外の媒体（TV・雑誌等）で再度言及があった、もしくはそれを裏付けるに足る物証（写真やVTR）があった」ものは「ファンサイト的ではない可能性が高い」という位置づけになっています。ある特定の番組でのみ発言した場合、芸能人ならではの「ネタ」である可能性が高く、発言の信憑性は低いといわざるをえません。しかし複数の番組・媒体で同様のことが行われれば、少なくともその芸能人が「意図的に語っている」ことは証明されます。「ファンによる個人的なピックアップ」との線引きの試案として議論の叩き台になれば幸いです。--クロウ 2008年8月11日 (月) 12:36 (UTC)

直ぐにと言いましたが1年以上放置状態でしたね。失礼しました。お2方のご意見本当にありがとうございます。ファンサイト的と言う表現が混乱を招く様でしたらそれに変わる表現にした方が良いかも知れませんね。但し現時点でどう言う言い方が適切なのかは不明ですが。尚個人的にはある程度線引きも明確に引かざるを得ないと考えていますが、どこまでそれが可能なのかに付きましては皆様からのご意見も聞く必要がありますね。--目蒲東急之介 2009年9月3日 (木) 17:32 (UTC)

議論参加のお願い - 「黒田崇矢」

ノート:黒田崇矢で性格・人格の記述についてもめているんですが、人数が少なくてごたごたしています。僕はちょっと入り込む時間が取れないので時々中立コメントしているだけなのですが、放っておくと無限ループになるんじゃないかと心配なので、どなたか参加していただけるとありがたいです。よろしくお願いします。一応PJ:ANIMEにも声をかけておきます。--KM-0901 2008年8月30日 (土) 04:41 (UTC)

代表作・主要人物について

WPアニメのノートにて、声優関連の記事で代表作というものを列挙することや、主役・メインキャラクター（主役ではない重要人物のこと）を太字にしたがる傾向があるという問題についての、議題が上がっています。前者についてはどういった理由でその作品が代表作とみなすのか客観的な基準・出典がない記述が多く（近年主演した作品を列挙しているだけ、など）、後者については主人公はいいのですがどういった人物が重要人物と言えるのか、という捉え方の差があると思います。こういったことは芸能人の記事全般に、広がる可能性がある問題だと考えます。なので、次のようなガイドラインを定めるべきではないかと思います。

1. 代表作については、その作品を代表作としている出典を示せるものを記述してください。その出典がその人物の個人や会社のHP等の公式な情報媒体以外である場合は（雑誌等）、2つ以上存在していることが必要です。
2. 役名などを太字にする場合は、主人公・ヒロインとされている人物のみにしてください。メインキャラクター・主要人物などは人によって基準が分かれる可能性があるので、太字にしないで下さい。

--春日椿 2008年8月10日 (日) 13:30 (UTC)

反対がないようなら「冒頭部分」にこの内容を反映させます。--春日椿 2008年9月6日 (土) 15:13 (UTC)

血液型のリンク修正のお願い

記事に掲載されている[[A型]]、[[B型]]、[[O型]]、[[AB型]]の血液型各リンクは、そのリンク先が曖昧さ回避ページやリダイレクトページとなっています。今回Wikipedia:Bot作業依頼#血液型のリダイレクト回避依頼により一括で更新しましたが、今後もこれらのページへのリンクが発生する可能性があります。曖昧さ回避ページは分岐内容が3件と小規模ですので、閲覧者はここに飛ばされてもそれほど混乱はないかと思いますが、見つけた場合は編集のついでで結構ですので、記事実体「ABO式血液型」にリンクさせるために[[ABO式血液型|x型]]というような修正をお願いします。--Triglav 2008年8月26日 (火) 06:17 (UTC)

非公開かもしれない個人情報の扱い

（依頼文が長すぎてコメントを付けづらいという落ち度はあるにしても）さすがに削除審議出して2週間近く意見がないと対処方法が不適切だったのか？と不安になっているのでご教授ください。

本名等が公開か非公開かが判断つかず、本名等を加筆した利用者からのコメントも得られず、（その記事の執筆者が少ないからか）他の執筆者からもその情報が公開であるか非公開であるかのコメントがつかない状況が少しばかり続いて、「非公開の個人情報は早期に緊急削除されるべき」と「非公開であるという確証が取れない（公開されているかもしれないが私が知らないだけ、かもしれない）」との板ばさみになった状態で、やむなく削除依頼を出したのですが、こういう場合って本来どういうステップを踏むべきでしょう？公開非公開について知っている人が多そうなこちらで先に聞くべきだったのでしょうか？

多分、芸能人関連以外の記事ではこういうケースに当たることはなさそうなので、手順前後かもしれませんがこちらで質問させていただきました。ご教授のほど宜しくお願い致します--NISYAN 2008年8月31日 (日) 03:17 (UTC)

（あくまで、個人的な見解としてお読み下さい）

各地の図書館などで見かけるような人名録

（「テレビタレント人名事典」「日本タレント名鑑」や、小中学生子役・モデル・タレントの名鑑など）

の、最新改訂版で本名や、その他個人情報の記載がない場合、削除編集作業や、削除依頼を出されることをお勧めします。

（ウィキペデイアに既に記事有りの、ある女子中学生アイドルの母親のブログに、最近になって娘用の携帯電話に、１日あたり５０回から６０回の無言電話がかかるようになり、居住地域の警察署や携帯電話機の購入店に相談に行っていた・・・・という記述があるようでは）

参考方針文書　出典を明記する　信頼できる情報源　--日の丸手内職者 2008年9月5日 (金) 22:58 (UTC)

声優のゲーム出演表記について

最近利用者:ぴーち（会話 / 投稿記録 / 記録）さんによって一部の声優のゲーム出演作品が50音順から発売年順に書き換えられています。私としては従来通りの表記のままでよいと思うのですが、ぴーちさんは会話には応じてくれたものの私が元に戻した表記を発売年順に戻しています。本来なら当事者であるぴーちさん自身に議論を行ってほしかったのですが、始める気配がなかったため私が提起しました。多くの方の意見を頂けたら幸いです。私の会話ページも参照してください。--59.171.39.136 2008年10月14日 (火) 13:40 (UTC)

ノートですので、ログインをお願いします。Giant2007 2008年10月14日 (火) 21:21 (UTC)

その現在の「従来通り」という状態が、きちんとした理由に基づいていないのなら一応目下の合意がとれているものとしては、このページにある「年で並んでいるほうが見やすいのではないか」という方が優先ではないでしょうか。私としては、年ごとのほうが、他の記述との統一も図れていいのではないかと思います。また、今の50音順に関しては「シリーズものは多い」という理由が挙げられているようですが、それならアニメや映画などでも同じです。--春日椿 2008年11月7日 (金) 01:28 (UTC)

3か月近く経ちましたが私以外の意見が付かないので、出演したものの種類によって記載方法は変更しない、ということで合意がとれたものとします。--春日椿 2009年2月1日 (日) 05:26 (UTC)

サブスタブ廃止議論へのご案内

現在サブスタブ廃止の議論が行われております。このプロジェクトにも関することになるので是非議論にご参加をお願いいたします。--Yukke123 2008年11月13日 (木) 04:01 (UTC)

投票の告知

以下の要領で投票を行います。ご参加ください。

投票の主題	サブスタブの廃止について
投票場所	Wikipedia‐ノート:スタブ#サブスタブ廃止提案
投票に先立つ議論	Wikipedia‐ノート:スタブ#サブスタブ廃止提案
投票者の資格	ログインユーザー 2008年12月18日 00:00:00 (UTC) の時点で全名前空間の編集回数50回以上 2008年12月18日 00:00:00 (UTC) の時点で細部の編集を含まない標準名前空間の編集回数5回以上
投票期間	2008年12月18日 00:00:00 (UTC)より2008年12月25日 00:00:00 (UTC)の一週間
投票のルール	一人一票とする 選択肢は以下の2つとする サブスタブ廃止 サブスタブ存続 多重アカウントによる投票及び投票期間外の投票は全て無効とする 得票数が同数の場合、投票期間を3日間延長する

--Yukke123 2008年12月10日 (水) 09:09 (UTC)

俳優の出演履歴において。テレビドラマや映画・舞台をDVD化した作品の扱いは

Wikipedia:井戸端にて表題の件につき、質問をいたしました。井戸端へ投稿いたしましたが、「俳優の出演履歴」という専門分野に関わる内容でしたので、改めてこちらで、意見募集中の告知をさせていただきます。

投稿から現在までに、ご意見がいただけずにいるのは、投稿場所がふさわしくなかったのか、あるいは、私の質問があまりにも馬鹿馬鹿しく稚拙すぎたのか。その点も含め、井戸端へ（こちらのページのほうが適切なのであれば、こちらへ）ご意見・ご指導をいただければと思います。よろしくお願いいたします。--220.108.156.160 2009年1月26日 (月) 07:16 (UTC)（IPが変わっていますが質問者本人125.201.25.39本人です。）

• 2006 年12月23日 (土) 01:14(UTC)時点における版 辺りでも私が提案している内容と重複しますが、井戸端で結論は出た、という事で良いでしょうか。そうであれば、こちらの本文中に告知テンプレートを貼っておく必要はないと思うので。--なっしゅびる 2010年4月29日 (木) 19:53 (UTC)
• 告知テンプレートを取り外しました。--なっしゅびる 2010年5月5日 (水) 21:53 (UTC)

声優の楽曲関連のカテゴリ、およびテンプレについて

先月、利用者:Zeburan（会話 / 投稿記録 / 記録）により一部の声優の楽曲のカテゴリが作成されました。ここまでならまだよいのですが、その後利用者:志津香（会話 / 投稿記録 / 記録）によりアルバム記事やカテゴリの作成が頻繁に行われています（これまでの経緯についてはWikipedia:削除依頼/Template:佐藤利奈を参照）。声優の中にはテンプレやカテゴリを作成するまでもない人もいるため、必然的にカテゴリの意味がほとんどありません。また、既存の声優テンプレに、その声優が演じたキャラクターの記事を追加しています。会話ページにて質問・注意は行われていますが、あまり他の利用者の言い分を聞き入れるつもりはないようです。カテゴリの今後（存続か削除か）について、議論の必要性があると思い、こちらにコメントします。

なお余談ですが、上記の内容はノート:声優にて私が述べたものをそのままコピーしたものです。--60.62.219.188 2009年3月25日 (水) 15:20 (UTC)一部修正。--Cross-j 2009年3月31日 (火) 17:20 (UTC)

志津香氏が作成したカテゴリには、Wikipedia:削除依頼/声優のシングル・アルバムカテゴリやWikipedia:削除依頼/Category:林原めぐみの○○で削除されたものが含まれています。当時と特段に事情が異なるのか否かについてコメントをいただければと思います。--Asellus（Talk） 2009年3月31日 (火) 07:50 (UTC)

当時との差異は、カテゴリを付与してもいい量の関連記事が一部の声優にはあるということです。ですが当時と同じく、やはり過剰な細分化が今も存在しています。Category:酒井香奈子の楽曲やCategory:清水愛の楽曲が付与されている記事は10にも満たず、必要とは思えません。他の歌手業でも有名な声優の場合はカテゴリがあっても問題はありませんが、ただ志津香氏は、そのカテゴリの付与対象である未執筆の楽曲記事を大量に作成しており、「ないからどんどん作ろう」という安易な姿勢しか読み取れません。また本人にも尋ねたことですが、氏は利用者:有馬（会話 / 投稿記録 / 記録）と同一人物の可能性があります（本人は否定していますが）。--Cross-j 2009年3月31日 (火) 17:20 (UTC)

「Wikipedia:良質な記事」運用開始のお知らせ

こんにちは、廉と申します。この度、Wikipedia:秀逸な記事と普通の記事の中間に位置する記事を選出する制度としてWikipedia:良質な記事がスタートしました。これはという記事がございましたら是非良質な記事の選考にてご推薦ください。また、良質な記事は通常の選考のほか、各ウィキプロジェクトにおいて自主的に選出の基準を取り決め、その基準に従って選出することも可能です（Wikipedia:良質な記事#良質な記事の基準を参照）。プロジェクト独自の選考基準を作成し、良質な記事を発掘することもご検討ください。--廉 2009年10月19日 (月) 10:42 (UTC)

声優記事から端役・特筆性無き作品への出演を除去することを提案

プロジェクト‐ノート:芸能人/声優記事から端役・特筆性無き作品への出演を除去することを提案に分離しました--2022年8月18日 (木) 10:41 (UTC)

Category:アダルトゲーム声優に関して

上記カテゴリー掲載の基準について教えて下さい。アダルトゲーム専業の人物(名義)が対象だと理解していたのですが全年齢対象アニメにも多数出演されている一条和矢氏が範疇の中に入っているのを見ました。対象がいまいちよく分かりません。もし、以前に議論しているのならその場所を教えて頂きたいです。 そもそも論でいえば、あえて別カテゴリーを設ける理由がよく分からないのですが。--おはぐろ蜻蛉 2009年11月21日 (土) 07:11 (UTC)

カテゴリ作成者の利用者:Hinadoriさんの、カテゴリ作成時期（2006年12月）の投稿履歴からは、議論らしきものはとくに見えなかったです。アダルトゲーム関連の情報を分けたい人がいる（私はどちらでもよいですが）のは理解しているつもりなので、分けること自体は一応理解できますが、分けるなら確かに≪アダルトゲーム専業の人物(名義)≫を対象とするのが妥当であろうと思いますし、そのはっきりとした基準をCategory:アダルトゲーム声優の冒頭に記すべきであろうとも思います。--NISYAN 2009年11月22日 (日) 03:15 (UTC)

声優#アダルト（18禁）作品関連の場合をみると分かりますが、声優さんによっては表の芸名のままアダルト作品に参加される方もおり、一条和矢さんもそんなお一人なのかと思います。男性声優は表名でBL作品に参加されるケースも多いと、同項目でも説明されています。「アダルト作品専業」を定義とした場合、表名で参加している男性声優は、本カテゴリから外れることでしょう。

冒頭の定義文を「主に…カテゴリ」ととると「アダルト作品に参加したことのある声優を記載するカテゴリ」と（むりやり？）とることも出来るし、「主に…出演」ととれば「アダルト作品専業の声優を記載するカテゴリ」ともとれますので、おはぐろさん、NISYANさんがそう認識されるのはもっともかと思います。「アダルトゲーム声優」というカテゴリ名も、「アダルト作品に参加したことのある声優」または「アダルト作品専業声優」という感じに改名すれば、より定義がはっきりしますね。--Tako8 2009年12月1日 (火) 04:55 (UTC)

ジャニーズ事務所改稿の提案へのコメントのお願い

現在様々な問題が挙げられている当該記事について、ノート:ジャニーズ事務所#改稿の提案にて改稿を提案しています。ウィキペディアの諸方針に則った公正なご意見をお待ちしています。よろしくお願いします。--Y-dash※T-p-s-ttkから改名（会話 | 投稿記録） 2010年1月13日 (水) 15:54 (UTC)

議論は終了しました。ありがとうございました。--Y-dash※T-p-s-ttkから改名（会話 | 投稿記録） 2010年1月19日 (火) 17:11 (UTC)

「雑誌」という項目についての提案

現在、雑誌の出演に関しては本人連載や本人メインのグラビアなどを書くとなっていますが、「雑誌」という項目名を「雑誌連載」に変更し、当人が連載を行っている雑誌をのみを記述するようにすることを提案します。

理由としては、本人メインの定義が困難であること、解釈のしようによっては雑誌という項目が冗長になってしまうことを挙げます。また、バラエティ番組へのゲスト出演は記述しないという方針とも近いものがあるのではないでしょうか？例えば当人がメインゲストとして番組の間中出演していたとしても記述は行わないべきなわけで、これと同じような方針を雑誌にも適用すべきでは、と思います。

また、「雑誌」から「雑誌連載」に変更するのには、「この人って、載ったことがある雑誌、これぐらいしかないんだ」というような誤解を避けるためという理由もあります。

合意が得られた際は、お知らせあたりに告知して周知できたらなと思っています。有名人の記事はたくさんありますし、この提案が認められたとしてもそこまで急いで適用する必要性があるとも思いませんので、このことをできる限り周知し、皆で少しずつ適用していければな、と。

ご意見お待ちしております。よろしくお願いいたします。--Y-dash（会話 | 投稿記録） 2010年1月22日 (金) 18:24 (UTC)

（コメント）提案範囲を確認させていただきたいです。提案文章を読む限り、例えば音楽雑誌の巻頭ページを飾って特集が組まれたというケース、私が加筆したものだと、カレン・カーペンターさんの参考文献節、樋口宗孝さんの参考文献節、さくらまやさんの書籍節（私の加筆時点では雑誌だったのが、いつの間にか書籍に変わってしまってますが）などは軒並み除去、ということでしょうか？前者2例は今は亡き人（今後冗長な記載が次々と増えることはないであろう）というケース、後者1例は提案にそっくり当てはまるケースなのかもしれません。後者1例は議論の余地ありとしても、前者2例からその雑誌を除去することでの読者メリットがどこにあるか、どうも理解できないです。提案内容を私が誤解しているかもしれないので、まずは記事対象の範囲（芸能人、と言ってももう少し限定的な要素がある？）、あるいは雑誌連載への絞り込みの範囲（雑誌分野とか、何らかの限定的な要素がある？）などの観点で、左記のケースを確認させてください。--NISYAN 2010年1月23日 (土) 10:54 (UTC)

ご指摘ありがとうございます。なるほど、そのようなこともあるのですね。参考文献節や出典として提示されているものについては別物だと考えています。なので結論から言うと、前者2例は今回の提案には当てはまらず、後者1例については単に雑誌へ載ったということみたいなのでこの提案の範囲内だと考えます。単にバラエティ番組にゲストで出ただけ、というのをバラエティの節に記述しないように、単に雑誌に載っただけ、というのを、雑誌という節に載せない、ということです。とりあえず以上です。回答に不足あったらお願いします。--Y-dash（会話 | 投稿記録） 2010年1月23日 (土) 14:38 (UTC)

出典は全く別種なので置いておくとして、「参考文献」と「雑誌掲載」の違いを私が理解していないだけなのかもしれませんが、前者2例も後者1例も、私の観点では記事における雑誌掲載の扱いは同じです。「情報が雑誌に掲載されており、その雑誌掲載内容に基づいて複数範囲に加筆した」、つまり3例とも「参考文献」かつ「雑誌掲載」というつもりです。さくらまやさんの最新版ではそう見えないかもしれませんが、私の加筆（差分）は『月刊カラオケオンガク』2009年3月号の巻頭インタビューに基づいて書いているわけで、その観点では参考文献と考えています（私が加筆時に、雑誌節ではなく参考文献節として書くべきだったのかもしれませんが）。
提案者のY-dashさんが前者2例と後者1例の扱いはやはり違うんだと考えている以上、何かの本質的な違いがあるんでしょうけど、それは「参考文献節や出典として提示されているもの」とは別の場所にあるように思っています。というか、後から記事を見る編集者に取っては、その雑誌掲載が参考文献であるかどうかは、実際にその掲載内容と本文を見比べないと判断できないのではないでしょうか？--NISYAN 2010年1月23日 (土) 17:44 (UTC)

「参考文献」は、その記事の執筆・加筆にあたり参考にした文献、その記事の内容に大きく影響を与えている文献、と理解しています。その記事の当人が出演したものとしてよりは、記事の内容に影響を与えているものとして記述の価値があると考えています。よって「参考文献」という節と、「出演」という節の中の「雑誌」という節は別物であると考えています。なので、「この雑誌は参考文献だ」として参考文献節に書かれたら、この提案が認められたとしても、これを根拠に除去することはできないわけです。その場合は、「この雑誌は参考文献に値するのか」という話になると思います。参考文献の定義に関してはこの提案で定める気はありません。以上、雑誌節と参考文献節は別物だと考えています。いかがでしょうか？--Y-dash（会話 | 投稿記録） 2010年1月24日 (日) 14:58 (UTC)

ありがとうございます。それであれば私の疑問は解消されたと思います。個人的には別節に記したことと被りますが、雑誌掲載情報は読者が欲しがる情報の一つであろうと思うので反対寄りではありますが、自身の執筆範囲に関わってくることもなさそうなので（＝元々芸能人記事に雑誌掲載情報だけを目的に書き入れることはないですし、私が雑誌情報を入れるときには大抵出典や参考文献として入れることになるので）、積極的に反対する立場にないです。改めてご回答ありがとうございます。--NISYAN 2010年1月24日 (日) 15:21 (UTC)

ご理解いただきよかったです。ご意見ありがとうございました。--Y-dash（会話 | 投稿記録） 2010年1月24日 (日) 15:31 (UTC)

（インデント戻し）さらなるご意見をお待ちしております。今後1週間経過し、なにもないようでしたら異論ないものと捉えさせていただきます。--Y-dash（会話 | 投稿記録） 2010年1月31日 (日) 16:53 (UTC)

（報告）1週間が経過しました。スタイルマニュアルスタイルテンプレートに適応させていただきます。また、お知らせにも告知しようと思います。ありがとうございました。--Y-dash（会話 | 投稿記録） 2010年2月7日 (日) 16:27 (UTC)一部修正--Y-dash（会話 | 投稿記録） 2010年2月7日 (日) 16:29 (UTC)

ウィキプロジェクト ハロー!プロジェクトを開設いたしました

このたび、ハロー!プロジェクトに関連する記事の議論の場として、Wikipedia:ウィキプロジェクト ハロー!プロジェクトを開設させていただきました。PJ:芸能人の下位プロジェクトとなります。まだ準備中ですが、皆様のご参加をお待ちしております。--Y-dash (Talk,History) 2010年3月19日 (金) 14:30 (UTC)

声優（主にアダルト作品）の他名義についての扱い

現在、特定の声優記事で、記事内に説明もなく他名義からのリダイレクトが行われていたり、その名義の出演作品が注釈もなく列記されているのが見受けられました。

このプロジェクトで別名義に関する記述といえば「別名義でのリリース、一時的なユニットでのリリースなどはその旨明記する。別名義での活動が継続する場合は、場所を変えて書く。」とあります。 しかしながら、存命人物の伝記の編集方針に、削除対象として「本人が公表していない個人情報」というものがあります。

一般的な芸能人であれば別名義といっても体を使った演技が必要なため、容易に同一人物であると断定できるいわゆる顔出しを行っておりますが、これら声優では声でしか判断材料がないため、プロダクションや本人の公式サイトなどで明言されているならいざ知らず、そういった情報が提示されていないならば同一人物であるかどうかは本来分かり得ません。 この分かりえない別名義に関しては、「本人が公表していない個人情報」と考えられるのではないでしょうか？

現在声優関連の記事の殆どでは、公式発表がある場合を除き一般作品とアダルト作品で使用されている名義（アダルト作品のみにおいての複数名義含む）は、それぞれ別の記事上で扱われているかと思います。 Wikipedia:信頼できる情報源の条件を満たしているかどうかも関係しているかとは思いますが、客観的に判断できる事実上の同一人物の場合（公開録音や記録に残る顔出し、出演時の名義ではない他名義での活動中におけるその作品の宣伝やトークなどから）でも、同一人物とする記述は認められていないように見受けられます。

ここで改めて、以下の点についてお尋ねします。

1. 公表されていない他名義は、本人が公表していない個人情報に該当するのか。
2. 1に該当しない場合、同一人物とする出典として認められる情報源のレベルはどの程度必要か。
3. 2の条件を満たす場合、他名義同士で分割されている双方の記事に、現在行われていない同一人物とする旨を記載していいのか。

以上、何卒ご回答の程よろしくお願いいたします。 --2LF 2010年5月27日 (木) 03:07 (UTC)

この度問題とする下記3つの記事に関しましては、情報の提示がないにも関わらず、他名義同士を同一人物として扱われております。

• 松永雪希:出演作品リストに当人とは異なる名義による出演作品が混在（名義の注釈なし）。またその当該人物からのリダイレクト。
• 真木碧:出演作品リストに当人とは異なる名義による出演作品が混在（名義の注釈なし）。またその当該人物からのリダイレクト。
• 楠鈴音:出演作品リストに当人と異なる名義が混在 ⇒編集済み（ノートへの情報退避）

「本人が公表していない」情報については、他で発表された情報がない限り独自研究でしかないと思います。顔出し映像などからの判断についてももちろん、信頼できる情報源ではなく独自の研究となります。以前、声優の古谷徹さんが別名義の（当時は未公表）蒼月昇からリダイレクトされた際、「独自研究か本人の公表していないプライバシー」として、リダイレクトは削除されました。--春日椿 2010年5月27日 (木) 15:05 (UTC)

1.に該当するので掲載してはならないとご回答いただいたと考えてよろしいでしょうか（自動的に2.3.について消滅）。明確な前例があるようですので、そのように対処させていただきたいかと思います。また、その対処法を取ることを前提として、発表された情報がない場合についてのリダイレクト削除などの作業についてご質問があります。

実際に作業をするとなると、問題箇所の削除を行うだけでなくその問題箇所をリダイレクト元の記事に差し戻し、リダイレクトの削除を行うこととなるかと思います。その際に一方の記事ではリバートを行った上で再編集すれば問題ないかと思いますが、一方の記事がリダイレクトを目的として作成されているため元々編集内容がありません。この場合にはWikipedia:ページの分割と統合の作業手順（告知など）に従う必要があるのでしょうか。この手の作業には慣れておりませんので、是非ともご教示ください。--2LF 2010年5月27日 (木) 16:16 (UTC)

リダイレクトについては、他の記事への転記などがない限りWikipedia:リダイレクト削除の方針にのっとった手法で、削除依頼に出すことが可能です。

転記があった場合は、履歴を残すために削除ができません。この場合は、白紙化保護ができるかもしれません。

また、アダルト作品に別名義で出演したなどの記載については、そのまま編集除去で問題がない場合と、内容に難があると特定版削除を視野に入れても良いと思います。--春日椿 2010年5月27日 (木) 17:04 (UTC)

（コメント）≪他名義同士を同一人物として≫扱っているケース以外に、私が過去に「トーク:プレゼントプレイ」に書いたように、アダルト側作品の出演者名義情報が公開されておらず、人物記事（表の名義）に作品名が出ているようなケースもありますので、一応念のため。左記ケースも最低限、編集除去だけはしておくのが良いだろうと思う。しかし、その作品への出演を私が知らないだけかもしれない。そして、その「本当に出演が公表されていますか？」って議論をその人物記事のノートで行う（作品との関連性についてを声を上げて話し合う場所に、その当該人物記事のノートを選択する）のが果たして妥当だろうかと思うところだったりもします。逆に関連性を大きく知らしめることになったりはしないかという意味で。そういう意味で、当該記事のノートにはそういう議題は挙げていません。
リダイレクトがあることについてどう思うかという例を挙げるのはいいのですが、例えば松永雪希さんのケースについて書くなら、当該人物へのリダイレクトといったように記事名を伏せて、当該両者の関連性を結びつけない形で例示してほしい、と個人的には思ったりします。それ以外は、春日椿さんの意見と大体同じところです。--NISYAN 2010年5月27日 (木) 23:31 (UTC)

コメント確かに、今回のケースでは事情を理解している人間向けに出典情報を提示してもらいたいがためにあのような書き方を行ってしまいましたが、ノートでとはいえ関連性を大きく知らしめることになるのはまずいですね。非公表の個人情報と言っておきながらその点については思慮が足りませんでした。申し訳ありません。後ほど適切な形へ修正を行わせていただきたいと思います。--2LF 2010年5月28日 (金) 13:41 (UTC)

コメントこちらのページに関しまして、可能な限り表現の変更を行いました。議論の内容自体に変更はありません。--2LF 2010年5月28日 (金) 14:03 (UTC)

（追加報告）調査の過程で問題の人物の妹である伊藤硝子について、表とアダルトの名義の公式プロフィールより、双方で出演作品と役名の一致を確認しております。既に記事自体は一方からリダイレクトされていましたため、補足説明としてこの情報源を元に、伊藤麻衣に伊藤硝子の別名義がある旨を記載させていただきました。但し、出演作品の一致は認められたとはいえ、一方がもう一方の名義を持っているとする発言などは見当たりません。このことよりわずかながら危惧する点として、Wikipedia:独自研究は載せない#特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成に該当する可能性はあるのでしょうか。このケースにつきましては問題は無いか、ご判断をお願いいたします。--2LF 2010年5月28日 (金) 14:28 (UTC)

コメント春日椿さんへ、Wikipedia:リダイレクト削除の方針について参照させていただきました。転記がある場合削除できないとご教示くださいました点は、「1.リダイレクトページに有用な履歴があるとき。」を指してのことで間違いないでしょうか。しかしながら、今回のケースでは「（出典情報がこのまま無ければ）不適切な統合」が元なため、もし削除されなければ、表向き関係ない二者が同一視されてしまう問題と、新たに問題となっている名義の記事を作成することが出来なくなってしまうのではないのでしょうか。個人的には、問題の名義の出演作品をただ削除するだけではなく、その名義の記事はちゃんと別に存在した上でその記事上に改めて出演作品の一覧を掲示したいと考えております。

wikiのシステムに詳しくないためお手数をおかけしますが、もし私自身に認識の間違いがあるようでしたらご指摘ください。 --2LF 2010年5月28日 (金) 15:59 (UTC)

その場合、削除が必要であれば、通常記事同様「Wikipedia:削除依頼」を経て削除することになります。そのあたりは「Wikipedia:リダイレクトの削除依頼」の赤背景の注意書きの上あたりに書いてあります。削除が妥当な記事は何らかの方法で削除可能、但し、手続きが簡略化されている「Wikipedia:リダイレクトの削除依頼」では削除できない、というところです。-NISYAN 2010年5月28日 (金) 21:48 (UTC)

「A」というリダイレクト記事に対して、リダイレクトの修正や白紙化以外の文章が書かれた用な履歴があった場合、通常の削除依頼に回すことになります。転記がある場合というのは、「A」から「B」に転記があったら、ということです。誰がその記述を投稿したか、ということを履歴上で保存しておかなくてはならないのです。--春日椿 2010年5月29日 (土) 14:31 (UTC)

色々と助言ありがとうございました。問題のリダイレクト記事について、一方はリダイレクトの削除依頼の対応を、もう一方は元記事自体に問題があったため、リダイレクト化される更に前の問題の記述が無い版まで遡り特定版削除の依頼で対応を行わせていただきました。 --2LF 2010年6月4日 (金) 06:46 (UTC)

（報告）「真木碧（伊藤瞳子）」に関しましては出典情報が提示されました。また、出典情報が無い他名義を掲載されているなどした同様な記事が調査の中でいくつか見つかってきておりますので、今後そのような記事に対しては、出典情報を求めるとともにこちらの議論内容（削除理由や削除の前例など）を参照してもらうよう誘導を行わせてもらいます。--2LF 2010年6月5日 (土) 06:05 (UTC)

カテゴリ:アダルトゲーム声優での名前表示について

システム的な問題のお話だと思うのですが、現在、表の芸名とアダルト作品の芸名を持っている声優の記事で、表の芸名の記事にアダルト側の芸名からのリダイレクトが行われているものがあります。 そのため、表の芸名記事でカテゴリ登録されており、表の芸名でアダルト作品に出演していないにも関わらず、カテゴリページの一覧に表の芸名（記事名）が表示されてしまっております。 本来この一覧では、アダルト作品での芸名が表示されるのが正しく、表の芸名で表示されるのは問題があるのではないでしょうか。 （同一人物であることは公開情報から判断できますが、アダルト作品側の芸名しか知らない人間には、あたかも登録されていないように見え検索が出来ません）--2LF 2010年5月27日 (木) 13:21 (UTC)

ええと、それはリダイレクトとして存在する「アダルトゲームの芸名」にカテゴリが付与されているが、カテゴリの一覧ページにはリダイレクト先の記事が一覧されてしまっているということではないのですよね。

ならば、カテゴリはリダイレクトで登録すればよいと思うのですが。--春日椿 2010年5月27日 (木) 14:48 (UTC)

（追記）#Category:アダルトゲーム声優に関してに重複して投稿された部分については、除去しました。--春日椿 2010年5月27日 (木) 15:05 (UTC)

重複投稿の削除を忘れておりました。申し訳ありません。リダイレクト記事での登録を行っても問題がないのか、知識がないために判断が出来ませんでした。ご指摘どおりそのように対処させていただきます。ありがとうございました。--2LF 2010年5月27日 (木) 15:24 (UTC)

作品の項目の扱いについて

Wikipedia:ウィキプロジェクト 芸能人のスタイルテンプレートでは作品の項目に「シングル」、「アルバム」、「ビデオ・DVD」があります。芸能人#スタイルテンプレートに基づく編集ということで、OVAの出演作品とドラマCDのドラマCDの出演作品、ゲームの出演作品を作品の項目に入れてしまう編集をされている方がいらっしゃいます。テレビアニメの出演作品、劇場版アニメの出演作品は出演の項目に記載されているのにOVAとドラマCDだけ作品の項目に記載されていて大変違和感を感じます。後、作品の項目にこのスタイルテンプレートの作品の項目に記載するものは本人名義のシングルとかアルバム、ビデオ、DVDだと思っていました。実際にOVAやドラマCD、ゲームは作品に記載するべきなのでしょうか。編集合戦はしたくないので、皆様のご意見お願いします。--Yunchan 2010年7月17日 (土) 04:56 (UTC)

（コメント）声優関連の記事にはあまり関わっていませんが、Yunchanさんの意見はごもっともだと思います。俳優ならオリジナルビデオ（いわゆるVシネマも含む）などが該当すると思いますが、時々「作品」見出しに入れられていて「何これ？」と思う事が有ります（当然、出来る限りで手直しはしますが）。そもそもその手の作品の場合、いくら単独主演であっても「本人名義の作品」ではないので「出演」という扱いが妥当ではないか、と考えます。おそらく、OVAやドラマCDということで、提供メディアにとらわれているんでしょうね。

ただ、本文中のテンプレートもOVAなどを考慮して、少し改善した方が良いかも知れません。「映画」見出しの次に「オリジナルビデオ」見出しくらいは入れておいても良いと思います。--なっしゅびる 2010年7月17日 (土) 10:51 (UTC)

（コメント）声優関連の出演作品の「作品」とは、「シングル」、「アルバム」、「ビデオ・DVD」、「ゲーム」、「音声ドラマ」（レコード･ドラマCD・カセットの事）、「オリジナルビデオ」、「OVA」といったソフト関連、「出演」とは、「テレビアニメ」、「劇場版アニメ」が対象です。--Moemi83 2010年8月16日 (月) 01:51 (UTC)

（コメント）ご意見ありがとうございます。声優関連の「作品」に「ビデオ・DVD」、「ゲーム」、「音楽ドラマ」などが当てはまるということを示されたものがありましたら提示していただけませんでしょうか。--Yunchan 2010年8月16日 (月) 10:42 (UTC)

1週間以上経過してますが、Moemi83さんからは、特に何も出てこないようですねぇ。少なくとも音楽ドラマやゲームに関しては「出演」だと思うんですが。イメージビデオを出している声優なら「作品」の中の「ビデオ・DVD」でも良いのかも知れませんが、かなりレアケースだと思います（例：福井裕佳梨の、グラビアアイドルとしての活動など）。ついでに、本文のスタイルテンプレートに「オリジナルビデオ」の記述を追記しました。--なっしゅびる 2010年8月26日 (木) 18:49 (UTC)

音楽ドラマ、ゲームを本文のスタイルテンプレートに「出演」と追記してください。--Moemi83 2010年9月5日 (日) 05:23 (UTC)

「出演」について、「音楽ドラマ」を「音声ドラマ」としてカセット・レコード・CDの区別を不要とする。テレビアニメ、ラジオドラマはテレビドラマと同様にタイトルの後に「（制作年、制作局）主演・○○ 役」を、ゲームについては、タイトルの後に「（制作年、機種名）主演・○○ 役」を、劇場アニメについてはアニメ映画を記述して映画と同様にタイトルの後に「（制作年）主演・○○ 役」を記述する。--Moemi83 2010年10月12日 (火) 03:08 (UTC)

星座の記述について

提案場所に迷ったのですが、こちらで提案します。おそらく以前にもどこかで話題になったかと思いますが、芸能人記事に星座の記述を行うケースが時々有ります。ですが、星座占いと生年月日で類推できる内容なので、特に書く必要は無いのではないか、と考えます。稀に生年月日非公開ながら、公式サイトで星座だけ公開しているようなケースも有りますが、これも基準がどこにあるのか分からないので、書かなくても良いのでは。なお、動物占いも同様でしょう。血液型の記述も微妙ですが、これは生年月日などに依存しないので、公開していれば書いても良い内容かも知れません。--なっしゅびる 2010年7月22日 (木) 16:32 (UTC)

ウィキプロジェクト用名前空間「プロジェクト」新設のお知らせ

先日行われた、ウィキプロジェクト用名前空間新設に関する投票の結果に基づき、ウィキプロジェクト用名前空間「プロジェクト」が新設されます。その際、以下の点にご注意ください。

• ウィキプロジェクトのページ（サブページも含む）は、Botを用いて全て新名前空間へ移動されます。
• 元ページはリダイレクトとしてすべて残されます。
• プロジェクト名前空間のタブ表記は「プロジェクト」となります。
• Wikipedia名前空間のタブは、「プロジェクトページ」から「ウィキペディア」に変更されます。

なお、具体的な日程などについては、『編集者向けsitenotice』などで告知される予定です。--W.CC 2010年7月31日 (土) 12:06 (UTC)

歴史記事に「作品一覧」「俳優一覧」「ゲーム一覧」などは必須なのか。

Wikipedia:井戸端に歴史記事に「作品一覧」「俳優一覧」「ゲーム一覧」などは必須なのか。というタイトルで問題提起をおこないました。この問題について御意見・御関心のある方は、ぜひお読み下さい。御意見もお待ちしております。どうか、よろしくお願いします。--Chokorin 2010年8月5日 (木) 15:31 (UTC)

Category:日本の子役の作成とbot修正について

Category:アメリカ合衆国の子役があったのでCategory:日本の子役を作成しました。1000件以上あり手動で修正するのがしんどいのでWikipedia:Bot作業依頼#Category:子役からCategory:日本の子役への修正に依頼しました。Wikipedia:日本中心にならないようにの方針の上でも日本の子役カテゴリを作成するのは有用だと思います。反対がなければ正式に依頼します。--Akasama 2010年8月22日 (日) 06:27 (UTC)

議論参加のお願い - 俳優記事において出演した映画の担当声優を記す行為について

現在Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 映画#吹替声優において、主に海外俳優の記事において俳優が演じた作品として日本語吹き替え担当声優を付記する事や、関連人物として日本語吹き替え担当声優が羅列されている事についての是非の議論を行っております。本プロジェクトとも関連する議論であると考えますので、この議論に関してご意見等ご意見等ありましたらお寄せください。--タールマン 2010年8月28日 (土) 17:55 (UTC)

「出来ちゃった結婚」あらし行為について

ウィキペディアの方針（WP:BLP）として、出来ちゃった結婚など結婚に係る事情も、通常は記述してはならないものです（公人であっても、本人はプライバシー尊重を望んでいると推定する。ウィキペディアは芸能レポーターでもスクープ記事でもない）。が、特定のIPユーザー（220.221.105.47）は、複数の記事に対して複数回、執拗に「出来ちゃった結婚」の記述に変更するなど、WP:BLPを遵守する姿勢が見えません。[1] [2]。広汎な有名人記事に加筆をするIPユーザーなので、保護等による抑制は効果が薄いですが、どのように対策をとるべきでしょうか？--121.114.131.180 2010年10月24日 (日) 10:13 (UTC)

シングルか音声ドラマか

こんにちは、出演作の分類に関して質問があります。

ラブライブ!という作品があり、これのメディア媒体がCD（表題曲とカップリング、音声ドラマ）+DVD（表題曲のプロモーションビデオ）なのです。これの出演者の記事では、この作品をどのようなセクションに書けば良いのでしょうか。暫定的に、新田恵海ではOVAとディスコグラフィのラブライブ!関連、南條愛乃では音楽CD、三森すずこと楠田亜衣奈ではドラマCD、Pileではディスコグラフィのラブライブ!関連、久保由利香では作品のその他になっております。

なお、ほとんどの出演者はCDのみですが、一部の出演者（新田恵海）はPVでキャラクターに音声を当てています。--Mikouma 2010年11月24日 (水) 14:23 (UTC)

一部の出演者の記事ではOVAの欄にも書いて、その他の方の記事ではキャラクターソング系（ディスコグラフィ）の項目とドラマCD系の項目の両方に記せばいいと思います。これ以外にもドラマCDに楽曲が入った作品は多々ありますが、だいたいが両方の欄に記述してあると思いますので。--whitepeach 2010年11月25日 (木) 02:00 (UTC)

コメント 勝手ながら、レイアウトの見やすさを考慮して、インデントを追加させていただきました。

タイトルの件に関しまして、コメントをいただき、ありがとうございます。とても参考になりました。--Mikouma 2010年11月25日 (木) 03:14 (UTC)

声優記事のスタイル修正について

複数の声優記事において本プロジェクトで示されたテンプレートに基くスタイルの修正を行なったところ、南條愛乃および内田彩において、「女性声優だから、他の女性声優のスタイルに合わせるべき」などといった理由で差し戻されました。しかし、そのようなテンプレートなどが存在したり、それを適用するというような議論がなされた形跡はありません。一応、本プロジェクトのテンプレートに基く修正を各記事のノートページで提案しましたが、差し戻されるようなことなのでしょうか。ご意見を頂戴したいと思います。--Mikouma 2010年11月29日 (月) 01:42 (UTC)

現状の声優記事における、私の疑問点を上げます。参照にしたのは内田彩、平野綾、高垣彩陽です。

• 全体
  • 基本的に役名が括弧閉じされている。括弧の入れ子が生じても、同じ括弧を重複させている。「（●●（声）役）」等。
    • Wikipedia:表記ガイドに反する。
  • 出演年が記述していない。古い作品も新しい作品もまとめて五十音順にしている。
    • Wikipedia:作品リストに反する。
• テレビアニメの節
  • 出演年が独立して記述してある。同じ年の出演作品は、初出演月日が判明している作品もそうでない作品も無関係に、五十音順に並べてある。
    • Wikipedia:作品リストに反する。
• ラジオの節
  • 通常のラジオと、インターネットラジオが混同されている。出演期間と放送局が、本プロジェクトの推奨するテンプレートと反対になっている。
• ドラマCDの節
  • 本プロジェクトのテンプレートでは、節名を「音声ドラマ」とすることが推奨されている。
    • ドラマCDを知らない閲覧者が「出演したドラマ関係のCD（サウンドトラックなど）」と混同する可能性がある。
• OVAの節
  • 本プロジェクトのテンプレートでは、節名を「オリジナルビデオ」とすることが推奨されている。
• 劇場版アニメの節
  • 本プロジェクトのテンプレートでは、節名を「劇場アニメ」とすることが推奨されている。
• Webアニメの節
  • 本プロジェクトのテンプレートでは、「インターネットテレビ」節の「アニメ」とすることが推奨されている。
• ゲームの節
  • 出演年を省略、五十音順になっている。
• 吹き替えの節
  • 本プロジェクトのテンプレートでは、作品・番組を主体とし、各節にて、役名をナレーションとして記述することが推奨されている。
• 音楽活動
  • 節名が「作品」ではない。本プロジェクトのテンプレートでは本人（あるいは本人所属のグループ）名義のシングル・アルバム以外をどう記述するか不明瞭。

私としては、声優業は芸能活動の一種なので、本プロジェクトのみで良いと思うのですが、ノート:内田彩ではプロジェクト:声優を立ち上げ、現状のスタイルを認めさせようと提案する方もいます。--Mikouma 2010年12月4日 (土) 04:34 (UTC)

評価セクションの追加を提案

現状のスタイルテンプレートだと外部からの評価をどこに書くべきかが分かり辛いので評価のセクションを新たに加えることを提案します。

== 評価 ==

<!-- 雑誌や演出家、他の専門家からの評価を書く。 -->

内容はこんな感じで--アッー！ 2010年12月2日 (木) 14:40 (UTC)

コメント うーん、そうですね。短いものならば冒頭に書くべきだと思いますし、長くなればそのためのセクションを設置した方が良いでしょうが、そもそも現状の「冒頭文→略歴→エピソード」という構成に無理があるように感じています。エピソード節のコメントアウト部分を「冒頭や略歴に載せると冗長になりすぎるまたは詳しく書く必要のある事柄を記述する。内容によってセクションの名前を変えたりサブセクションを設置したりして良い。」として柔軟に対応していくのが良いのではないかと思います。スタイルテンプレートをそのように変更した上で、たとえば現状「エピソード」となっている節でも実際はどのような人物なのかという内容が書かれておりその中に評価が長く記述されている記事ならば「エピソード」を「人物」と変え「評価」というサブセクションをつくる、というようなことができるようにして行った方がいいかと。まあ本来スタイルテンプレートはあくまで提案推奨しているものですので現状でもこれに縛られることなく記事によって柔軟に対応していくべきだとは思いますが。--Y-dash (Talk,History) 2010年12月3日 (金) 03:57 (UTC)

確かにそっちの方が無難かもしれないですね。大まかな評価なら略歴にも書かれることもありますし--アッー！ 2010年12月3日 (金) 14:26 (UTC)

他に意見が出そうにないため、Y-dashさんの意見を反映させました。--アッー！ 2010年12月10日 (金) 12:46 (UTC)

ありがとうございます。お疲れさまです。--Y-dash (Talk,History) 2010年12月10日 (金) 14:38 (UTC)