Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/境界性パーソナリティ障害 20131110

境界性パーソナリティ障害 - ノート

選考終了日時:2013年11月23日 (土) 19:12 (UTC)

（推薦）おそらく他薦になるかと思います（3％くらいはちょこっと加筆したのですが、自薦にあたりますでしょうか;;？）。

パーソナリティ障害は薬物療法、精神療法、病理学、精神医学の歴史など非常に広範な知見が求められるテーマですが、本記事においては症状・疫学・原因・治療とあらゆる領域において過不足なく記述されています。検証可能性、独自研究の排除、中立性、スタイルにつきましても、客観的に見て一定以上の水準にあるかと存じますため、推薦させて頂きます。どうぞよろしくお願い申し上げます。--Psychotic Blue（会話） 2013年11月9日 (土) 19:12 (UTC)[返信]

賛成推薦者票。理由は推薦理由の通りです。--Psychotic Blue（会話） 2013年11月9日 (土) 19:12 (UTC)[返信]
コメント 長くコメントを付けられず、申し訳ありません。私には医学的な知識はあまりないので、記事の内容の正しさや漏れのなさについてはこの分野に詳しい人に見てもらうほかありませんが、病気に関する記事としては症状、疫学、診断基準、他の病気との区別、原因、治療といった点で必要な点は抑えられているのではないかと思います。気になることとしては、「概説」「概要」の使い方です。冒頭にある「概説」は、記事全体の概略説明をしているわけではなく、もっぱら歴史的な観点を説明している内容になっています。これなら単に「歴史」という節にした方がよいように思います。「症状」「疫学」「他の障害の併存と鑑別」「治療」の各節にも「概要」節が設けられていますが、これも実際にはその節の内容をまとめているというよりは、より細分化された節に入らない全体的なことを書いているところになっています。これならば、「概要」という節分けをなくして、「症状」などの節の直下にこの文章を収容した方がよいように思います。「寛解モデル」節にある各モデルはさすがに細かく節を分けすぎなので、「他のパーソナリティ障害」節にあるような;と:を使った説明を利用した方がよさそうです。「治療」の「概要」節に「先進諸外国では、数年間にわたる精神科医の精神療法の必修が義務付けられており、本国でもカウンセリングの得意な医師の育成が求められるだろう」は、日本中心的な書き方なので、諸外国や本国といった表現を修正した方がよいと思います。これらを直すか、そうできない理由の説明があれば賛成とします。--Tam0031（会話） 2013年11月17日 (日) 15:13 (UTC)[返信]
- コメント 大変長い記事なのですが、ご査読及びご指摘を頂いたことに感謝致します。概要節の使い方は以前別の記事で指摘を頂いたことがございましたので、私自身注意を要するものだと感じていました。修正させて頂きましたので、ご確認頂ければと思います。
  - 仰います通り、概説節はほとんど歴史の項目であり、概要節も概要とまでは言えないものや、ウィキペディア上の概要の使い方としてふさわしくないと思われるものなので、全て修正しました。
  - 寛解モデルに関しては、おっしゃいますように;の方が適切だと思いましたので、修正しました。
  - 「先進諸外国では、数年間にわたる精神科医の精神療法の必修が義務付けられており、本国でもカウンセリングの得意な医師の育成が求められるだろう」という記述については、いわば裏話的な内容なので、思い切ってカットしました（パーソナリティ障害の記事にその辺を詳しく書いた方が適切かなと思います）。

以上となります。お忙しい中長大な記事をご査読頂き、ご助言を頂きましたことに感謝致します。ありがとうございました。--Psychotic Blue（会話） 2013年11月17日 (日) 18:17 (UTC)[返信]

- - 賛成修正を確認しました。賛成とします。--Tam0031（会話） 2013年11月18日 (月) 15:27 (UTC)[返信]
賛成質、量ともに良質な記事の基準を超えていると考えます--Hanabishi（会話） 2013年11月20日 (水) 16:12 (UTC)[返信]

賛成のみ3票の状態が48時間継続のため、早期終了・通過となります。--Tam0031（会話） 2013年11月22日 (金) 16:23 (UTC)[返信]