Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/なんちゃっておじさん 20150811

なんちゃっておじさん - ノート[編集]

選考終了日時:2015年8月25日 (火) 04:15 (UTC)

（自動推薦）2015年7月度の月間新記事賞受賞記事。--totti（会話） 2015年8月11日 (火) 04:15 (UTC)[返信]

賛成何より驚いたのが、これだけ長期間に渡る参考文献が存在していることです。1977年に発生したジョークが、現代に至るまで研究され続けているケースって滅多にないと思います。あらゆる方面の動き（というか大人たちの勝手な思惑）がしっかりと良く書けていると思います。記事本文に関してもダラダラした雑多な箇条書きにならず順序良く出来事が配置できており、分かり易くて読みこなしやすい表現が施されています。出典も適切に明示されており、情報が丁寧に仕上げられています。このあたりは執筆者の腕が存分に発揮されていると感じます。ウィキペディアだからこそ出来る記事だと思います。「良質な記事」として「賛成」票を投じさせていただきます。馬面長伊奈（会話） 2015年8月16日 (日) 01:19 (UTC)[返信]

コメント 「なんちゃっておじさん」騒動をリアルで知っている世代としては懐かしい内容です。上記の馬面長伊奈さんのコメントにもほぼ全面的に賛同します。無条件で賛成票を投じたいところなのですが...

実は非常に悩んでおります。というのは石川誠壱によるツイッターのつぶやきを出典としている部分がかなりあるからです。（石川誠壱のブログも出典になっていますが、これはツイッターのアーカイブなので、以下のコメントで石川誠壱のツイッター発言について言及するときはブログの方も含めての話とします。なお、以下のコメントにおいて、ツイッター（ブログ）のアカウントが確実に本人のものであることは前提としておきます。）

ツィッターを出典として使うことについては、過去にもあちこちで議論されており[1],[2],[3]、大体の傾向として、著名人のツイッターにおける発言を引用する場合、発言者本人のアカウントであることが確認できるなら出典として有効（ただしWikipediaに記載する価値があるかどうかという点は別）。ただし、一応有効ではあるが、あまり望ましいものではなく、可能なら他の出典で置き換えるべきもの、という扱いになっているようです。しかしながら、同種の記事のお手本となるべき記事、というGAの位置づけに鑑みると、ただでさえツイッターや個人ブログの引用が多くなりがちなこの種の記事のお手本となるべき記事として、ツイッターの引用が多いことは決して好ましい状態とは考えられません。

つまり私の意見としては、ツイッターを出典として多用しているという点は、GAとして推薦するのに問題はない程度の瑕疵、とは見過ごせないのです。といって、それを理由にGAに反対する程の瑕疵とも言いがたい。一応タモリなどとも親しいタレント・構成作家の発言であり、信用できない人物の発言というわけでもなく、ツイッターを出典とすること自体が否定されているわけでもないからです。

理想としては、このツイッターを出典としている部分は、他の出典で代用できるものは差し替え、代用できないあるいは代用となり得る情報源が見付けられないのなら除去した方がよいと思うのです。私が見たところでは、現在、石川誠壱のツイッター（ブログ)のみを出典としている部分は、すべて除去しても大きな影響はないように思われます。ツイッターを出典から除去することを「条件」とする「条件付賛成」でもよいのですが、「ツイッターでも一応有効な出典なんだからいいじゃん」と言われれば、それ以上「条件」としても推しにくい。

というわけで、賛成票も反対票も条件付賛成票も投じられない状態のため、コメントに留めておきます。もし、石川誠壱のツイッター（とブログ）を出典から外すような編集がなされれば賛成票を投じたいと思います。--Loasa（会話） 2015年8月16日 (日) 14:34 (UTC)[返信]

初版投稿者&該当箇所記述者です。ご教授ありがとうございます。その辺りは私自身もほかの出典を捜していたところでした。今のところ未発見であり、今後もすぐ見つかるかどうか正直なところ望み薄ですので、一旦記述除去させていただきました。--逃亡者（会話） 2015年8月16日 (日) 18:49 (UTC)[返信]

賛成 Loasaさんご指摘の点はなるほどもっともなのですが、今のところツイッターを出典に使っている部分は全体に占める割合が少なく、この程度ならまだ容認できるかな、と感じました。記事の内容は、なんちゃっておじさんにまつわる話題を幅広くとりまとめてうまく提示できているものと思いますし、私はこの内容で良質な記事にしてよいと思います。--Tam0031（会話） 2015年8月16日 (日) 16:11 (UTC)[返信]
賛成ツイッターを出典とする部分を除去していただきましたので、悩むところなく賛成票を投じられます。ご対応ありがとうございました。--Loasa（会話） 2015年8月16日 (日) 19:17 (UTC)[返信]

賛成票のみが3票投じられた状態が48時間継続したため早期終了・通過となります。--Kkairri^[talk]_{[post record]} 2015年8月18日 (火) 20:15 (UTC)[返信]

ご賛成いただいた皆様、ありがとうございました。また、ツイッター出典については申し訳ありませんでした。これから代替出典を捜すとともに、今まで執筆した記事、今後執筆予定の記事に関しても、今回を教訓として出典の信頼性に留意したいと思います。よろしくお願いいたします。--逃亡者（会話） 2015年8月18日 (火) 20:24 (UTC)[返信]