Wikipedia:査読依頼/北九州市病院長殺害事件 20220101

北九州市病院長殺害事件 - ノート

将来的に良質な記事 (GA) や秀逸な記事 (FA) への選考にかけることを目標に査読を依頼いたします。現時点でWP:GACやWP:FACRの選考に耐えうるか（特に、「文章や出典の質・量が十分か」「中立性を保てているか」という観点）、また現状では不十分であるならばその改善点や方法など、ご指南いただけると幸いです。--利用者:要塞騎士（会話 / 投稿記録 / 記録） 2021年12月31日 (金) 16:44 (UTC)

【査読】 ──専門家の方による審査結果。

【検証】 ──参考文献などと照合しつつ正確性を評価。

【書評】 ──専門外の方による評価および助言。

【感想】 ──専門外の方による感想。

まず、出典が多すぎます。一文に6つも出典があって、当時の新聞、判決文、別の当時の新聞…というのがざらにあります。比較的関心の高い過去の事件で、当時の報道や判決を参照しないと事件の経過が書けないことがあるのだろうか、と思います。私が選考者なら出典の合成になっていないか気になり、大半の文献を確認するまで肯定的評価はしないでしょう。
次に、記述が過剰です。たくさん集めた文献はとことん活用しないと損だ、という思いが伝わってきます。しかし、例えばSの説明の箇所で、Sの結婚歴の記述は必要でしょうか。妻が「Oクリーニング店」に行った、という記述があるので、クリーニング店→妻→Sと捜査が進むのだろうか、と思っているとそんなことはなく、SがOクリーニング店の近所だった、とわかれば事件の理解には充分だとわかります。
逆になぜこれを書かないのか、と思える箇所もあります。例えばAの次女が1987年に誘拐された、という記述があります。この件は1979年の事件と何の関係があるのか、と思いながら朝日を見ると、警察は1979年の事件がよく知られていて、ここからなら金が取りやすいと考えるだろう、と想定していたと記述があります。つまり1979年の事件の影響だと考えた人もいるわけで、そこを書けば何の関係があるのかわかるのでは、と思いました。
最後に、住所や氏名が実名で出てくる箇所があるのですが、問題はないのでしょうか。住所は記事に出てくる人々とはもう関係はないのでしょうが、現関係者が事件に絡めてあれこれ言われ迷惑するかもしれません。突然警部がフルネームで出てきて、これから活躍するのか、と思っているとこの人はこの一回だけで、途中から別の刑事にかわっていたりします。実名を書けばより理解できるわけでもないようですので、別にここだけ実名を書かなくてもよいように思いました。--西村崇（会話） 2022年2月25日 (金) 07:12 (UTC)

【その他】 ──表記・文体など