コンテンツにスキップ

Wikipedia:井戸端/subj/記事「大淀町立大淀病院事件」におけるWikipediaの誤記載と現実世界での訴訟の弁護士引用

リンクを追加
井戸端のタグ：出典 | ウィキペディアからの引用 | 記事の信頼性 [編集]

記事「大淀町立大淀病院事件」におけるWikipediaの誤記載と現実世界での訴訟の弁護士引用

[編集]

記事「大淀町立大淀病院事件」で「遺族が申し立てて検察審査会が不起訴不当議決されたことを受けて検察が再捜査をしたが、2008年11月26日に再度不起訴処分とした」と書いていましたが、これは奈良県で発生したまったく別の医療訴訟を混同したものでした。

2009年12月に医療訴訟で被告大淀町側の訴訟代理人である弁護士が上記記述の内容をそのまま準備書面に記載して裁判所に提出し、口頭弁論において原告遺族側から誤りが指摘されるまで、この誤記載は長期間放置されることになりました。

Wikipediaは自己責任の原則なのですが、このような間違った記述をして長期間放置したことで当該事件の訴訟で大淀町側の訴訟代理人である弁護士又は相手方の遺族側からWikipediaもしくは私「経済準学士」に対して損害賠償を請求させられることになるでしょうか？　とても心配です・・・

1年前に「元厚生事務次官宅連続襲撃事件」が発生した際にpoponsさんが記事「社会保険庁長官」で留守宅を襲われただけで吉原健二が「暗殺された」と誤記し、毎日新聞が協定世界時を日本時刻と誤認して「暗殺予告」と報道してしまった時のことを思い出しました。

いずれにせよ、私「経済準学士」の早とちり及びソースを確認しない性急な編集が誤記際として長期間放置されたことで、Wikipediaへの信頼が落としたこと、及び当該事件の訴訟で大淀町側の訴訟代理人である弁護人及び遺族に多大なるご迷惑をおかけしたことをこの場を借りて深くお詫びしたいと思います。申し訳ございません。--経済準学士 2009年12月22日 (火) 05:17 (UTC)[返信]

コメント ドンマイです。--長島左近 2009年12月22日 (火) 15:31 (UTC)[返信]
  • コメント 外部のことは全てがお宅の責任じゃないだろうけど、出典を付けているようで記述が出鱈目では一々出典を確認せんといかんのですかね…。「ドンマイ」じゃなくて肝に銘じて頂かんと直らないんじゃないですか…。johncapistrano 2009年12月22日 (火) 15:47 (UTC)[返信]
コメント 「一々出典を確認」は当たり前だと思います。しかし確認の取り方は、もう少し懇切丁寧に教える必要はあるかもしれませんね。例えば新聞ならg-searchを使えば簡単に確認できます。--長島左近 2009年12月22日 (火) 16:12 (UTC)[返信]
そういう意味じゃないんですけど。確認せずに「出典」を付けるのは詐欺行為でしょう。出典が付いている筈の記述を他の利用者が一々本当かどうか確認して回るのは面倒ですよね、と言ったんです（fromm氏は確認しろと書いておいでですが）。教えるといっても準学士と仰るぐらいですから大人ですよね。johncapistrano 2009年12月22日 (火) 16:27 (UTC)[返信]
コメント 分かりにくい文章で済みません。私はfromm氏さんと同意見です。ただし読者を突き放すのではなく、商用利用しようとしている読者に対して、確認の方法くらいは教えたらどうだろうかと考えています。--長島左近 2009年12月23日 (水) 12:59 (UTC)[返信]
コメント 以前、弁護士が「ウィキペディアの記事は参考にすることもあるが、あてにならないことが多い」という事と話されていたことがありますが、件の弁護士が誤まった引用をしたのも自己責任というべきであり、ある意味迂闊だったといえます。情報リデラシーはあってしかるべきといえます。しかし誤記をそのままにした道義的責任は多少あるともいえますので、記事の検証は怠らないようにすべきですね。当方も誤記をしたことがありますが、記述する記事については最近では参考にした資料ないし書籍を明記するようにしています。もっとも、その情報源が誤りだったらどうしょうもないですが。--Carpkazu 2009年12月24日 (木) 00:02 (UTC)[返信]
コメント 出典もさることながら、やはりWikipediaに書いてあることは信用できると言われるようになりたいものですね。--金銀蝋 2009年12月25日 (金) 15:45 (UTC)[返信]
コメント 経済準学士さんは大和高田市立病院の件を誤解されて書かれたのでしょうか？どうも疑問に思うのですが、その弁護士と町の職員は本当にウィキペディアを鵜呑みにして一切の確認をせずに準備書面を作成されたのでしょうか。こういうことはないとは思いますが、被告側は誤記と分かっていながらわざと引用して準備書面を作り、それを口頭弁論で原告に指摘させ、マスコミにウィキペディアに責任転嫁する報道をさせるためにそうした法廷戦術の一つであった可能性があります。もう経済準学士さんは関係機関への連絡を取っておられるのでしょうか？安易に素性を当事者へ教えればSLAPP行為をされる虞もありますので、我々のためにも慎重に行動していただきたく存じます。
ところで、frommさんが神奈川県に誤りを指摘されたと言われておりますが、未成年者飲酒禁止法の件は虚偽の内容が記載された件ではなく、条例の制定ミスを書かれてしまい、内容を潰すつもりでそうされた事件です。この件とはかなり違います。--山吹色の御菓子 2009年12月25日 (金) 16:46 (UTC)[返信]
コメント 反省とおわびのふりを見せながら、一坪地主や外遊のような出典なしの記事を毎日矢継ぎ早に建て、いろんな時事問題を食べ荒らすように執筆を行っているのですね。訴えられたとしても全く同情しませんし応援しません。--Nopira 2009年12月30日 (水) 09:38 (UTC)[返信]
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:井戸端/subj/記事「大淀町立大淀病院事件」におけるWikipediaの誤記載と現実世界での訴訟の弁護士引用&oldid=29749371」から取得