Wikipedia:井戸端/subj/約40年前に無くなった市町村名を用いて書かれた記事

井戸端のタグ：歴史 | 地名 [編集]

40年近く前に無くなった市町村名を用いてそのまま書かれた記事

桶狭間は元来、桶狭間の戦いへのリダイレクト記事だったのですが、2007年11月27日 (火) 11:44の編集によって加筆が行われました。それだけであれば問題が無いのですが、加筆部分の冒頭に書かれた「愛知県愛知郡豊明町内の古戦場」という語句に不自然さを感じました。なぜなら愛知郡豊明町は今から35年も前に市制施行されて豊明市になっており、その時点でその名称は使われなくなったものだからです。つまり、これを書いたIPユーザー氏は明らかに40年近く前に書かれた資料のみを参考として書いたことになる訳です。桶狭間が現在の愛知県豊明市所属になってから既に35年も経ているわけですから、市販の書籍またはウィキペディアを含めたネットで検索すれば、愛知郡豊明町という表現が現在使われていないものであることは明白であるにも関わらず、それすら行われていないことから、この版の執筆者が原資料を丸写しあるいは過度な引用によって書かれている可能性が強いと推測されます。

ただ、40年以上前の書籍からの転載・引用となると、それを立証する手立てが困難ではないかと思われます。この場合、IPユーザーに出典を求めるべきなのか、それとも「転載もしくは引用」あるいは「異質な記事」とかの理由をつけて削除依頼に提出すべきなのか、判断に苦しむところがあったので、もしかしたら実は基本的なところかも知れませんが、ご意見を御伺いしたいと思います。--水野白楓 2007年12月1日 (土) 12:00 (UTC)

古い地名だけで削除依頼は乱暴な気が。参考にした本が単純に古いだけではないでしょうか。これが丸写しかどうかはわかりませんが、IPユーザー氏の投稿傾向を見ると、独露再保障条約とかジャン・ムーランとかの加筆具合から、ただのコピペとはあんまり思えません。ただ、桶狭間の記事自体、やや専門的な地学的内容だったり、"現在は"がいつごろなのか（古い本からだと70年代の現在かも）疑問はありますので、出典を求めるのが先決ではと思います。--Toranosuke 2007年12月1日 (土) 13:27 (UTC)

向こうにも書きましたがこっちにも。向こうに書いてから手が入ったようですが、いずれにしてもスタブ未満であることには変わりありません。有名な地名であることは確かなのですが、それだけでは記事にする必要はほとんどないと思います。記事にするのであれば、地形学的なものや歴史など色々書けるはずですが、それもありませんし。いったんリダイレクトに戻しておき、権利侵害が確認できた時に改めて削除依頼する方向で検討すべきと思います。--Kodai99 2007年12月2日 (日) 02:13 (UTC)

その記述が有用で、その項目にあるのが望ましいのであれば、現在の地名に編集すればいいのではないかと。記述が短くて、リダイレクトがふさわしいのであれば、リダイレクトに。資料の古さ自体は削除とは関係なく、分野や情報によっては、十分有用な資料となります。古い情報だからと言うのは、あまり転載とは関係ないと思う。文体や他の投稿履歴などに違和感がなければ、転載の可能性を確認する際には、表現に留意するようにして欲しいと思います。--Ks aka 98 2007年12月2日 (日) 07:50 (UTC)

（インデント戻し）記事桶狭間は内容が多くは無いが今後加筆によって充実する可能性はあります。戦に関する事とは別に記事として有って良いと思います。また豊明町に関しても加筆によって旧の豊明町と明示されています。豊明市の記事では村から町、そして市となった事も書かれ、40年前の町を謳うのは芳しくないとのことですが、当方は豊明に限らず、そうは思いません。何故ならWikipediaは余程下らない記事でも無い限り削除依頼を経て消滅することは無いからです。むしろ、願わくば、いや、実際にあらゆる記事が永久に永代に渡りサーバーに保存されアクセス可能な百科事典と思って編集投稿をしています。記事の内容事態は世間で言われるように100%信頼出来ないこともありましょうが、記事の存在は不滅(?)です。言い換えれば、50年や100年で現存の意味ある記事が消滅するようでは編集意欲も半減します。即ち現代百科事典ではなく、永代百科事典との前提に立てば、旧の豊明町に限らず、Wikipediaの中だけで辿って40年前の事柄も探し出せます。従い、40年前の表記ではいけないと言う言には必ずしも成らないと考えます。また、40年前の記述は古いから現代に会う様書き直すのも大変な労力でもあるし、一方、40年前はかくかくしかじかであったと判るこも大切と考えます。結論として永代百科事典と考え、且つWikipedia内で終始しして検索や辿りつければ、問題のあることとは考えません。人生長くなるとかように考える次第でもある。--Namazu-tron 2007年12月2日 (日) 10:50 (UTC)

現状すでにスタブ未満とは言えませんし、歴史的に有名な地名なので削除は難しいでしょう。それから、転載疑いをかけるのは慎重にした方が良いと思います。執筆者の身に覚えがなければ不愉快でしょうし、何より執筆者自身で疑いを解くことができませんから深刻なトラブルに至ることがあります。転載による削除を論じるのは明確な証拠を見つけてからにすべきでしよう。自分で調査する当てがないのであれば、まずはTemplate:出典の明記を貼って調査を依頼するところから始めるのが良いと思います。--Ray go 2007年12月2日 (日) 11:31 (UTC)

取りあえず、IPユーザー氏に出典を求めて様子を見ることにします。--水野白楓 2007年12月3日 (月) 08:19 (UTC)