Wikipedia:井戸端/subj/女子アナウンサー記事の惨状

井戸端のタグ：中立的な観点 | 荒らし | 存命人物 | 投稿ブロック | 編集合戦 | テンプレート | 個人攻撃 | 保護 [編集]

こんな酷い有様を野放しに？

こんにちは。あれこれ説明するよりも、ノート:松尾由美子、ノート:杉崎美香などをご覧頂ければと思います。端的に言うと、これら氷山の一角である女子アナウンサーや、タレント記事などを中心に、Wikipedia:中立的な観点などはなから理解していない、というか度外視し、今後も理解するつもりのないユーザーたちが、ひたすらファンサイト的記述である、憶測・個人の主観・感想・贔屓目賛美記述に走り、偏っていて、明らかに中立性に抵触しているものをコメントアウトし、中立的な観点テンプレを貼り、ノートで指摘し議論を提起しているものを、多くの目に触れ咎められ、そういうことが書きづらくなると都合が悪いのか、「編集合戦になるからテンプレは貼る必要はない」などという詭弁をいい、テンプレ剥がしを公然と行い、ひたすら私のような人間を「アナウンサー記事に固執する削除荒らし」の一点張りで、自分たちの方針倒錯はまったく無自覚という有様でのさばっています。おまけに、私のノートをご覧頂いても、その顛末を貼り付けてきたご丁寧なユーザーがいるので分かると思いますが、彼らは「2ちゃんねるでも、おまえみたいな削除荒らしのことが話題になっている」と、まるでそれが脅しにでもなるとばかりに言ってはばかりません。私は、このような、ウィキペディアを事典とみなして参加する、というごく基本すら理解できず、またしようともしないユーザーに、どんな個人攻撃をされようと構いませんが、問題は、これらのユーザーが、私のような個人や少数の人間を相手にしている時は、まあ後先考えず、節操も何もないことを平気で言うのですが、すべて経緯は履歴で残り、後で多くのユーザーの議論に上った時にどう振舞うのか、逆こちらが心配になるほどの節操のなさを、野放しにして良いのかということです。私は、もう少しウィキペディアは、大人が最低限を心得て参加している「事典」を目指していると思っていましたが、これほど理屈の通じない「子供」が、件の類を占めていることに愕然とします。彼らの理屈では、私のように立ちはだかる人間は、「女子アナウンサーやタレント記事に固執して、好き勝手書きたい自分たちの邪魔をする削除荒らし」の一点張りですが、逆に、酷い有様なのが、それらの類に集中しているから、雑草とりや問題になっているんだ、という想像力は、いくら諭しても働かないようです・・・。もはや、唯一の改善策は、こうした輩に、私のような物好きだけが立ちはだかるのではなくて、少しでも多くの心あるユーザーが、最低限の事典のルールを、根気よく教えて咎めるしかないと思います。本当に徒労します・・・。--Huskys 2007年5月18日 (金) 16:42 (UTC)

(;-ρ-)つ旦 まぁ、お茶でも飲んで落ち着いて下さい。似たようなことはノート:徳井義実なんかでも起きてますから…。Wikipediaの誰でも編集できるという特性から来るジレンマですから、未来永劫無くならない問題だと思います。と言って、Wikipediaの質を落とすのも問題ですから、やはり基本方針の対話に帰着するしかないようです。相手が対話を無視し、テンプレ剥がしが横行しているのであれば、管理者さんへブロック依頼や半保護等で地道にやっていくしかないのでしょうねぇ。--テンパわたる( ("ε") 会話/ φ(.. ) 履歴) 2007年5月18日 (金) 18:16 (UTC)

捨てハンやIPユーザーが次々に現れ、まあ見事に同じことを言って、「○○に全面的に同意。倒錯しているのはHuskys氏の方である」などと好き放題ですわ・・・苦笑。どこの世界に、自分たちのしたいファンサイト的記述を通したいがために、中立的な観点テンプレに他の方が貼った独自研究テンプレなどを「編集合戦になるから、いくら妥当でも貼らないで下さい」などという滅茶苦茶な理屈で剥がし、ノートを見て頂いても分かる通り、それに対してウィキペディアとは何かということから理解せず、自分たちで、2ちゃんねるとここが同類のものだという認識を、ご丁寧にも暴露している輩を、野放しにしても良いのでしょうか？繰り返し、彼ら（というか同一人物の可能性もあるので、あまりに酷い場合はCheckUser依頼にかけますが）は、私のような人間をひたすら攻撃すれば、まるで自分たちの無茶が通るとでも思っているようです。結局、管理者なり真っ当なユーザーが他に書きこめば、彼らもばつが悪くなり控えるでしょうが、相手が少ないうちは、本当にやりたい放題言いたい放題です。ウィキペディアが、せめてもの体をなす「事典」であろうとするなら、こんな輩を許して良いのか、という叫びです。--Huskys 2007年5月20日 (日) 09:54 (UTC)

Wikipedia:存命人物の伝記に従って除去してよいものも多いと思います。貧弱なソースしかないものは、項目本文およびノートから即刻除去するべきです--fromm 2007年5月20日 (日) 10:26 (UTC)

上のアナウンサーのこともあり、拝見していました。こういう言い方をすると誤解されそうではありますが、Huskysさんには非常に同情するところがあります…。俺にはHuskysさんがもう十二分に（誹謗中傷された上でなお対話を続けようとしている）努力をされたのではないかと思えました。これが杉崎美香だけに限らず、タレントに絡む項目のいたるところで起きているのが根本的な問題だとは思うのですが、特に今回に関しては半保護（一度きちんと保護にかけるのも手かと）、CU、ブロックなど申請されても良いのではないでしょうか？（コメント依頼は既に出ていたと思いましたが）--ish-ka -s.i.b!- 2007年5月20日 (日) 12:29 (UTC)

ノート:松尾由美子にコメントさせていただきました。基本的には私もHuskysさんのやっていることや発言自体は間違っていないと思います。百科事典的ではなく、ソースが不明で、プライバシーに関すると思われる物は、即時削除でいいはずでしたよね。しかし攻撃的な発言を控え、紳士的に振る舞うことで、もっと楽に受け入れられるのではないかとも思います。--Uiweo 2007年5月20日 (日) 12:41 (UTC)

お話を伺っていると、彼等を即時ブロックするのが妥当なように思います。記事も半保護にいれたほうがいいかもしれませんね。Wikipedia:存命人物の伝記を最初に導入した英語版では、出典のない記事を反復投稿するような悪質な違反者は管理者裁量で即時ブロック対象です。存命人物関係の英語版の経験を鑑みるに、Uiweoさんの示唆するような「まずは対話」というようなアプローチは、あるいは効果を発揮することがあるかもしれませんが、記事の対象となる人物からの訴訟リスク等他の要因を考案すると、意図して問題のある版を短期間でも維持するということですから、難があるように思います。--Aphaia 2007年5月23日 (水) 15:03 (UTC)

ついでといっては何ですが、斉藤舞子も、一時内容がひどかったので……。散々なことを書かれていたことがありましたね。Wikipediaは、アナウンサーの格付け機関ではないとは思うのですが……。--Kino-K 2007年5月25日 (金) 10:15 (UTC)

（インデントを下げます）ずっと見て思ったことですが、PJの方針等を含め、そろそろ一ヵ月後から虫が湧いてくると思うので、「保護対象の記事を長期休暇終了まで保護（夏休みは7月～9月10日まで、秋休みは10月20日まで、冬休みは1月20日まで、春休みは2月～5月10日まで。ただし、対話が成立した場合その限りでない。）」が適当だと思います。皆さん、がんばっていると思います。そろそろPJの運用方針を徐々に固めたいので、PJにて皆さんの案を募集します。それから、参加してくださった皆様どうかPJ参加者に~~~してください。--Goodpro 2007年6月18日 (月) 02:41 (UTC)