Wikipedia:井戸端/subj/ソックパペット？ ミートパペット？ それとも善意の第三者？

井戸端のタグ：投稿ブロック | IP利用者 | 多重アカウント [編集]

ソックパペット？ ミートパペット？ それとも善意の第三者？

IP:220.4.250.227（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）さんに対する対応方法についてコメントを求めます。（井戸端でかコメント依頼かで迷ったのですが、必ずしも「利用者の行動についての意見募集」でない部分もあるので、こちらで質問させていただくことにしました）

• 220.4.250.227さんは、こちらの発言からして、現在無期限ブロック中の利用者:喜連川一色家さんのブロック逃れのソックパペットであることが強く疑われており、以前にもソックパペット認定を受けてブロックされたことがあります。
• その後220.4.250.227さんは、自分は喜連川一色家の一族（分家）ではあるが利用者:喜連川一色家その人ではないと主張されましたが[1]、上にリンクした発言内容（「お久しぶりです」「その節は大変おせわになりました」）から判断して私には到底信じられるものではありませんでしたので、Wikipedia:管理者伝言板に「ブロック逃れと」して報告させていただきました[2]。
• その後220.4.250.227さんは、Ks aka 98さんの問合せに答えて、次のように回答されました。

「利用者:喜連川一色家は私の叔父です」

「叔父より「Wikipediaは可変ＩＰアドレスが同じだと同一人物と仮定してものごとを決めてかかる所や一部の常連の利用者と一部の不公正な管理者が自らに都合の悪い記事にはタッグを組んでブロックする」などの制御をかけることも聞いていますのでこのへんも是正していただきたい気持ちもあり、あえて[IPアドレスが同じ]職場の端末を使っています」（下線部はDwyが挿入）

• 220.4.250.227さんの主張内容や編集傾向は、WP:NORに対する理解（無理解？）やDoripokeさんに対する謂れのない非難まで含めて、利用者:喜連川一色家さんのそれと全く同じです。私としては、二人が同一人物でないとは俄かには信じられないものがあります。
• 仮に二人が別人だったとしても、無期限ブロックを受けている身内の人と同じIPアドレスを使用することが妥当なことなのか、非常に疑問に思います。(ご本人によれば他のパソコンもあるのに敢えて同じIPアドレスの端末を使っているとのことですが、他の人から見ればブロック破りと区別がつきません)
• Wikipedia:善意にとるの精神から言えば、こだわりなく普通に220.4.250.227さんと議論を始めれば良いような気もしますが、万一「ブロック破り」であれば相手の手にまんまと乗せられてしまうのも不適切ではないかとも思います。220.4.250.227さんの編集等に異論がある場合、私としてはどのように対応すればよいのでしょうか？
• ちなみに、220.4.250.227さんがブロック破りかどうかは、こちらの削除依頼でコメント権を認めるかどうかにも関わってきます。

皆さんのご意見を求めます。--Dwy 2009年6月20日 (土) 16:42 (UTC)

• --利用者:Dwyさんのコピぺによる抜き出し方の不備を指摘させていただきます。同時にコピペ元（[3]）を提示すべきだと思います。文章は全体から捕らえて理解するものですからね。（「ＮＨＫのＪａｐａｎデビュー」の編集じゃないのですから）、私はDoripokeを称する投稿者によりWikipedia内での無許可による当家個人情報の開示と他サイトのアンウィキぺデア？（あまりにもふざけたサイトでしたので）内で「喜連川騒動騒動騒動」なる記事を投稿し、wikipediaの現記事「喜連川騒動」を誹謗している事実を叔父に伝えたことを胆略して記述されているはずです。誤解がないようにお願いします。また叔父が、Ks aka 98さんに連絡した結果でしょうか？Doripokeによる該当ページは現在削除されています。その内容は当然、当時Ks aka 98さんが確認されていることと思いますよ。それと、WP:NORですが理科系の記事と文系の記事とは理解と判断の仕方が異なるものだと思います。特に歴史資料関係の二次資料であれば、特別な知識がなくても漢字字典があれば誰にでも読めるものですから、その確認も容易ですよ。一次資料の読みを歪曲・捏造した二次資料はダメですがねｗ出典により十分カバーできるものと思います。--220.4.250.227 2009年6月21日 (日) 06:41 (UTC)

どうも。ぼくの判断としては、今のところは独立した人格を持つ他者と捉え、ブロック逃れのブロックはしなくてもいいかなと思っています。ただ、資料の扱い方や方針の理解について、叔父さんと同じであり続けるのであれば、やがてブロックされることになるでしょう。手続きとして、投稿ブロック依頼にするか、管理者伝言板でソックパペットとして報告するかは、今後の対話の様子と、対話に参加されている方々の判断に拠る、ということになるのではないでしょうか。--Ks aka 98 2009年6月21日 (日) 07:29 (UTC)

• ご苦労様です。管理者の一人であるKs aka 98さんの公正なご意見は概（おおむ）ね理解させていただきました。本文記事の削除依頼での論議については公正な判断ができる皆様におまかせしたいと思います。ただし、このノートの過去Ｌｏｇ[4]ですが。どういった判断だったのでしょうか？公正なる管理者の一人である利用者:海獺さんの名をかたりながら、可変ＩＰ220.116.197.154を利用した者の行為の件です。つまり、このＬＯＧを見た方には都合の悪い質問、会話記録（出典情報）を同時に削除した行為と映る可能性があります。私にはそのように思えました。ノートに提示された資料の記述内容が出典と異なる歪曲・捏造があるのであれば問題ですが、私も直接出典にあたった者ですがその様な箇所はありませんでした。私としては最後にこのへんのご意見をいただければありがたく思います。お忙しいとは思いますがよろしくお願いします。--220.4.250.227 2009年6月21日 (日) 09:24 (UTC)

ぼくは、全体的にブロックには甘めなほうですから、ぼく以外の方が、どのように判断するかは、それぞれの考え方によりますし、それらがすべて不当というわけではないでしょう。

ご指摘の差分[[5]]は、IPの人が、海獺さんを騙るのではなく、海獺さんの対処を報告し、ソックパペットの編集として編集除去をしているに過ぎません。2009-03-10T09:08:06、[6]を受けての2009-03-18T17:27:19でのブロックがあったことは確かですし、メーリングリストでの訴えはなかったように記憶します。当時のIPさんの編集が不当であるとはいえないように思います。Dwyさんが挙げている[[7]]や、ぼくの会話ページ[[8]]からは、220.4.250.227での書き込みが「利用者:喜連川一色家」さんによるものと同一と考えることは自然なことでしょう。ぼくも、自分の会話ページへの書き込みは、「利用者:喜連川一色家」さんによるものと捉えています。いつから甥っ子さんによる編集なのか、ご説明いただけると助かります。また、叔父さんはウィキペディアでの編集ができない状態にありますので、もし、最近も編集されているようでしたら、慎んでいただけるようお伝えください。--Ks aka 98 2009年6月21日 (日) 10:03 (UTC)

• お忙しい中、ご返答いただき、ありがとうございます。可変ＩＤの方が管理者の処置を報告するというのはあまり適正なことではないというのが私の感想です。管理者本人の報告が本来であったと思います。とはいえ、それはそれでKs aka 98さんのコメントの趣向は理解させていただきました。また、ご質問にありました私のWikipediaへの編集開始は本年二月からです。それと、叔父の編集は利用者:喜連川一色家のブロック以来、記事への編集はないようです。（[9]）をご確認いただければ明らかでしょう。昨年10月のHorlicks さんとKs aka 98さんへの会話ページへの叔父の書き込みは、明らかな礼状とお願いですね。本人にも確認してみましたが、やはり（[10]）での私のコメントの通りで「面倒が起こるからほっておけ」でした。とりあえずご質問の返答とご報告をさせていただきました。--220.4.250.227 2009年6月22日 (月) 09:34 (UTC)

しらを切っても喜連川一色家の靴下あるいは幇助であることはばればれですよ。ブロックされた利用者には発言権も編集権もありません。（会話ページ除外）--hyolee2 2009年6月23日 (火) 04:14 (UTC)

• hyolee2さんの「しらを切っても喜連川一色家の靴下あるいは幇助・・・」は非常に不愉快な表現と受け取っています。喜連川一色家の個人情報が昨年Doripokeによるネット犯罪行為により公開されてしまったことをご存知でしょうか？そのことを知っていての発言でしょうか？彼の行為の過去ログは当方で保管済であり、警視庁上層部にいる伯父の協力を得て、Doripokeはすでに特定済です。あとは起訴するか否かの状態でしたが、その後Doripokeが自分で反省したのか活動を停止し問題ページを削除したのを確認したので許していましたが、また今回Doripokeが活動を再開したところから判断すると彼はまだ反省していないようですね。また、今回の記事の削除協議で、『日本一小さい大大名』の発刊もあり、事件の真実はネット以外でも解明され、広報されつつありますので私はWikipediaの編集からは手を引き、善良なるWikipwdia住人の皆様にゆだねることも表明したはずですよ。一方、叔父の編集妨害を繰り返し永久ブロックに導いた者が、なぜその後に喜連川騒動関係記事をアンウイッキペディア上に誹謗記事として編集し、さらに喜連川一色家を誹謗した上で個人情報につながるページを悪意でネット上に公開したのか？このへんの経過を確認した私には叔父のブロックでさえWikipediaコミュニティーの間違いであったと思っています。--220.4.250.227 2009年6月24日 (水) 18:25 (UTC)

Doripokeさんの行動に問題があると思うなら、起訴してもらうなり何なりご自由にしていただけばよいことですが、そういうことはあなたの行動をどう評価するかとは全く関係がありません。220.4.250.227さんは、叔父さんや自分に対してコミュニティから寄せられた意見を謙虚に受け止めるべきだと思います。

喜連川一色家さんがブロックされたとき、反対する人がただの一人もいなかったことを、どのようにお考えですか？また、以前からの経緯をご存知である管理者Ks aka 98さんが、「資料の扱い方や方針の理解について、叔父さんと同じであり続けるのであれば、やがてブロックされることになるでしょう」とおっしゃっていることを、どう受け止めていらっしゃるのでしょうか？口先だけで「公正なご意見は概（おおむ）ね理解させていただきました」などと言ってみても、反省が態度に現れていなければ、全然意味がありませんよ。

220.4.250.227さんを靴下だと100%断定することはできないかもしれません。でも、もし同一人物だった場合、「甥です」と呪文を唱えるだけでブロックの効果がなくなり、平気で編集に参加できてしまうのは、絶対におかしいです。また仮に別人だったとしても、叔父さんがブロックされたことを承知の上で敢えて同じIPから同じ主張を投稿し続けているわけですから、コミュニティを故意に混乱させた責任を問われるのは当然だと思います。

他言語版ではこういう場合どうするのか調べていたら、英語版にそれらしいルールがあるを見つけましたので、Wikipedia‐ノート:多重アカウント/ログ2#「IPアドレスの共有」の節の持ち込み^[*]で導入を提案してみました。皆さんのコメントをいただければ、うれしいです。--Dwy 2009年6月24日 (水) 21:17 (UTC)

• Dwy さん。先の私のコメント「今回の記事の削除協議で、『日本一小さい大大名』の発刊もあり、事件の真実はネット以外でも解明され、広報されつつありますので私はWikipediaの編集からは手を引き、善良なるWikipwdia住人の皆様にゆだねることも表明したはずですよ。」を読んでいらっしゃいますか？また、今回のことでWikipediaがより公正なものとなることを期待していますよ。叔父は自分のページ内でしっかりと実名を公表した上で堂々と事件に関する史実を考察しています。ゆえに、『日本一小さい大大名』の第三章で著者は叔父の考察を実資料にあたり検証し取り入れたのです。歪曲や改ざんを企む者が実名をネット上で公表すると思われますか？Wikipediaのコミュニティが表面のルールだけにとらわれるとどのような結果をもたらすのか？これもご検討いただければと思います。、『日本一小さい大大名』のリンク先も確認ください。--220.4.250.227 2009年6月25日 (木) 08:53 (UTC)

こちらの発言からすると、「Wikipediaの編集からは手を引き」などという気持ちは更々無いようで、かなりがっかりさせられました。

どうせ編集を続けるなら、根拠もなくソックパペットの疑いをかけた人たちにまず謝罪でもすれば良いと思うのですが、そういう気持ちも更々無いようです（私自身も疑いをかけられて、実は結構怒っていたりします）。

しかしよく考えてみれば、あれだけはっきりと「手を引き」と言い切っているからには、普通の神経ならそう簡単には戻って来れないような気もしますから、ひょっとしたら甥っ子さんではなく、どさくさに紛れて叔父さんが復活したのではないかとか、あるいは敷地が6町歩もあるというお屋敷にお住まいのご一族の中からまた別の方が出てきた可能性もあるかもとか、馬鹿な考えだとは思うものの、紛らわしいのを承知の上でIPを共用されてしまうと、外から見ている人には全く区別がつきません。そういう場合は、全部ひっくるめて同一人物と見做して良いことにしようというのが、Wikipedia‐ノート:多重アカウント/ログ2#「IPアドレスの共有」の節の持ち込み^[*]の提案です。皆様のコメントをお待ちしています。--Dwy 2009年6月27日 (土) 20:28 (UTC)

• 個人の行為ですので、ここに書くのは不適切かもしれませんが、このページの2009年6月24日 (水) 18:25 (UTC)の編集に対して、3つ疑問点があります。（以下、斜体部は当該版における件のIP氏の発言の引用）

1. 「喜連川一色家の個人情報が昨年Doripokeによるネット犯罪行為により公開されてしまったことをご存知でしょうか？」とありますが、伯父さんこと利用者:喜連川一色家は以前より個人情報を公開しています。小生はそこにリンクを張っただけなのですが、それがネット犯罪だといわれる理由が全く理解できません。このページによれば、いわゆる広告料を払って検索エンジンのランクを上げているそうですので、そこにリンクが張られることの不都合が理解できません。リンクを張られるのが嫌ならば、ネット上に公開をしなければよいのでは?（なお、現在当該サイトではN某なる氏名・住所等が掲載されていますが、真実性が疑わしいためリンクしません）
2. 「警視庁上層部にいる伯父の協力を得て、Doripokeはすでに特定済です。あとは起訴するか否かの状態でしたが」とありますが、なぜ東京都の平和を守る警視庁が関与するのかが理解できません。名誉毀損罪は親告罪ですので、利用者:喜連川一色家の告訴がないかぎり捜査を行うことはないでしょうし、起訴を行うのは検察官（起訴独占主義）です。個人的にその警視庁の伯父さんとやらが私について調査を行ったとしたら年金記録ののぞき見以上の公務員犯罪です。（職務専念義務違反って話もありますし、信用失墜行為でもありますね）もし私の素性が解っているというのならば、自宅でも職場でもいいので直接連絡をしてください。（それ以前に法的脅迫はウィキペディアの方針に反しています）
3. 「なぜその後に喜連川騒動関係記事をアンウイッキペディア上に誹謗記事として編集し」とありますが、それはアンサイクロペディアではないでしょうか。そしてその誹謗記事とは「喜連川騒動騒動」と「喜連川騒動騒動騒動」のどちらを指しているのでしょうか。（後者は削除済みです）なお余談ですが、喜連川騒動騒動は私以外の編集者によって大幅に改稿され、必要以上に（ほめ言葉）充実しています。220.4.250.227さんも編集に参加していますが、どうしてこっちではリンクを削除しているのに、こっちでは同じサイトへのリンクを追加しているのですか?（伯父さんとおぼしきN某なる人物のフルネームが公開されています）

以上3点、きっちりお答え下さい。回答をブロック依頼とWikipedia:削除依頼/二階堂主膳助への賛否の参考にさせていただきます。--Doripoke 2009年6月29日 (月) 11:27 (UTC)

• （報告）約1年ほど経過しましたが、依然として私は起訴されてもいないですし、某N氏からのコンタクトもありません。これはどういうことなんでしょうか？ｗ--Doripoke 2010年6月15日 (火) 14:52 (UTC)
  • （報告）さらにずいぶんたちましたが、私は元気です。警視庁って、なんだったんでしょうね。--Doripoke（会話） 2015年9月20日 (日) 19:19 (UTC)