Wikipedia:井戸端/subj/「Wikipedia:独立記事作成の目安」について

現在ご覧になっているのはWikipedia:井戸端のサブページです。
この話題の最新の投稿から10日間経過するか、最初の投稿から30日が経過すると、井戸端への読み込みが解除されます。
井戸端への読み込みが解除されても、Category:井戸端の話題から参照できます。

「Wikipedia:独立記事作成の目安」について

問題になっている議論を先に提示しますと先入観を伴う惧れがありますので端的に質問します。この類のトピックはWP:Nにおける『一般的な目安』を満たす出典でしょうか、それとも『ニュース報道等』程度の報道でしょうか。また後者である場合に、地方紙・その分野の雑誌などでこの類の報道が複数あることは記事を単独立項する担保足りえるのでしょうか、言い換えますとニュースで表層的なことが複数回報道されたならば記事を作成するに足るのでしょうか。--202.224.70.147 2014年12月17日 (水) 02:23 (UTC) 外部リンクの記述を修正させていただきました。--ＫｏＺ（会話） 2014年12月17日 (水) 02:34 (UTC)[返信]
（追記）やや対象が不明瞭であったようですので追加します。先に提示した水準のトピックが、トピック内で紹介された選手又は大会どちらかの特筆性を担保するかという質問です。--202.224.70.147 2014年12月18日 (木) 01:52 (UTC)[返信]

この小さいネット記事をもとに、どんな主題の記事を作成しようとするのかによっても違うので、答えようがないと思いますよ。「優勝者」の人物記事なのか、大会の記事なのか、「第○回なになにトーナメント」なのか、「ゴルフにおける若年者の記録」という記事なのか、「この大会で3位だった人」の記事なのか、それによっても答えは違ってくるでしょう。まあ、ふつうに考えて「優勝者の単独人物記事」なんだろうなとは思いますけども。

WP:Nは解釈の余地がないほど1から10までガチガチに定義されている、というわけではないですから、端的にYES/NOを判断しようとすると、判断する人によって差はでるでしょう。

ゴルフに疎い私からみると、2012年6月（2年半前）にこの情報源（もとはダイヤモンド社だけど、いちおうゴルフ情報専門サイトの様を呈している）が一度きりあって、その後2014年12月の今に至るまで、この優勝者を主題的に扱った情報源が無いのであれば、この情報源は『ニュース報道等』程度だと思います。

私はゴルフのことを全く知らないので当てずっぽうになりますが、この勝利がゴルフ界的に本当にすごいことなのであれば、2年半の間にゴルフの専門雑誌や専門サイトなどでこの人のインタビュー記事や特集記事が組まれたりするはずだろうと思うのです。そういうものが出てくればそれが「一般的な目安」になるでしょうし、そこで特筆性が担保されたのであれば、記述の情報源として当初のサイトも使える、という感じです。

ただ、質問者さんの意図とは外れるかもしれませんが、プロジェクト:ゴルフ#ゴルフ選手の特筆性についてでは別段の定めがあり、検討中の条項があるものの、この定めからはずいぶん下回っているようにも思います。プロジェクト‐ノート:ゴルフでもご相談されると良いと思います。

記事は必ずしも単独記事である必要はなく、1人物として独立記事に耐えないとしても、大会の記事の中に小さな節を設けて書く、という方法もあります。--柒月例祭（会話） 2014年12月17日 (水) 03:14 (UTC)[返信]

低い可能性として「大会」とか「第○回なになにトーナメント」の記事の根拠にしよう、ということでしたら、私だったらやっぱりこれだけではNOと思います。「そもそもこの大会はかくかくしかじかで・・・」と、「○○さんが最年少で勝った」ことを離れても言及があるようなもの、あるいは、「ゴルフ専門の（つまりゴルフに関することならかなり些細なことも掲載されるメディア）ものでない」「小さい記事でない」などの要素が欲しいです。--柒月例祭（会話） 2014年12月17日 (水) 03:40 (UTC)[返信]

あげられたサイトを単独記事の根拠にするのは無理でしょう。単独記事にふさわしいと別の出典によって認められているものについて、事実を記すために使う分にはかまわないと思います。大新聞・地方紙ともに、ニュースに出たいうだけではやはり不足です。重視すべきはむしろ定期発行されている紙の専門誌ではないでしょうか。そこでニュースの一部としてでなく、一個の主題として取り上げられているなら、じゅうぶんな根拠になると思います。--Kinori（会話） 2014年12月17日 (水) 04:42 (UTC)[返信]

質問者の意図がわかりかねるところもあり、答えようがないというところもありますが。その記事以外の出典があるのなら総合的に判断することになります。ゴルフ専門誌や五大紙や地方紙でも取り扱いがあるのなら、記事作成は妨げられないでしょう。プロジェクト:ゴルフ#ゴルフ選手の特筆性についてにおいても出典による担保というよりは、選手の実績が重視されています。他にも複数の報道があったり、それ相応のプロジェクトで良しとされる基準ならばOKということになります。--61.25.64.46 2014年12月17日 (水) 05:59 (UTC)[返信]