Wikipedia:井戸端/subj/「存在しない」事を示す出典は存在しない問題

現在ご覧になっているのはWikipedia:井戸端のサブページです。
この話題の最新の投稿から10日間経過するか、最初の投稿から30日が経過すると、井戸端への読み込みが解除されます。
井戸端への読み込みが解除されても、Category:井戸端の話題から参照できます。

「存在しない」事を示す出典は存在しない問題

三大欲求という言葉は学術用語ではなく日本でしか使われてない言葉のようなのですが、「ある学術用語が存在する」なら当然出典も存在しますが、「存在しない学術用語」の解説は当然存在しないため「この出典から三大欲求という言葉は存在しないことがわかる」と言う事はできません(ファクトチェックされた事例なら「○○という事象は存在しないことがわかった」という記事が存在する可能性はありますが)。悪魔の証明なので「出典が存在しないなら削除」で良い気もしますが、「三大欲求」という言葉は広く使われているため何らかの説明が必要とも思いますが、必要ないでしょうか？

なお、非公式の出典なら以下があります: "英語では「三大欲求」という事フレーズが無い"(三大欲求って英語でなんて言うの？ - DMM英会話なんてuKnow?)--lamrongol（会話） 2024年8月10日 (土) 22:03 (UTC)[返信]

コメント 本当に「存在しない」事を示す出典は存在しないのでしょうか。正式な学術用語ではないが、学術用語だと認識され、一般に広く通用している言葉に対して専門家が「実は正式の用語ではない」とか「日本特有の分類で海外では通用しない」などと言及することは分野に限らず、まま見られます。lamrongol氏が心理学や生理学分野に大変にお詳しい上で、そうした出典（情報）はないと断言されているのあれば良いのですが、さして詳しくない分野で「自分では見つからないから無い」と断言されているのであれば、その判断は早計と言わざるを得ません。--EULE（会話） 2024年8月11日 (日) 01:34 (UTC)[返信]

コメント 「学術用語として存在しない」と書くなら、「学術用語として存在しない」と記されている出典が必要です（学術用語を解説する本やウェブサイト等に載っていないからといって「学術用語として存在しない」と書くことはできません）。ただし別に学術用語でなくても出典があれば三大欲求を単独記事にできる可能性もあります。とはいえ、単に「三大欲求」という言葉を用いている有象無象のメディアをただただ収集するだけでは百科事典としての発展性に乏しいと思われます。--Muyo（会話） 2024年8月11日 (日) 02:13 (UTC)[返信]

返信三大欲求が有るか無いか、に関する議論は各論として、当該ページのノートないしは転送先である、「生理的欲求」でなされれば良いかな、と思います。一般的な議論として「無いことを示すのは不可能、または困難」であるということに関しては、その命題によって簡単に証明できることもあれば、困難なこともありましょう。ただ、「存在しない」ことが明記してある出典があれば、それを元に記載されることはWikipedia:検証可能性の観点から許されることかと思います。話を戻しますと、三大欲求に関しては生理的欲求に関して一切出典がありません。

出典を示す責任は掲載を希望する側に
—WP:BURDEN

ということですから、現状だとWikipedia:削除依頼/生理的欲求での議論にあるとおり、リダイレクト化でしょうね。何となく私の理解している限りにおいては、三大欲求というのは学術用語で無いというよりも歴史的経緯で現在は否定されているということなのかな、と思いますが、そのあたりをWikipedia:信頼できる情報源に基づいた記載がなされない限り、記事としての条件を満たすのは難しいでしょう。--Anesth Earth（会話） 2024年8月11日 (日) 02:21 (UTC)[返信]

「存在しない」と明記する場合には「存在しない」と書いてある出典が必要、ただしWP:BURDENにあるように出典を明示する義務は記事を書く側にあるため「要出典」などのテンプレートで出典を求めることができる、といった感じでしょうか。--lamrongol（会話） 2024年8月11日 (日) 02:32 (UTC)[返信]

返信その通りです。ありがちなのは、「三大欲求」について「記載されていない」出典を多数列挙して、本文に「存在しない」と書いてしまうことですが、これは「出典1にも出典2にも、出典3にも…、書かれていない。」とはかけるでしょうけど、存在しない、ということの根拠にはなりません。個人的には、こういう出典の付け方を元にした本文記載は検証に多大な労力を要するのでやって欲しくないですね。「--Anesth Earth（会話） 2024年8月11日 (日) 02:51 (UTC)[返信]

コメント「三大欲求」が学術用語として誤っていることを記した出典を出すというのも一つの手と考えられます。--Takagu（会話） 2024年8月23日 (金) 03:37 (UTC)[返信]