Wikipedia:コメント依頼/Jessi098s

利用者:Jessi098s（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの最近の不適切な編集について、以下の通りコメントを依頼します。--KrisWalton（会話） 2025年1月10日 (金) 09:39 (UTC)

これまでの経緯

PJ:CWを確認中、Jessi098sさんが作成・編集された記事に、ChatGPTなどの生成系AIによって生成されたと思われる文章が文体の軽い変更のみで転記されたと推定できる内容のものが含まれていることに気がつきました。歴史の分野は不勉強で自身によるチェックが困難であり、また編集の量も多いため、皆様のお力をお借りしてJessi098sさんの意図を確認し、編集された記事の検証を実施する必要があると考えます。

問題のありそうな編集

• 通り字
• 長崎氏
• 建礼門院右京大夫集

依頼者のコメント

• 通り字についてはノート:通り字#複数の問題:虚偽の出典情報などに利用者:宝物庫（会話 / 投稿記録 / 記録）さんが記載している通り、存在しない出典という生成AIによるハルシネーションを匂わせる問題があります。また、個人的な感想ですが、文体の不統一、読みの間違い、平坦な箇条書きもAIの生成物から引き継がれた特徴ではないかと思います。長崎氏の編集については、「佐藤進一『鎌倉幕府の内管領と幕政』岩波書店、1989年」という書籍は国会図書館サーチやGoogle検索の結果存在しない（同名の書籍は存在しますが、著者・出版社・出版年が異なる）ものと考えられ、従ってAIによるハルシネーションではないかと思われます。建礼門院右京大夫集の編集についても「小松茂美『古典籍と近世』、岩波書店、1983年」が同様に存在しないものと推定されます。また、この後の編集でこれらの出典が修正されることはなく、現在の版でもこれらの問題のある出典は残存しています。ある程度常習的に検証可能性のない編集が繰り返されており、確認および訂正が必要だと考えます。 --KrisWalton（会話） 2025年1月10日 (金) 09:39 (UTC)

  Jessi098sさんは生成AIの普及以前より一貫して日本史の分野へ投稿しており、本人も認めている通り、今回の編集は悪意を持って行ったものではないようです。検証可能性等の概念についてご理解をしていただけないようなのは残念ですが、Jessi098sさんの提案通り、該当する部分を削除するのが妥当なのかと思います。また、WP:LLMの内容を拡充し、無自覚に生成AIを用いるような事例を減らしていくことが重要になってきそうです。--KrisWalton（会話） 2025年2月9日 (日) 11:49 (UTC)

被依頼者のコメント

確認が遅くなり申し訳ございません。AIで参考文献を挙げてから原書にあたっていたことがあり、誤った参考文献が掲載されている可能性があります。投稿内容点検し不適切な箇所は削除いたします。参考文献以外の記事本文の内容自体は、生成AIではなく、私自身が推敲した文章ですが、気になる文がありましたら、多くの人が使用するwikipediaですので、修正頂いて構いません。通り字の人物名の列挙は生成AIで例示されたものをベースに推敲しており、実在が確認できる著名な歴史上の人物の列挙に留めており、誤りはないかと存じますが、こちらも生成AIで作成した文章に似ている、ということが問題であれば、削除して頂いて問題ありません。その他、記事を点検の上、修正いたします。 --以上の署名のないコメントは、Jessi098s（会話・投稿記録）さんが2025年2月1日 (土) 02:43 (UTC)及び2025年2月1日 (土) 03:01 (UTC) に投稿したものです（KrisWalton（会話）による付記）。 （2025.2 .9追記1）諸々、申し訳ございません。wikipediaをボランティアの編集ということで、甘く見ていたようです。初学者や研究者の参考や調査のきっかけになればという気持ちで、比較的有名な説などを追記しましたが、wikipediaについて素人ながら参加していました。wikipediaの基準に達していなかったように思います。皆様の熱意を拝見しますと、私にはwikipedhiaの編集には携われないなと実感しましたので、編集は引退させて頂きます。気になる記事は削除するようにいたします。（2025.2.9追記2）コメント欄でAIによって引っ張って来た記事、というご指摘がありましたが、ChatGPT-o1で、記事本文の参考に使用したのは通り名の記事のみだったと思います。これは自分で歴史上の著名な氏族を列挙するよりも、ChatGPTで例示したものを、推敲・修正したほうが早く記事が作成出来ると考えたからです。生成AIで作成した文章に似ているということ自体が問題であるという認識が、私に不足しておりました。誠に申し訳ございませんでした。抜丸等の名刀に関する記事は、刀剣乱舞等のゲームで若者には人気なのですが、wikipedhiaに記事がないことが、日本の歴史資産として勿体ないと思い、まずはページを作り、他の方の加筆・追記を待つという気持ちで、他のHPを参考に作成しました。

コメント

• Wikipedia:コメント依頼/Yukimaru11でもう少し発見しやすいケースを扱っていますが、その流れで見てみました。

長崎氏 - 前半は北条時行の記事から出典を差し替えてAIが引っ張ってきただけと思われます。確かに鶴岡社務記録には、時行と共に処刑された記載はありますが、長崎氏を主体とするなら工藤二郎と並列になるのは時行でしょう。永井晋の書籍、吉川弘文館で検索に掛かりません。こちらもAIによる創作と思われます。

建礼門院右京大夫集 - 群書類従には確かにありますが、国書刊行会はとっくに潰れています（ついでに同名の出版社は設立前）。この時期なら続群書類従完成会ですが、この時期に出していたのは、「群書解題」です。『平家物語とその時代』も存在しません。濱田浩一郎（2022）[1]か駒澤大学（2012）[2]ですが、いずれも指定されているものとは異なります。片桐洋一『日本古典文学と戦争』もありません。明月記、出版社も年代も違いますし、日本古典文学大系の出版期間でもありません。出典が全滅ですね。

出典のない記事も同様に怪しいです。一つだけやってみましたが、大原眞守で抜丸が嵯峨天皇の勅命になっていますが、時代が全く合わない（安綱の活躍年代が作風からかなり後に修正されているので、これを反映していない古い記載を拾って創作したものと考えられます）のはもちろん、平治物語にはそんな記載はありません。源平盛衰記の方が詳しいのですが（383「唐革小烏抜丸の事」にあります）、やはりありません。「武公伝」を考えても、AIが適当に探して寄せ集めている感があります。綱丸と立割真守は、元ネタここだろうなってサイトはありました。

ひどい話ですが、Jessi098sさんをブロックして既存の記載を全て除去、版指定削除するしか対処法は無いと考えられます。AIは、ケースGに合わせたかったのですが、復活してくる危険性を考えると、むしろBに合わせて版指定削除前提とした方が良いと思えてきました。--Open-box（会話） 2025年1月11日 (土) 16:58 (UTC)

• コメント @Jessi098sさん、被依頼者コメントの内容ですが、依頼者コメントで指摘された事項に対して全く説明が不足しています。どのようなプロセスで編集されたのか、具体的ご説明いただけませんか。被依頼者コメントへの追記でお願いします。--Strangetail（会話） 2025年2月1日 (土) 02:59 (UTC)

  「AIで参考文献を挙げてから原書にあたっていたことがあり、誤った参考文献が掲載されている可能性」と言われますが、他の方の指摘を見るに「誤った」というレベルではないように見受けられます。本来記載すべきであった原典、または指摘が妥当ではなく元の出典が正しいのであればそのことを具体的に示していただけますか。また、「修正していただいてかまいません」「削除していただいて問題ありません」と修正を他人に丸投げするのはおやめください。--Strangetail（会話） 2025年2月1日 (土) 08:59 (UTC)

  結局指摘に対して具体的な回答をするでなく、「AIと似ていたことが問題」ととんちんかんな認識をされており、ご自身で修正される気も無いようです。Jessi098sさんの編集に関しては、すべて取り消しまたは除去することもやむを得ない物と考えます。--Strangetail（会話） 2025年2月9日 (日) 05:16 (UTC)

  削除して頂ければと存じます。特段、異論はございません。申し訳ございませんでした。宜しくお願いします。--Jessi098s（会話） 2025年2月9日 (日) 06:54 (UTC)

• 報告 建礼門院右京大夫集の問題個所は元からある概説節の記述と重なる部分が多いので、特に検証せずに除去しました[3]。--Lmkjgmo（会話） 2025年2月23日 (日) 05:13 (UTC)

• コメント 手続き的に、改めて削除依頼を経るべきかここで決して良いかというのはありますが、加筆部は一律で版指定削除すべきと思います。現実問題として、被依頼者自身に再検証・修正を期待するのは無理に見えます。--柒月例祭（会話） 2025年2月23日 (日) 05:53 (UTC)