Wikipedia‐ノート:カテゴリの方針
 | このプロジェクトページは2010年9月4日に削除依頼の審議対象になりました。議論の結果、版指定削除となりました。 |
 過去ログ一覧
|
|---|
|
|
カテゴリページのPathnavについて
[編集]Wikipedia:井戸端/subj/カテゴリページのPathnavについてにて話題提起しました。この話題の結論が出れば、この方針文書に書き加えることも視野に入れています。ご意見をお寄せいただければ、ありがたいです。--Doraemonplus（会話） 2024年2月25日 (日) 05:55 (UTC)
指示の肥大化を解消して、より実践的で簡潔明瞭な内容に改訂する提案
[編集]当方針文書は現在、サイズが80キロバイトを超えています。サイズを肥大化させた張本人は私で、主に2022年12月の大改訂によるものです。当時はカテゴリの在り方に関して全方位の事柄を満遍なく説明することに重点を置いて加筆しましたが、これでは指示の肥大化との誹りを免れません（事実、実際のカテゴリ編集では当方針を無視したものも目立つ）。内容的にも「こうあるべき」という抽象的な理想論が割合多く、具体的に「どうするべき」という実践法が埋もれてしまい、参照する利用者にとって実用的な文書とはいいがたいです。
カテゴリ関連の文書や運用に関わる最近の動向として、2023年7月頃にプロジェクト:カテゴリ関連のトップページを刷新し、プロジェクト:カテゴリ関連/議論を立ち上げ、Wikipedia:カテゴリの提案と議論を作成し、同年8月にWikipedia:ウィキペディア用語集/カテゴリを発行し、同年12月にWikipedia:過剰なカテゴライズを改定し、今年1月にHelp:カテゴリを充実させてきました。これにより、カテゴリに関連する記載事項の分散が図られ、必ずしも当文書に載せる必要がなくなった事項も出てきたのではないかと存じます。
文章が具体性を伴わず説明的すぎると、判断基準が不明瞭になるので、具体例を交えながら、より実践的な内容を取り入れていきたいと考えています。大きな方向性としては、
- Wikipedia:カテゴリの方針#基本情報の解説文を縮約し、可能な限りWikipedia:ウィキペディア用語集/カテゴリに集約
- Wikipedia:カテゴリの方針#カテゴリ作成の指針の中で、「指針」とは無関係の、Help:カテゴリ#編集者向けの説明と重複する冗長な説明を削除
- 下記の他言語版の優れた内容・構成を取り入れることを検討
- 基本原則と推奨事項を簡潔明瞭に示した、fr:Wikipédia:Conventions sur les catégoriesのスタイル
- 誤った分類の仕方を具体的に例示した、es:Wikipedia:Categorización#Errores en la categorización
等々です。適宜、用語集やヘルプページとの内容の棲み分けもしながら、中身の濃い、役に立つ方針文書にしていきたいと考えています。場合によっては、方針ではなくガイドライン化することも要検討事項かと存じます。以上、ご指導・ご助言のほど、よろしくお願いします。--Doraemonplus（会話） 2024年9月29日 (日) 09:36 (UTC)
- （賛成）具体的な細かい内容を見ていないのでなんとも言えませんが、方向性としては賛成します。--柏尾菓子（会話） 2024年9月29日 (日) 11:46 (UTC)
- ご賛成ありがとうございます。まとめ方の方案としては2つあって、
- 1.は方針とガイドラインの区別が明確なので整理はしやすいと思いますが、解説ページを並立させると、読者はどちらを参照してよいか迷いそうなのが難点です。2.は1つにまとまっているのが利点ですが、同じ文書内に方針的な内容とガイドライン的な内容を混ぜて書くと、両者の線引きと文書全体の法的位置づけ？が曖昧になる点が欠点です。--Doraemonplus（会話） 2024年9月29日 (日) 12:21 (UTC)
追記 あるいは、Wikipedia:カテゴリの指針に改名した上で、ガイドラインに格下げするのもありかもしれません。ちょうどショートカット名もWP:CG (Categorization Guideline) ですし。--Doraemonplus（会話） 2024年9月29日 (日) 23:00 (UTC)
- 方案の提示、ありがとうございます。2は欠点になるほど、と思いましたので1がよいと思います。方針はフランス語版のように「基本原則と推奨事項を簡潔明瞭に」（「最低限のルール」）、ガイドラインはスペイン語版のように「誤った分類の仕方を具体的に例示」（「実践的な方法」）と分けるとか、同じようなことが方針にもガイドラインにも書いてあれば読者は迷うと思いますが、重複していなければ迷うことはないように思います。そもそも正直言うと、方針とガイドラインに分けたくらいで迷う人は、用語集やHelpのページがある（カテゴリ関連のページが複数ある）時点で迷っていると思います。ガイドラインへの「格下げ」のみでは、肥大化の懸念が解消されるのか疑問に思いました。--柏尾菓子（会話） 2024年9月30日 (月) 06:50 (UTC)
- 私も薄々、1.が望ましい形だろうなとは思っていましたが、他言語版で方針とガイドラインを別々に設けている事例が見当たらないので、うまく整理整頓できるか正直いって自信はないです。それでも一応は、その方向で草稿をしたためてみようと思います。どの部分を方針とし、ガイドラインとするかについては、コミュニティの意思の確認と合意形成のプロセスが必要になってきますので、草稿ができましたら、それを叩き台にして、適宜内容を調整するためのご議論、ご助言やご提案を賜りたく存じます。--Doraemonplus（会話） 2024年9月30日 (月) 07:15 (UTC)
- 補足 なお、カテゴリ関連の文書が複数あって迷われている方向けに、Wikipedia:カテゴリが作成されています。カテゴリ関係のプロジェクトページのほとんどは、そちらのページから辿れるはずです。念のため、補足まで。--Doraemonplus（会話） 2024年9月30日 (月) 08:08 (UTC)
- 方案の提示、ありがとうございます。2は欠点になるほど、と思いましたので1がよいと思います。方針はフランス語版のように「基本原則と推奨事項を簡潔明瞭に」（「最低限のルール」）、ガイドラインはスペイン語版のように「誤った分類の仕方を具体的に例示」（「実践的な方法」）と分けるとか、同じようなことが方針にもガイドラインにも書いてあれば読者は迷うと思いますが、重複していなければ迷うことはないように思います。そもそも正直言うと、方針とガイドラインに分けたくらいで迷う人は、用語集やHelpのページがある（カテゴリ関連のページが複数ある）時点で迷っていると思います。ガイドラインへの「格下げ」のみでは、肥大化の懸念が解消されるのか疑問に思いました。--柏尾菓子（会話） 2024年9月30日 (月) 06:50 (UTC)
作業中 議論停止とみなされてしまいましたが、Wikipedia:カテゴリの方針/簡約案202410を鋭意執筆中です。本投稿時点で、草稿は最終チェックの段階にあり、近日中に改訂原稿をアップロードできると思います。もうしばしお待ちください。--Doraemonplus（会話） 2024年11月12日 (火) 14:37 (UTC)
報告 「簡約案202410」を更新しました。結局、今回は指示の肥大化の解消が目的だったので、方針とガイドラインに分けることはせず、文書の簡約に力を注ぎました。ただ内容を削るのではなく、英語版の方針文書に基づき、大胆に加筆したので、ページサイズを減らしつつも、内容は以前よりも濃くなったかと存じます。内容的には、かなり実態に寄せた感じです。たとえば、「分類を第一義とする」規定を削除し、分類と件名の両方があることを書き加えました。他にも多数の変更点・追加点があります。ご意見・ご感想がございましたら、#簡約案202410に関するコメント欄までお寄せください。正式版に反映する際に参考にさせていただきます。--Doraemonplus（会話） 2024年11月13日 (水) 23:37 (UTC)
- （感想） （急にコメントしてごめんなさい）この手の文書って、丁寧に書くと長くなって読まなくなるし、みたいなジレンマありますよね。それに、ちゃんとしてる人は根幹を理解してて細部を委ねても問題を起こさないし、ちゃんとしてない人は読まなかったり枝葉の各論で字面を追って問題を起こす、みたいなところもあります。むずかしいですね。
- 根本理念、基本則、応用編、実例、例外、みたいなのを盛り込むのも大変。
- わたし個人的には、最近は「1ページに1ルール」みたいにして、それを二重三重にサブページを読み込ませるような作り方を好んでいます。（例：プロジェクト:競馬/スタイルマニュアル/解説/馬名）これが果たしていいのかどうかはわかりませんけども。1ルールだけ説明したいときとかには切り分けられて便利。--柒月例祭（会話） 2024年11月13日 (水) 05:12 (UTC)
返信 (柒月例祭さん宛) コメントありがとうございます。私もそう（「丁寧に書くと長くなって読まなくなる」と）思って、簡約案ではセクションを細かく区切り、各セクションの記述は出来る限り端的にするよう、心がけたつもりです。冗長な説明をなるべく排し、具体的な指示を書くようにした結果、ページサイズを10kB程度削減することができました。サブページ化のアイデアは、機会があればどこかで試してみたいと思います。--Doraemonplus（会話） 2024年11月13日 (水) 23:37 (UTC)
（提案者からコメント）「簡約案202410」の更新から10日が経過しましたが、未だ何の反応もありません。議論活性化のコメント依頼とプロジェクト:カテゴリ関連/お知らせにも告知を出していますが、この有様です。なにぶん大部な内容の変更ですので、簡約案の全文に目を通すだけでも、かなりの時間と労力が要るとは思います。ただ、このまま反応がなく、他の利用者の方からのご意見を一つも取り入れることなく方針文書を改訂するのは、影響範囲の広さから考えて、適切ではないと思うので、何らかのご反応があるまで、次のステップ（正式な方針文書への反映）に進むのは控えたいと思います。全般的な意見でなく、部分的な意見でも結構ですので、コミュニティの方々（とりわけ管理者・削除者の方）のご意見・ご識見を仰ぎたいです。引き続き、文書改善へのご理解とご協力をお願いいたします。--Doraemonplus（会話） 2024年11月23日 (土) 10:06 (UTC)
- すみません、議論に参加するつもりでいたのですが、じっくりと読む時間がなく、もう少しお待ちいただいてもよろしいでしょうか。--柏尾菓子（会話） 2024年11月23日 (土) 10:38 (UTC)
- 全然構いません。柏尾菓子さんの合うタイミングでどうぞ。--Doraemonplus（会話） 2024年11月24日 (日) 00:25 (UTC)
簡約案202410に関するコメント欄
[編集]Wikipedia:カテゴリの方針/簡約案202410に対するご意見・ご感想は、こちらへどうぞ。--Doraemonplus（会話） 2024年11月13日 (水) 23:37 (UTC)
- 遅くなり申し訳ありません。まだ熟読が足りていないのですが、とりあえず気になった点を失礼します。
- 現在の「Wikipedia:カテゴリの方針」を丸々/簡約案202410に置き替えるのであれば、今まではカテゴリの説明から入っていましたが、いきなり「カテゴリの主な用途と効用」節の説明から入っては理解できないのではないかと思いました。Help:カテゴリを見ても、Wikipedia:カテゴリの方針#基本情報ほど詳しく「カテゴリとは」という初歩の初歩的な内容の説明がないので……。あるいは#基本情報の記述をなくすのであれば、内容を簡略化して（太字の文くらい）まとめたものを「Help:カテゴリ」に移した方がわかりやすいのではないかと思いました。/簡約案202410にも内容としてはありますけれども、おそらくカテゴリとは何か程度は理解している人でないとわからない気がします。--柏尾菓子（会話） 2024年12月14日 (土) 09:34 (UTC)
- ご多用のところ、ご意見をお寄せいただき、誠にありがとうございます。
- カテゴリとは何かも知らされないままカテゴリの利用方針の話をされても、ついていけない人もいるだろうとは、ごもっともなご意見だと思います。しかしながら、カテゴリとは何かという質問は、初歩的な質問のようでありながら、明確な答えを出すのは難しい問いだと思います。カテゴリとはどのような機能かについてなら、Help:カテゴリで説明されていますが、もっと根源的な、カテゴリとは一体何かという問いについては答えていません。ちなみに、英語版の方針文書でも言及されていません。en:Wikipedia:FAQ/Categorization#What are categories?も機能的な説明の域を出ていません。
- 現行のWikipedia:カテゴリの方針#カテゴリとはの内容は簡潔明瞭な反面、現在の日本語版のカテゴリの実態は分類が第一義ではなくなっており、古い説明をアップデートする必要があるのと、一面的な理解から書かれた説明になっており、より広い視野からカテゴリを捉え直す必要性を感じ、「カテゴリの主な用途と効用」節にまとめ直した次第です。同節名を「カテゴリとは」に改題しても一応の意味は通るかと存じますが、柏尾菓子さんがお考えになる「カテゴリとは」の内容とはズレがあるでしょうか。--Doraemonplus（会話） 2024年12月14日 (土) 15:11 (UTC)
- 内容にズレがあるわけではないのですが、たとえば「方針」だったら「多くの利用者に支持されており、すべての利用者が従うべきものと考えられている基準」（WP:POLICIESより引用）のような、Wikipedia日本語版内での簡潔な定義が方針のページに説明されています。「カテゴリ」とはなにかという簡単な定義的な文章が、/簡約案202410の文章では削られているように見え、今存在している文章でなくともアップデートされた文章でもよいので、この方針のページにもあった方がわかりやすいのではないかと思いましたが（方針ページに記載されていれば従うけれども、それ以外のページは方針ではないから知りませんという主張をする人もたまに見かけますし……）、簡潔な改訂が目的であるため、「Help:カテゴリ」の一番上に書いてあるものでも十分かもしれない、ここは削るべきなのかもとは思いました。--柏尾菓子（会話） 2024年12月15日 (日) 01:54 (UTC)
- Wikipedia:カテゴリの方針/簡約案202410#topで「カテゴリ」へリンクしているので、「カテゴリ」の説明はそちらを読んでいただければよいかと思っていました。逆に私は、方針文書だからこそ、迂闊に「カテゴリ」を明細に定義しないほうが、さまざまな問題に柔軟に対応していけるのではないかと考えています。「カテゴリの主な用途と効用」というタイトルも、もっとズバッと書くなら「カテゴリの目的」となるでしょうけど、カテゴリの使いみちは十人十色なので、あまり断定的に「カテゴリとは」と定義付けたくないのです。昔はincategory検索なんてありませんでしたし、今後もカテゴリを取り巻く環境は変化していくと思いますので、時々の最新の状況に応じて「用途と効用」をアップデートしていくイメージでいます。--Doraemonplus（会話） 2024年12月16日 (月) 10:00 (UTC)
- 柏尾菓子さん 大変遅ればせながら、ご要望にお応えして、Wikipedia:カテゴリの方針/簡約案202410#カテゴリとはを追加しました。内容はHelp:カテゴリ#topの第一文そのままですが、方針文書の体裁として、それらしくなったでしょうか。--Doraemonplus（会話） 2025年1月4日 (土) 12:30 (UTC)
- 返信が遅くなり申し訳ございません。いいと思います。対応どうもありがとうございます。--柏尾菓子（会話） 2025年1月7日 (火) 07:57 (UTC)
- ご返信ありがとうございます。それでは、この内容で（他に問題がなければ）今月末にも正式版を置き換えたいと存じます。--Doraemonplus（会話） 2025年1月9日 (木) 07:07 (UTC)
- コメント #分野別の指針：リンク集のようにまとめては？
- カテゴリはウィキペディアの骨組みの一つと感じる者です。旧版と比べると実用寄りにまとめてくださっていて、とてもありがたいです。全文を読破できておらず、以下は思いつきを書きます（時間が経って議論がお蔵入りになるのはもったいない。）大筋の議論をされているところにそぐわないようでしたら、見出しを切り分けてください。
- 解決したいこと＝以下は私の例です。
- どこでカテゴリを探せば良いのか？ もっぱら検索窓を使うのですが、うまくいった経験があまりありません。
- カテゴリの解説ページに、navboxがあってキーワードを押すと、目的のカテゴリに飛べると良い（後述）。
- うまくいかない原因その1：思い込みで探そうとするから：検索窓に（仮） [人物+カテゴリ]とでも入れてリターンキーを押すと、自分が探しているカテゴリにヒットするはず → うまく見つからない。
- 同その2：英語版をチェック、向こうに記事があるなら、そのカテゴリをいちいち開き、日本語版の対応ページを探しています。
- 見出し「分野別」の項目をリンク集にできないか。
- 現状、箇条書きで丁寧な案内があるところを、表組み形式にできませんか？ ページ最下部の表組み（navbox）のように、索引に近い形だと私には探しやすいです。
- 例＝人物のカテゴリってどうすれば良いんだっけと思ったとき、navbox で適当に選んで目的のページに飛べると、とても助かります（そんな系統樹って書けるものだろうか。）
- 現状、箇条書きで丁寧な案内があるところを、表組み形式にできませんか？ ページ最下部の表組み（navbox）のように、索引に近い形だと私には探しやすいです。
- 出版物の分類法をそのままカテゴリ分類に持ち込めない点は、実に歯がゆいですね。私個人は図書館の分野別検索子のように、「カテゴリ」が大まかに主題をグループ化してあるものだと使いやすいです。あれは数字に置き換えて検索も系統樹も楽だし、言語が変わると分類も違うようですけれども。--Omotecho（会話） 2024年12月18日 (水) 10:42 (UTC)
- Omotechoさん 新しいアイデアとありがたいお言葉、恐れ入ります。
- ＞どこでカテゴリを探せば良いのか？
- これは私も同じ経験があります。解決法は、Help:検索#名前空間:に書いた通りです。例えば、ウィキペディア内を「Category: 駅」で検索すると、タイトルまたはページ本文に「駅」が含まれるカテゴリページが検索可能です（コロンとカテゴリ名の間に半角空白を入れるのがミソです）。Help:カテゴリ#カテゴリに含まれるページを検索するの検索窓なら、「駅」と入れるだけで同じ検索結果が得られます。同様の検索窓は、Wikipedia:カテゴリ#検索（利用者向け）にも設置してあります。なお、これらはカテゴリの利用方針というよりも、検索のノウハウに関することですので、当方針文書には説明や検索窓を掲載していません。もっと目立つ所に掲載できれば、便利になるでしょうかね。
- ＞見出し「分野別」の項目をリンク集にできないか。
- 「分野別」というのは、Wikipedia:カテゴリの方針/簡約案202410#分野別の指針のことでしょうか（違っていたらごめんなさい）。現在の内容ならば、表やNavboxにすると、確かに探しやすそうですね。ただ、ご指摘の通り、「その他（未整理）」のものも結構あって、なかなか分類が綺麗にはいかないのが現状です。以前柒月例祭さんが仰っていたように、サブページに参照読み込みする方法なら、うまく整理して見出し化できそうな気がします。そのためには、各プロジェクトにお願いして、分野別のカテゴリルールを独立ページにするか、もしくはタグで囲っていただく必要がありますが。
- （蛇足）なお、一般の人が公共図書館で使い慣れている日本十進分類法（NDC）の第3次区分表の要目にウィキペディアのカテゴリへのリンクを張った系統樹をWikipedia:カテゴリ#カテゴリ要目表にご用意してございます。よろしければ、ご利用ください。--Doraemonplus（会話） 2024年12月19日 (木) 03:40 (UTC)
- （以下、Omotecho氏のご意見を転載。--Doraemonplus（会話） 2024年12月19日 (木) 11:52 (UTC)）
- ＞見出し「分野別」の項目をリンク集にできないか。
- おっしゃるとおり、各プロジェクトの指針を例示された箇所です。なるほど参照読み込みで実現する可能性があるとして、プロジェクト単位で検討願う作業を呼んでしまうのですね。なるほど悩ましいです。よしんば表組みにして見た目に飛びつきやすくしても、「未分類」ばかりが肥大しても困るし……。発想が現実的でありませんでしたね。これは山っ気のなせるところですが、当てずっぽうに（闇雲に）カテゴリを張るのでは役に立たないし、かといってどこかの分類に入らない記事は読んでもらえるのかしらと感じながら、手詰まりのままだったのです。
- いちいちのプロジェクト外の人が整理しようとすると、デパートの売り場案内板みたいに〈ほぼ正しいが売り場に行ってみたらよその階へ行けと言われた〉ものは作れそうな気がします。デパートの例が適切かどうかはさておき、ウィキペディアに通じた人ならば、だいたいこの話題なら分類はココと閃くのでしょう。それは百科事典の構成をどこかで意識しておられて、だからカテゴリ分類を経験則で身につけてこられたと羨望します。書籍版の知識に親しみが薄い利用者だと、どうやってその知恵を身につけたら良いのだろう。--Omotecho（会話） 2024年12月19日 (木) 07:02 (UTC)
- Omotechoさん サブページ参照読み込みの案として、Wikipedia:カテゴリの方針/分野別の指針を作成し、さらに同サブページに（仮）プロジェクト:コンピュータゲーム/カテゴリなどを参照読み込みさせる方法が考えられます。リンク先ページではなく、サブページ上で即座に指針の内容を確認できるのが長所です。サブページ読み込みの手法は、WP:OC#NONDEFの{{quotation}}部で利用実績があります。--Doraemonplus（会話） 2024年12月19日 (木) 11:52 (UTC)
- （追記）たったいま思い出したのですが、表組みにしたリストをプロジェクト:カテゴリ関連/各部門に掲載していました。当方針文書からは、そちらを参照して頂き、リストの管理はプロジェクト:カテゴリ関連が担うというスタイルでもよいかもしれません。その場合、当方針文書には{{ウィキポータル}}のようなNavboxを作成して置くのが良さそうに思います。--Doraemonplus（会話） 2024年12月19日 (木) 13:31 (UTC)
- 返信が遅くなり申し訳ございません。いいと思います。対応どうもありがとうございます。--柏尾菓子（会話） 2025年1月7日 (火) 07:57 (UTC)
- 内容にズレがあるわけではないのですが、たとえば「方針」だったら「多くの利用者に支持されており、すべての利用者が従うべきものと考えられている基準」（WP:POLICIESより引用）のような、Wikipedia日本語版内での簡潔な定義が方針のページに説明されています。「カテゴリ」とはなにかという簡単な定義的な文章が、/簡約案202410の文章では削られているように見え、今存在している文章でなくともアップデートされた文章でもよいので、この方針のページにもあった方がわかりやすいのではないかと思いましたが（方針ページに記載されていれば従うけれども、それ以外のページは方針ではないから知りませんという主張をする人もたまに見かけますし……）、簡潔な改訂が目的であるため、「Help:カテゴリ」の一番上に書いてあるものでも十分かもしれない、ここは削るべきなのかもとは思いました。--柏尾菓子（会話） 2024年12月15日 (日) 01:54 (UTC)
提案 参照読み込みを利用し、ひとまず人物関係の分野別の指針について、Wikipedia:カテゴリの方針/分野別の指針/人物関係を仮作成してみました。いかがでしょうか。--Doraemonplus（会話） 2024年12月29日 (日) 13:49 (UTC)
- 丁寧なご説明に追いつけず、すみませんでした。
賛成 カテゴリとは何か、ヘルプページへのリンクのみに収めてコンパクトに留める案に対して。--Omotecho（会話） 2025年1月3日 (金) 13:24 (UTC)← 己の過去投稿に加筆。本論に絞り、脱線した部分に横線を入れます。なお、以下の「人物関係」の議論は、別の見出しで試論が進みました。（ご参照→プロジェクト:カテゴリ関連/各部門）「Wikipedia:カテゴリの方針/分野別の指針/人物関係」は（以下：仮設ページ）、皆さんにも承認を得て、なおかつ費用対効果が見合いますように。- 分野単位で原則が明確になり、とても助かる。
- 懸念：分野が12あるとすると、いくら参照読み込みと申しても工数が……。
- 前回、既存のページを示していただいたのは、それがいわば方針を作る見本になるという設計図なのですね。どう発展するのだろうと戸惑ったのですが、仮設ページ を読んで知識を洗い直しました。
- プロジェクト:カテゴリ関連/各部門（ご投稿：2024年12月19日 (木) 13:31 (UTC)）
- 独自のカテゴリ構造を持つ12部門がある。
- また「/各部門」はクロスのカテゴリ（2分野にまたがる枠組み）を作らない原則だから、住み分け可能。
- 備忘録。私が考えたことをまとめます。ご提案の主旨の、枝の枝です。
- Navbox は作れるか → ＞見出し「（カテゴリの方針/簡約案202410）#分野別の指針」の項目をリンク集にできないか。
- → その設計図が必要 → 参照読み込みという方法がある
- → 書き下しの設計図＝ 仮設ページ （ご投稿：2024年12月29日 (日) 13:49 (UTC)）
- → その設計図が必要 → 参照読み込みという方法がある
- Navbox は作れるか → ＞見出し「（カテゴリの方針/簡約案202410）#分野別の指針」の項目をリンク集にできないか。
- プロジェクト:カテゴリ関連/各部門（ご投稿：2024年12月19日 (木) 13:31 (UTC)）
我田引水も甚だしいものの、もしも今後、仮設ページ が「（仮）Navbox:人物」の設計図になりはしないか、心が踊ります。コードを書くなどは経験が足りないながら、外部で実験をしたくなりました。--Omotecho（会話） 2024年12月30日 (月) 07:05 (UTC)- Omotechoさん サブページ参照読み込み方式は、㭍月例祭さんのアイデアを拝借しましたが、試行錯誤中です。
- カテゴリの階層構造や運用方針が明文化されている分野またはカテゴリ系統は、カテゴリ全体から見れば、ごくわずかなのが実情です。また、ご指摘のようにカテゴリのテーマは複合主題であったり、複数の分野にまたがっていたりするものも多く、縦割り型のプロジェクトで分野別に整理すること自体が難しい側面もあります。たとえば、フィギュアスケート選手のカテゴリは、人物関係ともいえますし、スポーツ関係ともいえます。
- したがって、分野別の指針の「完全版」を作ることは、土台無理な話なのです。個別の指針を網羅しようとするならば、現行のWikipedia:カテゴリの方針#カテゴリ系列ごとに挙げたようなCategoryノートも含めたリンク集を作らなければ、実効性を持ちません。Navboxも可能な限り指針ページを網羅できて初めて有効になるでしょう。
- いろいろと思うところは多々ありますが、私としては、分野別の指針の取りまとめは別の機会に議論を譲ることにして、かれこれ3ヶ月も懸案となっている「/簡約案202410」の中核的な内容を早期に軌道に乗せることを優先したいと考えています。差し当たり、分野別の指針に関しては、現状の「/簡約案202410」の内容を維持したいと存じます。--Doraemonplus（会話） 2025年1月3日 (金) 12:38 (UTC)
- コメント 本論に賛成。過去の投稿に加筆し、脱線した部分にいったん横線を引きます。誠に失礼しました。--Omotecho（会話） 2025年1月3日 (金) 13:24 (UTC)
- Wikipedia:カテゴリの方針/分野別の指針/人物関係も拝見しました。わかりやすくてよいと思います。賛成します。しかしなぜほかはこのページで説明されているのに、職業別の芸能人はsee alsoなのか気になりました。--柏尾菓子（会話） 2025年1月7日 (火) 07:57 (UTC)
- 職業別の芸能人の件は、元にしたプロジェクト:芸能人#カテゴリ運用についての冒頭部をsectionタグで参照させようか迷いましたが、内容が短く、頻繁に変更される可能性も低いであろうことから、直接see alsoで記しました。
- 人物関係のカテゴリの指針については、WP:BLPに関係することもあり、諸言語版では (Q4656638)のように独立した方針が策定されているところがあります。理想的には、先の「/人物関係」でお茶を濁さず、プロジェクト:人物伝かプロジェクト:カテゴリ関連で人物関連のカテゴリの独立した方針文書を作成すべきです。その提案をしたいのは山々ですが、このところリアル生活が忙しく、ほとんどウィキペディアに関われない状況ですので、新たな議案の提出は控えています。今回の改定が完了したら、休暇を取ろうと思っています。いろいろ放置気味で申し訳ないです。
- --Doraemonplus（会話） 2025年1月9日 (木) 07:28 (UTC)
- なるほど、承知しました。ご多忙の中、返答どうもありがとうございます。WP:DEADLINEとは少し違うかもしれませんが、いつかDoraemonplusさんの時間に余裕がある時にでもその作成の提案がされた際には、議論に参加したいと思います。--柏尾菓子（会話） 2025年1月9日 (木) 07:48 (UTC)
- 休暇を取ろう…と思っていたのですが、直近の3ut氏の一件もあり、人物に関するカテゴリの方針は策定を急ぐべきであろうと考え、近々草案をアップロードする予定です。「簡約案202410」の方は（何もなければ）今月末日に正式版に反映させる所存です。--Doraemonplus（会話） 2025年1月23日 (木) 23:00 (UTC)
報告 #人物に関するカテゴリの方針（仮称）の策定提案を提出したことをお知らせします。--Doraemonplus（会話） 2025年1月24日 (金) 09:43 (UTC)
- なるほど、承知しました。ご多忙の中、返答どうもありがとうございます。WP:DEADLINEとは少し違うかもしれませんが、いつかDoraemonplusさんの時間に余裕がある時にでもその作成の提案がされた際には、議論に参加したいと思います。--柏尾菓子（会話） 2025年1月9日 (木) 07:48 (UTC)
報告 正式版に簡約案の内容を反映したことをご報告いたします。ご理解とご協力をいただいた皆さま、ありがとうございました。--Doraemonplus（会話） 2025年1月31日 (金) 08:02 (UTC)
あるカテゴリ利用者様からのご意見
[編集]セクション作成者注：#簡約案202410に関するコメント欄から派生した話題です。セクションを分けた方がよいと思うので、誠に勝手ながらこちらに移動させていただきました。ご了承くださいませ。--Doraemonplus（会話） 2024年12月19日 (木) 08:08 (UTC)
- @Doraemonplusさん、お忙しいなかお返事をくださったのですね。ご懸案の「文章の構成や書き方」から脱線した質問でしたが、なるほど検索の秘訣がよくわかり、膝を連打しました。
- ＞見出し「分野別」の項目をリンク集にできないか。
- おっしゃるとおり、各プロジェクトの指針を例示された箇所です。なるほど参照読み込みで実現する可能性があるとして、プロジェクト単位で検討願う作業を呼んでしまうのですね。なるほど悩ましいです。よしんば表組みにして見た目に飛びつきやすくしても、「未分類」ばかりが肥大しても困るし……。発想が現実的でありませんでしたね。これは山っ気のなせるところですが、当てずっぽうに（闇雲に）カテゴリを張るのでは役に立たないし、かといってどこかの分類に入らない記事は読んでもらえるのかしらと感じながら、手詰まりのままだったのです。
- いちいちのプロジェクト外の人が整理しようとすると、デパートの売り場案内板みたいに〈ほぼ正しいが売り場に行ってみたらよその階へ行けと言われた〉ものは作れそうな気がします。デパートの例が適切かどうかはさておき、ウィキペディアに通じた人ならば、だいたいこの話題なら分類はココと閃くのでしょう。それは百科事典の構成をどこかで意識しておられて、だからカテゴリ分類を経験則で身につけてこられたと羨望します。書籍版の知識に親しみが薄い利用者だと、どうやってその知恵を身につけたら良いのだろう。
- いちいちのプロジェクト外の人が整理しようとすると、デパートの売り場案内板みたいに〈ほぼ正しいが売り場に行ってみたらよその階へ行けと言われた〉ものは作れそうな気がします。デパートの例が適切かどうかはさておき、ウィキペディアに通じた人ならば、だいたいこの話題なら分類はココと閃くのでしょう。それは百科事典の構成をどこかで意識しておられて、だからカテゴリ分類を経験則で身につけてこられたと羨望します。書籍版の知識に親しみが薄い利用者だと、どうやってその知恵を身につけたら良いのだろう。
- ＞十進法との対照表！
- 粗末な例えながら、いわば脳の移植のようなものと感じ、興味深いです。データベース同士の照合は仕組みがわからないながら、労作に感服します。カテゴリは印刷版の書籍なら巻末の総索引の隣にある分類索引と思うと、これは大変な作業ですし、それこそウィキペディアの「色」がよく映えるのではないでしょうか。（例えば「考古学」は歴史の補助学なのですね……）。
- ＞ノウハウ：ご指摘を深読みすると、まぁ1度読めば（たぶん）身につくはずの「分類の手わざ」として、ヘルプページが受け皿でしょうか。
- ------
- すみません、畳み掛けるようなのですが、利用事例としてこの場に残します。
- ＞どこでカテゴリを探せば良いのか？
- 逆引き、または連想で（当てずっぽうで）探せなくて手を焼きます。ご教示いただいた[半角アキ]のトリックで再現しました。もしかして逆引きは、データ処理が高価なのかもしれない。
- 1）カテゴリ[半角アキ]考古学 ページ冒頭に系統樹が表示される。
- 主要カテゴリ > 学科別分類 > 考古学
- 主要カテゴリ > 主題別分類 > 科学 > 科学的専門分野 > 社会科学 > 人間科学 > 人類学 > 考古学
- 主要カテゴリ > 主題別分類 > 歴史 > 歴史の分野 > 歴史の補助学 > 考古学
- 主要カテゴリ > 主題別分類 > 文化 > 芸術 > 芸術の歴史 > 美術史 > 保存と修復 > 考古学
- 2) カテゴリ[半角アキ]考古学者 下位カテゴリだからか、同上の系統樹がない＝どうすれば上位のカテゴリに遡上できるのかわからない。
- 考古学者に関するカテゴリ。
- →「Category:古代史学者」も参照
- このページの趣旨から大脱線した思いつきが湧きます。
- 初学者対象のツール/お勧めの編集に「カテゴリを足す」作業を設ける。かなり高度な知識が必要なのか、どう正しい解に導くのか？ 「これは〇〇ですか」→はい・いいえと系統樹をたどり、適切なカテゴリの候補を絞り込めると学べることは多いだろう。
- あるいはクイズ集〈正しいカテゴリはどれ〉。これは何もプロパーなウィキペディアでなくても、メタの「教育とウィキ」あたりが収まりが良さそう。もしくは編集大会などオフウィキの活動？
- 速習版ウィキペディア入門（？）があれば、カテゴリの扱いも学べる。するとウィキペディアの編集の腕を磨いたり、参加後の、中堅編集者へ進む壁を低くできそうな感は否めません。その簡易版が、上述のおすすめ編集なのでしょうが、「初学者向け」と聞くと手が伸びないかもしれない。いずれウィッシュリストにでも持ち込むなら、どの言語でも便利なのかなと。
- 初学者対象のツール/お勧めの編集に「カテゴリを足す」作業を設ける。かなり高度な知識が必要なのか、どう正しい解に導くのか？ 「これは〇〇ですか」→はい・いいえと系統樹をたどり、適切なカテゴリの候補を絞り込めると学べることは多いだろう。
- こんなにもカテゴリのことを考える機会ができ、ありがたいです。私のウィキペディア観が変わります。--Omotecho（会話） 2024年12月19日 (木) 07:02 (UTC)
- コメント 簡単にではありますが、コメントいたします。
- ＞十進法との対照表！
- NDCは主に本を分類する図書分類法なので、主に記事を分類するウィキペディアのカテゴリ体系とは相容れない部分も多々あります。特に本を形式で分類している分類標目がそれで、
- NDCでは「280 伝記」は伝記の本を分類していますが、Wikipedia:カテゴリ#カテゴリ要目表では281以下、本でいえば伝記に相当する内容を持つ人物記事を分類しているCategory:日本の人物等々と対照させています。これとは別にCategory:日本の伝記もある中、悩みましたが、内容を基準に選定しました。
- 「9 文学」関係についても、図書館では9の棚には文学の本そのものを分類配架していますが、ウィキペディアでは主に記事を分類するため、文学をテーマとする記事を分類するCategory:文学と、文学作品を含むさまざまな作品について解説した記事を分類するCategory:作品は、それぞれ別のカテゴリとなっています。
- このような状況ですので、ウィキペディアのカテゴリはNDCなどの図書分類法とは異なる方針・方法で編纂されています。対照させようとしても無理がありますし、カテゴリ体系を図書分類法に準拠させようとは考えない方が正解です。
- ＞ノウハウ に関しては、仰るとおりカテゴリ関係の検索のノウハウはHelp:カテゴリにまとめておくのが理想ですね。現行版でも、ある程度は説明されていますが、どうでしょうね。
- ＞逆引き
- つまり、カテゴリを下位から上位に向かって引きたいと思われる方は、きっとOmotechoさんの他にもいらっしゃると思います。ご例示のCategory:考古学のように{{Pathnav}}がカバーしてくれる部分はあると思いますが、Pathnavの記載者の上位カテゴリの選び方が恣意的であるとの批判もあり、完全とはいえません。この場合、カテゴリツリーが便利です。一般的にカテゴリツリーは、
- のように下位カテゴリを辿るために使われることが多いですが、
- のように上位カテゴリを辿らせることも機能的には可能です。
- カテゴリの方針としてPathnavの代わりに上位カテゴリツリーを置く習慣が標準化されるかは、今後の合意形成次第ではありますが、一応このような方法もあるということで、ご紹介させていただきました。
- ＞大脱線した思いつき
- 「お勧めの編集」ツールの存在は、恥ずかしながら初めて知りました。これからのウィキペディアを担っていく人たちの教育・啓発に使えそうですね。具体的な活用方法を考えてみたいと思います。さまざまなご提案をいただき、ありがとうございます。
- 長くウィキペディアで活動していると、馴染みの使い方に慣れきってしまって、なかなか斬新なアイデアが湧いてこないので、「思いつき」や閃きは結構、貴重な貢献であろうと存じます。話が脱線してここには書くべきでないことでも、利用者会話ページにお寄せいただければ、何かご協力できることがあるかもしれません。どうぞ忌憚のないご意見をお聞かせくださいませ。--Doraemonplus（会話） 2024年12月19日 (木) 09:29 (UTC)
- ご配慮とお薦めをありがとうございます。的外れなインプットでしたが、考える種子をたくさんいただきました。--Omotecho（会話） 2024年12月19日 (木) 12:04 (UTC)
人物に関するカテゴリの方針（仮称）の策定提案
[編集]最近、主に人物記事を分類するカテゴリが不適切な方法で編集される事例が相次いでいます。つきましては、Wikipedia:カテゴリの方針だけではカバーしきれない部分について、独立したWikipedia:人物に関するカテゴリの方針（仮称）を新たに策定することを 提案 します。現在、草案はWikipedia:カテゴリの方針/人物関連に置いてあります。まずはページの名称について、本方針文書のサブページとすべきか、独立したページ名とすべきかについて、皆さまのご意見を伺いたいです。その他の事項についてもご提案がございましたら、積極的にご提案ください。よろしくお願いいたします。--Doraemonplus（会話） 2025年1月24日 (金) 09:07 (UTC)
- （賛成）「新たに策定」という方向性に賛成します。「Wikipedia:人物に関するカテゴリの方針」では名称がなんかしっくりこない気がするのですが、現時点では代案が浮かんでいません……。独立したページ名でよいのではないかと思いますが、サブページに強く反対するわけでもないです。サブページにおくなら「Wikipedia:カテゴリの方針/人物関連」の名称をそのまま使って、草案から格上げでもよいのでは、とも思います（サブページっぽい名称に見える気がするため）。--柏尾菓子（会話） 2025年1月24日 (金) 13:36 (UTC)
- （賛成） 私はカテゴリ関連の具体的な議論にほとんど参加できておりませんが・・・趣旨はよいと思います。名称に強くこだわるつもりはないですが、柏尾菓子さんもご指摘のように「人物に関するカテゴリの方針」という名称は、アレです。「に関する」と表現してしまうと、範囲がむやみに拡大解釈されそう。
- 「人物記事を分類するカテゴリ」でいいのでは。--柒月例祭（会話） 2025年1月24日 (金) 14:14 (UTC)
- （返信）@柏尾菓子さん、㭍月例祭さん ご賛成ありがとうございます。実は私自身、ページ名に関して強いこだわりはありません。他に適当な名案がなければ、草案ページ名のままで行こうと思っています。「人物記事を分類するカテゴリ」は単純明快ですが、Wikipedia:カテゴリの方針/人物関連#個人カテゴリで「人物記事を分類する」わけではない、人物の冠カテゴリも取り扱っているため、悩むところです。--Doraemonplus（会話） 2025年1月26日 (日) 05:01 (UTC)
- 返信 まあ、肝心なのは「ページ名」より中身ですし、私の案とてさほどこだわりがあるわけでもないです。ご提案通りでよいと思います。--柒月例祭（会話） 2025年1月26日 (日) 06:23 (UTC)
- （返信）そうですね。ページ名については一旦、草案ページのまま保留ということで。--Doraemonplus（会話） 2025年2月2日 (日) 07:23 (UTC)
- （返信）@柏尾菓子さん、㭍月例祭さん ご賛成ありがとうございます。実は私自身、ページ名に関して強いこだわりはありません。他に適当な名案がなければ、草案ページ名のままで行こうと思っています。「人物記事を分類するカテゴリ」は単純明快ですが、Wikipedia:カテゴリの方針/人物関連#個人カテゴリで「人物記事を分類する」わけではない、人物の冠カテゴリも取り扱っているため、悩むところです。--Doraemonplus（会話） 2025年1月26日 (日) 05:01 (UTC)
問題は内容ですが、「考慮すべき一般的な事項」から「機微なカテゴリ」までは英語版のWP:CAAPから翻訳しましたが、そこで翻訳中途としたのは、それに続くWP:EGRSDの内容が日本語版のカテゴリの状況を反映しない翻訳にしかなりそうになかったためです。その代わりに日本語版の各分野のプロジェクトのカテゴリのガイドライン部分の抜粋を挿入しました。本当は、カテゴリに関する理解促進のためには、各分野のガイドラインを噛み砕いて説明した内容を掲載するべきだと思いますが、下手に要約して取りこぼしや誤解を生むくらいなら全文載せてしまえということで、現在の内容に至りました。いまのところ、これ以上の加筆の予定はありません。とりあえず草案はこれで完成とし、この内容で賛成の方がいらっしゃれば、{{Draft proposal}}を{{Proposed}}に格上げし、その後も反対意見が出なければ、合意形成とみなして人物関係のカテゴリの正式な方針文書としたいと考えています。ご意見・ご提案などありましたら、お願いいたします。--Doraemonplus（会話） 2025年2月2日 (日) 07:37 (UTC)
「Wikipedia:分類の手引 (人物編)」を作成してはどうか
[編集]上記「#人物に関するカテゴリの方針（仮称）の策定提案」では、人物関連のカテゴリ運用の原理原則を示すための方針文書を策定することを提案しています。これと同時並行して、人物記事を具体的にどのカテゴリに分類すべきかの手引となるガイドラインとして、Wikipedia:分類の手引 (人物編)を作成することを提案します。
手引の内容は、本投稿時点でのzh:维基百科:人物分类方法のような内容をイメージしています。主要な人物カテゴリを整理して列挙し、人物記事の分類の仕方を具体的に手引きします。Wikipedia:カテゴリの方針/人物関連がカテゴリの運用方針を示す方針文書であるのに対し、Wikipedia:分類の手引 (人物編)は記事の分類の仕方の参考書となるガイドライン文書とします。
人物伝記事を書いたはいいが、どのカテゴリに入れたらよいか分からない編集者の助けとなるガイドラインを目指します。--Doraemonplus（会話） 2025年1月26日 (日) 05:46 (UTC)
- 確かにガイドラインがあるとわかりやすいと思いますので、作成に賛成します。ただ、例えば漫画家はプロジェクト:漫画家#カテゴリにあるような感じで運用していて実際に記事に付与するカテゴリが少ないです（今までの議論の結果、少なくしています）。が、芸能人などはプロジェクト:芸能人#スタイルテンプレートを見ると少ないですが、菅田将暉でいえば「20世紀日本の男優」「21世紀日本の男優」「アクション俳優」「日本の舞台俳優」「仮面ライダーシリーズ主演俳優」「日本のミュージカル俳優」「日本のタレント」「日本の男性ポップ歌手」「日本のラジオパーソナリティ」「ジュノンボーイ」「NHK紅白歌合戦出演者」「渡辺プロ系列所属者」「エピックレコードジャパンのアーティスト」「菅生家」「大阪府出身の人物」「1993年生」「存命人物」など、この人物に限らずカテゴリがたくさんついているような印象があります。挙げられた中国語版の2節目の分類表は大丈夫だと思いますが、1節目の「基本思路」は分野によって異なる場合があるので難しいのでは、と思いました（それとも「主要な人物カテゴリを整理して列挙し」ということは、2節目のような内容だけを想定されているのでしょうか）。--柏尾菓子（会話） 2025年1月26日 (日) 06:05 (UTC)
- まずは、人物記事を分類するカテゴリには具体的にどのようなものがあるかを示すべく、「基本思路」にあるような基本範疇（国籍、職業、出身、時代など）を提示することを最初の目標とします。その上で、「附表」にあたる部分をどこまで掘り下げるかは、いまのところ未定です。プロジェクト:漫画家#カテゴリが依拠しているのと同様に、プロジェクト:人物伝#カテゴリを「基本範疇」の基礎とします。
- Wikipedia:カテゴリの方針/人物関連はWikipedia:ウィキペディア用語集/カテゴリ#分類でいう「分類体系の構築」段階、Wikipedia:分類の手引 (人物編)は「分類体系の利用」段階の話に対応します。
- あくまで、ウィキペディアの成長とともに肥大化して全体像が把握しにくくなった人物記事の分類体系の要点を示すことが目標です。最終的にどのカテゴリに分類するか、カテゴリをいくつ付与するかは利用者個人に委ねられます。--Doraemonplus（会話） 2025年1月26日 (日) 06:33 (UTC)
- 「附表」以前、基本範疇に挙げられた時代は、漫画家の場合、プロジェクト‐ノート:漫画家/過去ログ20101026-20220806#時代別漫画家カテゴリ作成についてで作成しない合意になっていて、ガイドラインに「時代」とあるから作ったなどという事態を避けたいと思ったのです（つまり基本範疇でさえ、ほかの分野でも合意があるかもしれないのではと思いました）。LTA:ELLSにはごねられたことがあります。しかし全体的な基礎として説明しておいて、プロジェクトでの合意がある場合はそれを考慮する的な意味の文言を追加していただければ、私の懸念は解消するため、あとはそれでよいと思います。--柏尾菓子（会話） 2025年1月26日 (日) 06:55 (UTC)
- うっかり「時代」と書きましたが、「生没年」と書くべきでした。訂正してお詫びします。生没年なら分野によらず「基本範疇」に含まれるのでないかと思います。同様に「出身」についても、その位置づけは調整を入れます。「プロジェクトでの合意がある場合はそれを考慮する」的な文言は、ガイドライン内のどこかに必ず記載する所存です。--Doraemonplus（会話） 2025年1月26日 (日) 07:08 (UTC)
- なるほど、生没年ならおっしゃる通りです。配慮ありがとうございます。それでしたら賛成します。--柏尾菓子（会話） 2025年1月26日 (日) 07:23 (UTC)
- うっかり「時代」と書きましたが、「生没年」と書くべきでした。訂正してお詫びします。生没年なら分野によらず「基本範疇」に含まれるのでないかと思います。同様に「出身」についても、その位置づけは調整を入れます。「プロジェクトでの合意がある場合はそれを考慮する」的な文言は、ガイドライン内のどこかに必ず記載する所存です。--Doraemonplus（会話） 2025年1月26日 (日) 07:08 (UTC)
- 「附表」以前、基本範疇に挙げられた時代は、漫画家の場合、プロジェクト‐ノート:漫画家/過去ログ20101026-20220806#時代別漫画家カテゴリ作成についてで作成しない合意になっていて、ガイドラインに「時代」とあるから作ったなどという事態を避けたいと思ったのです（つまり基本範疇でさえ、ほかの分野でも合意があるかもしれないのではと思いました）。LTA:ELLSにはごねられたことがあります。しかし全体的な基礎として説明しておいて、プロジェクトでの合意がある場合はそれを考慮する的な意味の文言を追加していただければ、私の懸念は解消するため、あとはそれでよいと思います。--柏尾菓子（会話） 2025年1月26日 (日) 06:55 (UTC)
報告 Wikipedia:分類の手引 (人物編)の草案を作成してみました。今後、「国および職業・分野」と「付加的なカテゴリ」をどこまで掘り下げるかが焦点となりそうです。ひとまず、ご報告まで。--Doraemonplus（会話） 2025年2月3日 (月) 06:43 (UTC)
カテゴリ階層化の指針部分のショートカット作成
[編集]Doraemonplusさん、本日の方針の改訂お疲れ様でした。どうもありがとうございました。この改訂を受けて（というより今浮かんだのですが）、カテゴリ階層の話を議論で説明することが結構あるため、Wikipedia:カテゴリの方針#カテゴリ階層化の指針にショートカットがほしいと思い、作成を提案します。作るとしたらどんな名称が適切でしょうか。「WP:階層」だとわかりにくいでしょうか。--柏尾菓子（会話） 2025年1月31日 (金) 08:59 (UTC)
- そうですねえ。元にしたen:Wikipedia:Categorization#Category tree organizationでは「WP:CAT#TREE」となっているので、「WP:CG#TREE」なんていかがでしょう？--Doraemonplus（会話） 2025年1月31日 (金) 09:46 (UTC)
- ご意見どうもありがとうございます。なるほど、「WP:CG#TREE」の方がしっくりきますね。それがよいと思います。--柏尾菓子（会話） 2025年1月31日 (金) 11:10 (UTC)
- ついでに、Wikipedia:カテゴリの方針#サブカテゴリ編成の指針に「WP:SUBCAT」を、同じくWikipedia:カテゴリの方針#大きなカテゴリの分散に「WP:DIFFUSE」を、Wikipedia:カテゴリの方針#非分散的なサブカテゴリに「WP:NON-DIFFUSE」を、それぞれ追加で作成してはいかがでしょうか。結構、引用されやすいと思いますので。--Doraemonplus（会話） 2025年2月3日 (月) 08:46 (UTC)
- 3点ともいいと思います。それも提案に加えます。--柏尾菓子（会話） 2025年2月3日 (月) 12:38 (UTC)
- ついでに、Wikipedia:カテゴリの方針#サブカテゴリ編成の指針に「WP:SUBCAT」を、同じくWikipedia:カテゴリの方針#大きなカテゴリの分散に「WP:DIFFUSE」を、Wikipedia:カテゴリの方針#非分散的なサブカテゴリに「WP:NON-DIFFUSE」を、それぞれ追加で作成してはいかがでしょうか。結構、引用されやすいと思いますので。--Doraemonplus（会話） 2025年2月3日 (月) 08:46 (UTC)
- ご意見どうもありがとうございます。なるほど、「WP:CG#TREE」の方がしっくりきますね。それがよいと思います。--柏尾菓子（会話） 2025年1月31日 (金) 11:10 (UTC)
カテゴリ作成に一定の制限を設ける提案（続）
[編集]Wikipedia:井戸端/subj/カテゴリ作成に一定の制限を設ける提案（続）を提起しています。よろしければ、本話題にご参加ください。--Doraemonplus（会話） 2025年2月10日 (月) 02:25 (UTC)