コンテンツにスキップ

Template‐ノート:Cite web/過去ログ4

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。
< Template‐ノート:Cite web
最新のコメント：1 年前 ｜ トピック：和書引数のボット作業依頼 | 投稿者：ねこざめ
過去ログ1 - 過去ログ2 - 過去ログ3 - 過去ログ4 (edit)

titleに ] があった場合のリンク表示について

[編集]
最新のコメント：6 年前3件の コメント2 人が協議に参加

最近になって気づいたのですが、titleに角括弧の終わり括弧「]」が含まれていると、リンクがその直前までとなってしまうようです。以下に実例を挙げます。

“ASN Aircraft accident Boeing 727-81 JA8302 Tokyo-Haneda Airport (HND) [Tokyo Bay]” (英語). Aviation Safety Network. 2017年11月6日閲覧。

解説を見ましたが、文字の制限等は特になさそうでしたので、もしかしたら不具合かもしれないと思い、こちらに書かせていただきました。もし上記の書き方に問題があるようでしたら、その点お教えいただけると助かります。--都玉葱（会話） 2018年4月10日 (火) 13:32 (UTC)

テンプレートの解説に明示的に書いているわけではありませんが、Mediawikiを利用するWikipedia日本語版では、角括弧の扱いは特に注意が必要な文字です（Mediawikiとしてそもそも予約文字）。本テンプレートでは、外部リンク部分を通常の外部リンクと同じように、[URL文字列+半角スペース+タイトル]（[url title]）の形式に変換しているだけですから、そのままでは例示の状況になりますので、数値文字参照で指定してください。数値文字参照は「＆＃10進数コード；」の形式で指定します。閉じ角括弧の10進コードは「93」となりますので、以下のように指定することになります。
“ASN Aircraft accident Boeing 727-81 JA8302 Tokyo-Haneda Airport (HND) [Tokyo Bay]” (英語). Aviation Safety Network. 2017年11月6日閲覧。
--翼のない堕天使（会話） 2018年4月10日 (火) 17:46 (UTC)
解説ありがとうございました。文字参照で書かないといけないのですね。了解です。--都玉葱（会話） 2018年4月10日 (火) 20:51 (UTC)

「調査中」の3カテゴリをCategory:出典の日付が正しくないページに集約させる提案

[編集]
最新のコメント：5 年前43件の コメント3 人が協議に参加

本題

[編集]

現時点で{{Cite web}}用とされるCategory:テンプレート呼び出しエラーのあるページ/調査中/Cite webのサブカテゴリ3件についてですが、それらをCategory:出典の日付が正しくないページに集約させることを提案いたします。提案の理由は

カテゴリ 説明 提案時点の状況 テンプレート 変更後（サンドボックス版） 提案の理由
Category:テンプレート呼び出しエラーのあるページ/調査中/Cite web (冗長日付) {{Cite book}}でyear引数に「2019年」のように指定した場合 1件（{{工事中}}つき） Template:Citation/showdateEN Template:Citation/showdateEN/sandbox Cite webではすでにエラーメッセージとCategory:出典の日付が正しくないページとなっており、2つの出典テンプレートで違う挙動をする必要がないため。
Category:テンプレート呼び出しエラーのあるページ/調査中/Cite web (和暦) date引数に和暦（「平成2年」）を指定した場合 0件 Template:Citation/showdate Template:Citation/showdate/sandbox すでに全件終了しており、別のカテゴリに分ける必要性が薄いため。なお変更以前でも以降でもエラーメッセージは表示されません。
Category:テンプレート呼び出しエラーのあるページ/調査中/Cite web (暫定対処) accessdate引数に「.」「?」「？」「不明」のどれかを指定した場合 テストケース1件のみ Template:Accessdate Template:Accessdate/sandbox 全件終了しています。「暫定対処」の段階は終了したと考え、今後そのような指定がなされた場合には正しくない入力としてエラーとして表示させるようにします。

ほかに下記の変更点があります。

もしよろしければ、コメントをお願いいたします。特に反対がない場合は来週の週末を目処に変更を行います。--ネイ（会話） 2019年1月4日 (金) 11:28 (UTC)

  • コメント 大変御丁寧な御返事ありがとうございます。話がそれてしまってすみません。
  1. month_start、month_endやseasonといったパラメタを追加すべきなのか、備考を追加すべきなのか、ベスト解がわかりかねます。毎回思うのですが、出典テンプレに「備考」のようなパラメタがない（強いていえば「work」でしょうか）ので、情報がテンプレートに収まらず、エラー修正の際に困る事があります。行き場所のない出典の情報をバッサリやると、特にISBNやURLの指定がない場合、出典を特定できなくなる恐れがあります。
  2. 案ですが。Category:出典テンプレートの呼び出しエラーがある記事配下に、Category:出典の日付が正しくないページ‎はそのままで、Category:テンプレート呼び出しエラーのあるページ/Template:Cite web/accessdate‎（他3カテゴリ、各改名必要）を追加。Category:テンプレート呼び出しエラーのあるページ/Template:Cite web/リンク切れはテンプレート指定にミスがあるわけではないので、Category:外部リンクがリンク切れになっている記事と同じ階層にするか統合（前者はテンプレート内にdeadlinkパラメタ、後者はリンク切れテンプレート）。空っぽになったCategory:テンプレート呼び出しエラーのあるページ/Template:Cite webは削除。です。「cite web」かそれ以外かはわける必要はないと思っています。
  3. リンク切れ時の対処方法に従い、アーカイブや他の情報源を探して、それでも出典が見つからない場合：リンク切れだけにすべきか、出典無効にすべきか、要出典にすべきか、特に賛否はありません。
  4. 集約するのであれば子カテゴリのCategory:テンプレート呼び出しエラーのあるページ/Template:Cite web/accessdateだと思います。
  5. そんな素晴らしい事が可能だとは！いつも難しい事は押し付けてしまい本当に申し訳ありませんが、試行して頂ければ幸いです。ただ、カテゴリ名前空間やTemplate名前空間（他は何ともいえないものが）は必要な気がします。利用者ページ名前空間が非常に多いのでこれだけでも排除できればかなり見通しがよくなると思います（他者の利用者ページは基本的にいじれませんし）。
--JapaneseA（会話） 2019年1月4日 (金) 14:48 (UTC)
  • 返信
  1. 基本形が<ref>{{Cite web|～～～}}</ref>なので、<ref>{{Cite web|～～～}}ここで備考を書く</ref>で一応情報量を減らさないようにはできますが、この問題はほかの方からのコメントが欲しいところです。
  2. リンク切れについては、「リンク切れかつほかにエラーがある（例えばtitleかaccessdateが未指定）場合のみCategory:テンプレート呼び出しエラーのあるページ/Template:Cite web/リンク切れに追加する」という変な仕様となっております。特別:テンプレートを展開で下記のマークアップを試せば伝わると思います。Category:外部リンクがリンク切れになっている記事に統合すべきと考えます。
    • {{Cite web|url=http://www.google.com|title=Google|accessdate=2018-01-01|deadlinkdate=2018-05-05|deadurl=yes}}
    • {{Cite web|url=http://www.google.com|accessdate=2018-01-01|deadlinkdate=2018-05-05|deadurl=yes}}
  3. カテゴリ再編案は特に反対がなければ明日の夜にでも提案に追加します。
  4. accessdateエラーの子カテゴリへの集約も同じく、明日の夜に。
  5. 実は出典テンプレートがすでに標準名前空間でエラーが起こった場合のみカテゴリ付けを行うという仕様になっております（現にCategory:テンプレート呼び出しエラーのあるページ/Template:Cite web/accessdateは標準名前空間のページしかありません）。一応、実装例として{{複数の問題/sandbox}}で「利用者名前空間でのみカテゴリをつけない」仕様を試してみました。上記と同じく特別:テンプレートを展開でお試しいただけます。
以上です。--ネイ（会話） 2019年1月4日 (金) 15:52 (UTC)
色々と本当にありがとうございます。2の「Category:外部リンクがリンク切れになっている記事に統合」に賛成します（そんな変な仕様だったのですね）。--JapaneseA（会話） 2019年1月5日 (土) 04:56 (UTC)
2、3、4を提案に追加しました。--ネイ（会話） 2019年1月7日 (月) 12:04 (UTC)
報告 改名提案を提出しました。改名の合意成立を待ってから一遍に作業します。--ネイ（会話） 2019年1月19日 (土) 08:54 (UTC)
報告 改名の合意が成立したとみなします。改名に向けた作業として、テンプレートの編集を行いましたが、キャッシュが残っているためすぐには反映されないと思います。不具合がないかの確認も兼ねて、1日程度待ってからカテゴリページの移動を行いたいと思います。--ネイ（会話） 2019年1月31日 (木) 15:05 (UTC)
報告 移動を行う4カテゴリのうち3カテゴリが0件になったため、キャッシュ更新が完了したとして移動を行いました。残りの1カテゴリおよび改名提案の一覧ページへの報告はもう少し待ちます。--ネイ（会話） 2019年2月1日 (金) 09:08 (UTC)
報告 accessdate (短)カテゴリも移動しました。削除依頼は後ほど。--ネイ（会話） 2019年2月2日 (土) 04:10 (UTC)
報告 削除依頼を提出しました。--ネイ（会話） 2019年2月2日 (土) 05:33 (UTC)
報告 削除依頼が対処されました。--ネイ（会話） 2019年2月10日 (日) 05:27 (UTC)
質問 あわせてJapaneseAさんに再びお聞きしたいのですが、別件の修正でCategory:出典の日付が正しくないページが0件になりましたので、埋もれてしまう心配はなくなったと思います。Category:テンプレート呼び出しエラーのあるページ/調査中/Cite webのサブカテゴリ3件についてどうお考えでしょうか。--ネイ（会話） 2019年2月10日 (日) 05:27 (UTC)
ありがとうございます。できるできない、作業が困難、というのを抜きにして述べます。
--JapaneseA（会話） 2019年2月10日 (日) 13:33 (UTC)
  • access-date関連が修正された後、「出典の日付が正しくないページ」が0件になりましたので、改めて和暦と冗長日付をCategory:出典の日付が正しくないページに吸収合併させることを提案いたします。また、「出典テンプレートの呼び出しエラーがある記事」に関してはdeadlinkdateが指定された場合にaccessdate、title、urlの記入漏れのエラーメッセージが表示されなくなる不具合がありますが、それを修正しましたので、「出典テンプレートの呼び出しエラーがある記事」直下にあるのはtitleを記入しなかった場合だけとなります（キャッシュが残っているので空編集するか時間経過で消えると思います）。--ネイ（会話） 2019年2月18日 (月) 03:23 (UTC)
  • deadlinkdateとarchiveが指定された場合、accessdateは必須入力ではないと思っていましたが、これは不具合なのでしょうか。仕様ではないですか？（title、urlは不具合だと思います。）--翼のない堕天使（会話） 2019年2月23日 (土) 04:15 (UTC)
  • accessdate＝出典を閲覧して情報源であると確認した日付を必須入力とした場合、リンク切れを確認した日付と相応のアーカイブリンクがあっても「出典を閲覧して情報源であると確認する」ことが免除されるわけではないと思います。そのため、そのような場合でもaccessdateを必須としました。または、以前の規定では必須なのか必須ではないのかを争わずに、改めて必須とするか合意を形成してもいいでしょう。--ネイ（会話） 2019年3月1日 (金) 17:32 (UTC)
  • 出典を確認した日とアーカイブを確認した日は別ではないですか？現在の説明では「accessdate: 閲覧日付（必須）」なので、「アーカイブで情報源と確認した日」を入れるのは不適切ではないかと思います。Wikipedia:利用案内/過去ログ/2018年上半期#accessdateは何の閲覧日？などでも、結局なんの日付を入れるべきか確定しなかった部分でもあります。そうした中で合意形成もなく（あったらすみません）不具合と判断して変更するのはいかがなものでしょうか。「「出典を閲覧して情報源であると確認する」ことが免除されるわけではない」のであれば、個人的にはarchiveaccessdateを新設すべきと思います。--翼のない堕天使（会話） 2019年3月2日 (土) 01:57 (UTC)
報告 カテゴリの変更は実施しましたが、不具合が現れても対処できるよういくらか待ってからカテゴリの削除依頼を提出します。--ネイ（会話） 2019年3月1日 (金) 17:32 (UTC)
報告 削除依頼を提出しました。--ネイ（会話） 2019年3月2日 (土) 06:37 (UTC)
報告 削除依頼が対処されましたので、本件はこれにて終了とします。議論に参加してくださった皆様、どうもありがとうございました。--ネイ（会話） 2019年3月9日 (土) 17:55 (UTC)

エラー報告

[編集]
すみません。ドノバン・ミッチェルなどが、Category:展開の深さ制限を超えたページにカテゴライズされています（この話に関係なかったら、すみません）。--JapaneseA（会話） 2019年2月17日 (日) 20:56 (UTC)
後ほど見てみます。ドノバン・ミッチェルについてはdate引数に間違いがありますので取り急ぎ修正しました。--ネイ（会話） 2019年2月18日 (月) 00:50 (UTC)
今回は和暦のエラーカテゴリ付けを{{Citation/showdate}}から{{Citation/showdateError}}に移動することで修正できました。深さ制限が機能拡張の障礙になっているので、洋書全般を{{Cite news2}}のようにモジュール使用に切り替えたほうがよいと思います。--ネイ（会話） 2019年2月18日 (月) 03:23 (UTC)
問題は解決しました。一方、この話と関係あるのか不明ですが、エジプト革命 (2011年)など複数の記事が、Category:テンプレート読み込みサイズが制限値を越えているページに追加されました。--JapaneseA（会話） 2019年2月18日 (月) 04:52 (UTC)
後ほど見てみます。提案と関係のないバグ報告は別の節を分けましょうか？--ネイ（会話） 2019年2月18日 (月) 08:59 (UTC)
ケースバイケースの修正になりますが、日本語の新聞をCite newsで呼び出す場合、language=jaをつけて和書表示にした場合は若干軽くなり、エジプト革命の記事はそれで修正できました。ほかのページでも同様の修正ができると思いますので、試していただけませんでしょうか。--ネイ（会話） 2019年2月18日 (月) 19:19 (UTC)
後ほど試して報告します。--JapaneseA（会話） 2019年2月19日 (火) 07:52 (UTC)
2011年の経済で試したらうまく行きました。理屈は全くわかりませんが。--JapaneseA（会話） 2019年2月19日 (火) 14:46 (UTC)
2018年のテレビ (日本)以外は全て終わらせました（ほとんどが「2017年の日本」とかAKB系だったので時間の問題な気もしますが）。ルイス・ハミルトンは、この問題は直りましたが、「エラー: #time の呼び出しが多すぎます。」となりました。--JapaneseA（会話） 2019年2月19日 (火) 19:13 (UTC)
「エラー: #time の呼び出しが多すぎます」で検索すると15記事ヒットしました。InternetArchiveBotや今回の件に関係あるのかは不明です。--JapaneseA（会話） 2019年2月19日 (火) 20:32 (UTC)
（インデント戻す）ルイス・ハミルトンでは英語の文献を{{Cite news2}}や{{Cite web2}}などモジュールを使用したテンプレートに変更することで修正しました。ここまでくると、小手先の修正は効かず、試行錯誤でしか直せないと思います。--ネイ（会話） 2019年2月20日 (水) 02:58 (UTC)

Template:Cite_webを多数使うとエラー「#timeの呼び出しが多すぎます」が出る問題

[編集]
最新のコメント：6 年前3件の コメント3 人が協議に参加
screenshot

内田真礼で、エラー「#timeの呼び出しが多すぎます」が出ています。これはTemplate:Cite_webを多数使用しているためだと思われます。なんとかエラーを出さないようにできないでしょうか？--bcxfu75k（会話） 2019年2月1日 (金) 21:16 (UTC)

Wikipedia:井戸端/subj/非常に多くの出典を使用した際にテンプレートが読み込まれない現象についてと同様の問題かと思われます。現状では、制限を超えた場合はベタ打ち（subst展開）などをするしかないのではないかと思います。--翼のない堕天使（会話） 2019年2月1日 (金) 23:50 (UTC)
コメント 記事を拝見しましたが、このケースではエラーカテゴリに分類されないのですね。--JapaneseA（会話） 2019年2月2日 (土) 04:43 (UTC)

引数「deadlinkdate=」について

[編集]
最新のコメント：3 年前16件の コメント5 人が協議に参加

先ほどニンテンドーDSの記事を編集した際に気がついたことなのですが、{{Cite web}}でリンク切れのページに対して引数|deadlinkdate=ではなく|deadurldate=を使っている場合、本来なら

  • {{Cite web |url=https://www.example.com |title=Example |accessdate=2020-01-30 |deadlinkdate=2020年1月}}
出力結果: “Example”. 2020年1月30日閲覧。

のように[リンク切れ]と表示されるべきところが、

  • {{Cite web |url=https://www.example.com |title=Example |accessdate=2020-01-30 |deadurldate=2020年1月}}
出力結果: “Example”. 2020年1月30日閲覧。

のように何も表示されなくなってしまうようです。このテンプレートで過去に引数|deadurldate=が使えたけど今は廃止されたのか、それとも単なる書き間違いなのかは分かりませんが、他にも引数|deadurldate=が使われている記事が存在するかもしれないので、念のためご報告しておきます。--Keruby（会話） 2020年1月30日 (木) 08:01 (UTC)

{{Cite web |url=https://www.example.com |title=Example |accessdate=2020-10-09 |deadurldate=2020年10月}}とすると
“Example”. 2020年10月9日閲覧。
プレビューで確認しましたけど、まだそのままですね。
直ってないのに流れるのは良くないので、とりあえず返信しておきます。(僕が直せたら良いのですが、そのスキルが無いもので、、、)--お好み焼き星人（会話） 2020年10月9日 (金) 08:22 (UTC)
話を戻します。英語版のen:Special:Search/insource:deadurldateや中国語版のzh:Special:Search/insource:deadurldateなどを調べてみると、この引数が使われている記事は日本語版からの翻訳や日本語版からの出典コピペが原因のようです。このまま放置すると存在しない引数が他言語版にも広まってしまう恐れがあるので、テンプレート側の修正ではなくBotによる|deadurldate=から|deadlinkdate=への修正がふさわしいのではないでしょうか。Semi-Braceさんが提案された追跡カテゴリも、必要に応じて追加するのが良いと思います。--Keruby（会話） 2020年10月9日 (金) 23:00 (UTC)
  • コメント パラメータ名の修正のBot作業依頼については、合意形成を経なくても「誤字修正」として出していただければ作業可能です。パラメータの指定内容が「09月」などとなっているとエラーが発生するので、実際には |deadurldate=2017年09月 となっているものを |deadlinkdate=2017年9月 へと置換する必要がありそうです。作業対象の抽出には Special:Search/insource:deadurldate を使うので、追跡カテゴリを付与する必要はありません。--Yuukin0248[会話/投稿記録] 2020年10月10日 (土) 01:28 (UTC)
    • お言葉ですがinsourceの方式だと無関係なテンプレートのパラメーターまで列挙される可能性が否めないため上記提案をしました。追跡カテゴリ自体はあっても有害でないと考えます。--Semi-Brace (会話 / 投稿) 2020年10月10日 (土) 01:45 (UTC)
      • 合意形成を経なくてもOKとのことなのでBot作業依頼を行おうと考えていますが、追跡カテゴリ作成の是非について結論が出るまで依頼を保留にすべきでしょうか？--Keruby（会話） 2020年10月10日 (土) 02:09 (UTC)
      • 返信 (Semi-Brace さん宛) 実際のBot作業ではテンプレート名とパラメータ名の両方が一致した場合のみ修正を行いますので、作業対象のページを列挙する時点で無関係なものが入っていたとしても結局は弾かれます。Semi-Brace さんの 2020年10月9日 (金) 13:05 (UTC) のコメントは文脈的に「Bot作業に追跡カテゴリが必要」と読み取れたのですが、実際には「Bot作業を行う場合は追跡カテゴリは不要」であるため、そのように申し上げました。別に追跡カテゴリは有害ではないですが、不要なものを追加する必要はないだろう、との考え方です。Bot作業終了後に |deadurldate= の誤使用を手動メンテナンスする場合は追跡カテゴリが必要だと思います。--Yuukin0248[会話/投稿記録] 2020年10月10日 (土) 02:19 (UTC)
  • @Kerubyさん、Semi-Braceさん: こちら放置状態となって申し訳ありません。他言語版への流出の懸念もあるため、できるだけ早く修正してしまいたいと思っています。とりあえずBotで修正するだけであれば追跡カテゴリは不要ですが、どのようにしましょうか。--Yuukin0248[会話/投稿記録] 2021年4月18日 (日) 09:11 (UTC)
    返信 (Yuukin0248さん宛) 引数|deadurldate=を|deadlinkdate=に置き換える方法で修正すれば他言語版への流出はなくなるはずなので、この方法で問題なければBot作業依頼を行いたいと思います。それから上記でSemi-Braceさんが懸念されている「無関係なテンプレートのパラメーターまで列挙される可能性が否めない」について対策すべきであれば、「{{Cite web}}内で使用されている引数のみ置き換え」のように条件を付けることで対策が可能かな？と思いました。もっとも、{{Cite web}}以外でInternetArchiveBotによって引数|deadurldate=を追加されたテンプレートが他に存在するのか不明なので、この条件を付ける必要があるのか分かりませんが。--Keruby（会話） 2021年4月20日 (火) 05:38 (UTC)
    問題なさそうです。パラメータ名については、{{Cite web}}内で使用されている場合のみ置き換えにしたほうが良さそうですね。--Yuukin0248（会話 / 投稿記録） 2021年4月21日 (水) 07:30 (UTC)
    了解しました。{{Cite web}}のみを対象としてBot作業依頼を行います。--Keruby（会話） 2021年4月22日 (木) 02:07 (UTC)

「accessdate」を必須引数でなくすることを提案します。

[編集]
最新のコメント：2 年前7件の コメント5 人が協議に参加

Template:Cite web/docにも書かれているように、現在、「accessdate」は必須引数になっています。ところが、英語版ではこの引数は必須となっておらず、英語版から翻訳するときにこの引数を補う必要が生じます。最近、私は「en:Song Zu'er」を翻訳して「ラレイナ・ソン」を作成したのですが、その際英語版で用いられている「en:template:cite web」47個すべてにaccessdateがなく、Template:Cite web/doc#翻訳においてのaccessdateの注意で紹介されている、Wikipedia:ツール/WikiBlameを使って補うことになりました。（コンテンツ翻訳の中でいくつか処理したので、公開した時点で残っていたものは17個です。これは、コンテンツ翻訳の仕様上テンプレートの編集ができなかったためです。）

この問題は以前より知られていて、だからこそ「Template:Cite web/doc#翻訳においてのaccessdateの注意」でわざわざ引数を補うように指示されているわけでしょうが、手間をかけて補う意味があるように思えません。Template:Cite web/docの説明には「将来Dead Linkとなる可能性もあるURL存在年月日の証左」と書かれていますが、現在「Dead Link」でなければ何の意味もありませんし、現在「Dead Link」になっていれば過去のある時点で存在したことがわかっても特に役に立つように思えません。また、「Dead Link」を救済するためにアーカイブを探すときには、urlが分かれば十分で、どの時点で存在したかという情報はほとんど役に立ちません。そもそも英語版で必須になっていないのは、必須にする必要がないからだと思います。英語版にも存在することは存在するので、廃止する必要はないと思いますが、必須引数からははずしてよいと思います。--Süd-Russisches（会話） 2020年10月9日 (金) 06:15 (UTC)

『英語版で用いられている「en:template:cite web」47個』と書いたのは46個の間違いです。--Süd-Russisches（会話） 2020年10月9日 (金) 06:43 (UTC)

  • 反対 |accessdate=を必須引数でなくしてしまうと検証可能性に関わるデメリットが大きいと思うので反対です。紙の書籍の場合、いったん発売されてしまえば出版社が後から内容を書き換えようとしても既に市場や公立図書館に出回った全ての本を回収することは現実的ではないので、「その書籍の内容をいつ検証したか」はそれほど重要ではありません。ですがウェブサイトの場合、サイトの運営者が好きなタイミングで内容を書き換えられるので閲覧者が知らないうちに全く別の意味を持つ文章に変わっている、なんてことが起こりえます。また、ウェブサイトの運営者とドメイン管理会社の契約が終了してリンク切れとなり、あとから別の業者が同じドメインを取得するというケースもあります。私の観測範囲だと公開が終了した映画の公式サイトで見かけたのですが、後からドメインを取得したサイト運営者が元のウェブサイトと同一のURLで元のサイトに使われていた単語や文章を流用しつつ、自動生成された広告に書き換えられていることがありました（例: オリジナルと改変後のギャンブル広告）。これは広告業者がドメインを取得した場合の話ですが、仮に悪意ある人物や組織がドメインを取得した場合、元のウェブサイトとそっくりな見た目になりすまして正反対の主張に書き換えてしまうことも可能でしょう。このようなことが起きた場合でも|accessdate=が入力されていれば、閲覧日情報から近い日時に保存されたウェブアーカイブを探し出してアーカイブリンクを追加する労力を減らせるのがメリットだと私は考えます。以上の理由から、出典の検証可能性を維持する意味で|accessdate=を必須引数のままにしておくべきだと思います。サイトがリンク切れかリンク切れでないかだけで判断すると「見た目上はリンク切れになっていないけど内容が書き換えられているケース」に対応するのが困難になるので、やめたほうがいいと思います。ちなみに提案者のSüd-Russischesさんとは別の利用者が翻訳した記事で、翻訳直後なのにウェブ出典の大半がリンク切れになっているケースを時々見かけます。検証可能性を満たすためには翻訳時にウェブ出典がリンク切れになっていないかを翻訳者が確認すべきだと私は考えますが、この確認作業を行なっている時点で「ウェブサイトを閲覧している」のですから、わざわざ翻訳元の記事にツールを使わずとも翻訳時点の日付を|accessdate=に入力してしまえばいいのではないでしょうか。
なお、関連する井戸端の議論をざっと見た限りでは「引数 accessdate は必須です。」「翻訳記事作成時の出典の書き方（互換性なし）について」「archivedateがある場合のaccessdate 必須」などの話題がありました。--Keruby（会話） 2020年10月9日 (金) 11:54 (UTC) リンク追加。--Keruby（会話） 2020年10月9日 (金) 23:29 (UTC)
反対 Kerubyさんが詳しく解説したので、私からは告知不足であるとだけ指摘しておきます。--ネイ（会話） 2020年10月9日 (金) 12:43 (UTC)
反対 @Kerubyさんの論による。英語版からの翻訳をしてくださるのはありがたいし、提議に感謝します。
> （URLアドレスほかの）確認作業を行なっている時点で「ウェブサイトを閲覧している」のですから、わざわざ翻訳元の記事にツールを使わずとも翻訳時点の日付を|accessdate=に入力してしまえばいいのではないでしょうか。
合理的と考えます。閲覧期日を書いたからといって、悪意のないリンク（後述第2点）と証明する責を負うわけではないけれども、読者の安全にもご想像を。また英語版とテンプレートの使い方の指針が異なり、日本語ウィキペディアでは〈負担〉が増えるというよりリスク回避もできると感じますが、いかが？　
第2点。
翻訳記事に限らず、ウェブ出典の場合には投稿者がURLを精査してアクセス日時を記す必要を強く感じます。信じたくないことですが、原文記事にあったリンクがドメインごと転売され、気づかずにクリックした利用者が、個人情報を盗まれるリスクがあるそうです。書き下ろし記事なら、そんなリンクを書き込むことはないでしょうし、翻訳記事だからと弁解はできません（ブラウザによってはFirefoxなど危険サイトという警告が出て開かないが広く知られてはいない。）
第3点。
提議者の方からコンテンツ翻訳拡張機能（CX2）に言及がありましたので、以下、脱線です。要点のみ。英語版にはそれでなくても、生のリンクを投げ込んだ脚注が見られ、確かに手間がかかりますね。それらを引き受けてくださり頭が下がります。脚注を除去してしまう乱暴な対処をなさらない点はとても貴重です。
だからこそ、実に申し上げにくいけれど、URL典拠は原文側の加筆日時確認だけでなく、CX2の側でリンクを開くことを必ずしませんか。個人情報を盗むサイトへのリンクがウィキペディアにあったせいで被害を受けた事案があったと読みました（ページ失念）。
  • 他言語版の良い記事を日本語で紹介したい善意と自認。
  • むざむざ危険なリンクを導入する罪に無自覚であること
上記はきつい物言いですが、無自覚の共犯になるのかと背筋が寒くなって、次の3点を自戒しています。以下の3番は、読み手としてとてもありがたいです。グウタラな魂胆があります。
  1. 拡張機能上で翻訳し、出稿先に個人のサンドボックスを指定する。cite webテンプレートの作業をそちらで手当てすると、悪意に加
  2. 担する危険性が減らせる。
  3. 英語版が落としがちなwebサイト出稿者（publisher）の引数を翻訳記事で補う。出典の信頼性を想像できるから。
功を焦らず、どなた様もご配慮くださると良いと思います。--Omotecho（会話） 2022年4月29日 (金) 13:03 (UTC)

返信 利用者:Yuukin0248さん、利用者:ネイさん、ご意見を頂きありがとうございます。まずは、ネイさんが指摘された告知の問題を解決したいと思います。どのような告知をすればよいとお考えでしょうか。--Süd-Russisches（会話） 2020年10月9日 (金) 20:21 (UTC)

doilabelの廃止提案

[編集]
最新のコメント：3 年前2件の コメント1 人が協議に参加

現在、|doi=に記号が含まれる場合、|doilabel=を指定するようになっていますが、マジックワードのurlencodeを使用することで|doi=に記号が含まれる場合でも正しいURLへのリンクが張られます。{{Doi}}でも同様の実装になっているので、|doilabel=を廃止して、urlencodeを使用した実装に移行することを提案します。--ネイ（会話） 2021年4月10日 (土) 08:27 (UTC)

チェック 済 編集しました。--ネイ（会話） 2021年4月17日 (土) 10:51 (UTC)

dateを使用するとref=harvが動作しない

[編集]
最新のコメント：2 年前4件の コメント3 人が協議に参加

year を設定した場合には、ref=harv を指定することで {{harv}} などのリンクが動作しますが、year でなく date を設定した場合には動作しないようです（既知の問題でしたらすみません）。 Glayhours（会話） 2022年3月10日 (木) 04:15 (UTC)

Cite web本体に多くの機能を実装できない（テンプレートを多用するページで表示上の問題が生じる）ため、現状では対応が困難です。CS1モジュール実装に変更されるまで、{{SfnRef}}を使うしかなさそうです。--ネイ（会話） 2022年4月13日 (水) 09:27 (UTC)
コメントありがとうございます。ワークアラウンドもあり軽微な問題なので {{sfnref}} を使うでよいと思います。 Glayhours（会話） 2022年4月13日 (水) 12:26 (UTC)
@Glayhoursさんのご指摘と、@ネイさんの迅速な回避策のご提示に感謝します。ページによりHarvnbが既にあった場合、典拠の追加をHarvnbに揃えたのに、うかつにもdate引数の不具合に気づきませんでした。留意します。sfnrefは使いやすいです。--Omotecho（会話） 2022年4月29日 (金) 12:03 (UTC)

「archive-url」「archive-date」引数の提案

[編集]
最新のコメント：2 年前7件の コメント3 人が協議に参加

英語版のテンプレート「en:Template:Cite web」では「archiveurl」「archivedate」の代わりに「archive-url」「archive-date」という引数が使えるようになっています (というか前者が後者の別名)。日本語版のテンプレートでは後者の引数を解釈しないため、英語版からの翻訳記事では「特別:差分/88882462」のような引数の修正が必要となっていますが、「特別:検索/insource:"archive-url"」を見ると修正されずに残っているものがかなりの数あります。日本語版テンプレートでも後者の引数を解釈するよう変更できないでしょうか? --Kto2038（会話） 2022年4月5日 (火) 14:12 (UTC)

賛成 |archive-url=と|archive-date=の対応に賛成します。

  • Cite web：このテンプレートは1ページで多用されがちであり、表示に問題が生じないよう（モジュールに移行しない限り）機能追加はできるだけ避けるべきですが、|access-date=が対応済みのため、これら2引数に関しても対応したほうがよさそうです。代わりといってはなんですが、2012年5月に追加された、廃止されて久しいaccessdaymonth、accessmonthday、accessday、accessmonth、accessyear、accessed（移行先はaccess-date）、day（移行先はdate）、dateformat（日本語版では不要）引数の検出を止めたいと思います。これらの引数は10年前に廃止されたこともあり、おそらく数年前に修正が完了したと思われます。
  • Cite news：Cite webと同じ変更を行うほか、和書モードでのみ使用できる|Archive=を廃止したいと思います。解説文で触れられておらず、検索した限りでは使用例が見つからなかった上、同類のテンプレートでも使用できないためです。
  • その他のテンプレート：Citation、Cite book、Cite journal、Cite conference、Cite DVD-notes、Cite interview、Cite press release、Cite reportでも同様の変更を行います。Cite album-notesとCite thesisはarchiveurlが使用できないため、今回の提案に含まれません。
  • 特に反対がなければ、1週間後に編集したいと思います。

--ネイ（会話） 2022年4月5日 (火) 16:51 (UTC)

合意が成立したものとみなして、作業をはじめます。--ネイ（会話） 2022年4月13日 (水) 03:25 (UTC)
チェック 済 編集しました。しばらく巡回します。--ネイ（会話） 2022年4月13日 (水) 04:53 (UTC)
  • 対応ありがとうございます。ですがCite journal, Cite bookにおける和書モードには対応していないようですので、こちらの方にも対処をお願いします。--Loasa（会話） 2022年4月13日 (水) 06:50 (UTC)
    Cite bookの和書モードは今回の提案以前にも|archiveurl=と|archivedate=が無効であり、ハイフンつき引数が追加された後も状況は変わっていません。Template‐ノート:Cite book#Cite book/和書からCitation/core-ja-jpへの移行で対応する予定ということで、今回の提案においては追加の修正を行いません。
    Cite journalの和書モードは|archivedate=が無効、|archiveurl=を指定すると|url=が無視されるという不具合があったところ、ハイフンつき引数への対応のみを行ったため、不具合がそのままになっています。こちらに関してはTemplate‐ノート:Cite journalにて別途議論を提起します。--ネイ（会話） 2022年4月13日 (水) 09:03 (UTC)

現在全く別のサイトになっている場合の付け方

[編集]
最新のコメント：2 年前3件の コメント2 人が協議に参加

かつて「A」というサイトに情報があり、アーカイブ上から確認が取れるのですが、現在「A」が全く関係の無い会社が運営していてオリジナルとしての機能を果たさない場合、どのように対応すれば良いでしょうか。

具体的にはen:History of sport in AustraliaのPre-1800s節の出典[1]が、まったく別のサイトになっており、アーカイブで確認[2]すると、出典が確認できます。このような場合、cite webのurl=にhttp://www.websterworld.com/を付けるのは適切で無いように思うのですが、付けないとrefエラーとなります。良い回避方法等あれば教えてください。

{{Cite web |title=Australian Sport |website=WEBSTAR WORLD |accessdate=2022-06-25 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20130418231959/http://www.websterworld.com/websterworld/links/a/australiansport676.html |archivedate=2013-04-18}}

↑これだと「Template:Cite webの呼び出しエラー：引数 url は必須です。」が出力される。--Gurenge（会話） 2022年6月25日 (土) 00:50 (UTC)

元のURLは記述すべきで、{{cite web2}} であれば引数 url-status で状態を指定すればよいはずです。 Glayhours（会話） 2022年6月25日 (土) 05:16 (UTC)
@Glayhours様
ご回答ありがとうございました。Cite web2のurl-status=unfitがそのものズバリで使用できそうです。勉強になりました。--Gurenge（会話） 2022年6月25日 (土) 09:54 (UTC)

deadlinkのaccessdateについて

[編集]
最新のコメント：2 年前3件の コメント2 人が協議に参加

多分FAQなんでしょうが、英語版の記事の出典がすでにarchiveされているdeadlinkの場合でaccessdateの記載がない場合、日本語版のaccessdateは、archive-dateを使うのとアーカイバの閲覧日（通常は翻訳している日ということになります）のどちらがよいのでしょうか？「検証のてがかりとするため」という趣旨からすれば、archive-dateがいいんでしょうか。（信頼できるアーカイバであれば、アーカイブされた日が間違っていることはまずないと思うので。）--Freetrashbox（会話） 2022年7月10日 (日) 07:44 (UTC)

  • なかなか難しい問題ですね。おそらくケースバイケースというか一概に言えないと思いますが、access-date という項目の本来の目的から考えれば「翻訳者がアーカイバを閲覧した日付け」を記すのが合理的だと思います。--Loasa（会話） 2022年7月10日 (日) 08:09 (UTC)

著者情報の引数last,firstについて

[編集]
最新のコメント：2 年前5件の コメント3 人が協議に参加

日本語版では著者情報を示す last= , first= こそ実装されていますが、複数の著者情報を示す引数last1=, first1=（2以降も同様）は実装されていないようです。何か理由があってのことでしょうか？ 特に問題がなければ、英語版同様に使えるとありがたいです。--Kovayashi（会話） 2022年11月3日 (木) 04:23 (UTC)

  • コメント論文などと違って、Webページは共著ということはほとんどない（それどころか執筆者名すら不明の場合がほとんど）であるためではないでしょうか。もし、オンラインジャーナルの共著論文のページを出典としたいのなら{{cite web}}ではなく{{cite journal}}を使うべきです。--Loasa（会話） 2022年11月3日 (木) 08:56 (UTC)
    • せっかくコメントいただいて申し訳ありませんが、実際に2名の著者名を挙げているサイトを出典として上げる際に困るからわざわざ申し出しております。西洋の人名をauthorで2名連ねるのも無粋ですし、日本語版でも特に差し障りがなければ実装してもらえると助かります。なお、{{cite journal}}のことは過去何百回と使ってきましたのでもちろん存じ上げております。--Kovayashi（会話） 2022年11月3日 (木) 12:03 (UTC)
      {{Cite web2}} を使えばよいと思われます。--Glayhours（会話） 2022年11月4日 (金) 05:56 (UTC)
      なるほど、こちらのテンプレートは使ったことがありませんでした。ありがとうございます。--Kovayashi（会話） 2022年11月4日 (金) 22:47 (UTC)

Cite web と Cite news について

[編集]
最新のコメント：2 年前5件の コメント3 人が協議に参加

以前から気になっていたことですが、テンプレートの「Cite web」と「Cite news」の類似性と、出典が全く同じ場合でも編集者によって2つのテンプレートの使い分けがバラバラだということや、誤用・不適切な使用が多数見受けられるので、皆様のご意見をお聞かせいただきたく議題にしました。

Wikipedia記事を編集していると、必要ではない状況であっても、2つのテンプレートや、それらの引数が混在しており、それぞれに対しての使用定義がはっきりしておらず、編集者によって使い分けが異なる可能性があるのかもしれないと推測しています。

* 1.個人的な使い分けの定義は、 :* 「Cite web」は、芸能・スポーツ・カルチャーなどの内容の場合。（例、スポーツ紙、週刊誌や各専門誌のサイト、新聞社の芸能・スポーツ部門のサイト、など） :* 「Cite news」は、政治・経済・事件・事故・災害など国内外の出来事を指し示す内容の場合。（例、各種新聞社、時事通信社、ロイター通信、など） と考えていますが、いかがでしょうか？

* 2.引数の使い分けや、不要な引数の使用・不適切な可能性がある使用について。 ::{{Cite web |url= |title= |trans-title= |accessdate= |last= |first= |author= |authorlink= |coauthors= |date= |year= |month= |format= |website= |work= |publisher= |page= |pages= |quote= |language= |archiveurl= |archivedate= |deadlinkdate= |doi= |ref=}}  :必須値を記載した最小限の形式：{{Cite web |url= |title= |accessdate= }}

::{{Cite news |title= |newspaper= |date= |author= |authorlink= |url= |access-date= |format= |agency= |location= |publisher= |isbn= |issn= |oclc= |pmid= |pmd= |bibcode= |doi= |id= |page= |pages= |at= |language= |trans_title= |quote= |archive-url= |archive-date= |ref= |postscript=}}  :必須値を記載した最小限の形式：{{Cite news |title= |newspaper= |date= |access-date= }}

この中でよく目にするものは、「website・work・publisher・newspaper」です。近年は新聞社も各社サイトにて報道している場合が多いので、政治経済からスポーツ・カルチャーまで様々な記事が投稿されていますが、上述の通り定義が定まっていないので編集者によってばらつきがあり、表記ゆれのような状況になっています。 また「author」の有無がばらついており、日本語版のwiki記事に「langeage」＝ｊｐと入力されていたりと、省略するかどうか定義がありません。

:例）著者にあたる引数「author」のなし（上）・あり（下）の出典欄表記の違い。（著者名を載せると名前と掲載日が先頭に来てしまいます。）（スポーツ紙など、著者名は入力しなくても良いと思っていますが、いかがでしょうか？）

::“△△選手が〇○大会で優勝しました”. ✕✕✕スポーツ (20??年??月??日). 20??年??月??日閲覧。

:: 著者名 (20??年??月??日). “△△さんが○○○賞を受賞しました”. なんとか新聞 20??年??月??日閲覧。

引数の中には選択できるものもあるので、間違いとは言い切れない部分もありますが、これらの引数の統一や定義を定めると、より迷わずに・無駄な入力をせずに済むというふうに感じるのですが、いかがでしょうか？--KlavierOberton（会話） 2022年11月27日 (日) 07:36 (UTC)

  • コメントまず一つツッコミです。{{Cite news}}ではaccess-dateは必須ではありません。これが必須になるのはurlを指定した時だけです。
1.について：私はニュースの内容ではなく、参照したメディアで使い分けています。つまり紙の新聞、その切り抜き、縮刷版、マイクロフィルム、新聞社のデータベースなどで読んだ記事を出典にする場合は、新聞の種類や記事の内容に関係なく、必ず{{Cite news}}を使います。同様に、週刊誌や専門誌の記事でも、紙媒体や出版社のデータベースなどで読んだ記事を出典にする場合は{{Cite journal}}を使います。同じ記事がオンライン版で公開されている場合は、一応そのURLも記入しますが、これはあくまで閲覧者への便宜をはかる目的で記入しているだけであって、出典としてオンライン版を使用したわけではありません。もっとも、オンライン版の記事は紙の記事と一文一句違わず同じ、というわけではないし、最近は有料会員でないと全文閲覧できない場合も多いので、あまり意味はないかもしれません。
以上のように、私の中では、たとえオンラインで同じ情報が公開されていてもオンライン以外のメディアを参照した場合は{{Cite web}}は使わない、という方針はぶれませんが、オンラインの記事を直接参照した場合はぶれてます(^^ゞ まあ大体のところ、日本の新聞、雑誌であって、サイト独自の記事でないことが明らかならば（例えば何月何日号掲載とか書かれていれば）{{Cite news}}{{Cite journal}}を使い、オンライン版独自の記事であって紙媒体などには載っていないことが明らかならば{{Cite web}}を使います。
しかし外国の新聞記事などの場合、その辺りも判断しきれず、{{Cite web}}も{{Cite news}}もある程度適当に使ってます。翻訳記事の場合は、{{Cite web}}であれ{{Cite news}}であれ、元記事で使っているテンプレートをほぼそのまま使っています。--Loasa（会話） 2022年11月27日 (日) 11:06 (UTC)
ご返信ありがとうございます。たしかによく見るとURLがない分accessdateも必須ではないですね。訂正します。ご指摘ありがとうございます。
仰る通りで、紙媒体の場合はそれに合ったものを使用すると良いですね。私の場合は紙媒体は基本的に使用していないので、cite journalは勉強になりました。
ご返信いただいたことで気づいた点があるので、それを追記にさせていただきます。貴重なご意見ありがとうございます。--KlavierOberton（会話） 2022年11月27日 (日) 11:52 (UTC)

上記のご指摘で気づいたことが何点かあり、質問したかったことと最初に記載した質問文章の内容に食い違いがあったので、再度質問文を作り直しいたします。

↓

ウェブサイトを出典にしているものに関して、他の編集者さんが編集された部分のテンプレートが「Cite web」に「Cite news」の引数が混在しているものが多数見受けられます。

今までに編集してきたWikipedia記事は、ウェブサイトを出典にしているものがほとんどなんですが、編集者さんによって「Cite web」と「Cite news」の使い分けが十分ではない方もおられるようで、記事の編集をしている時にはよく「website・work・publisher・newspaper」の4つがばらばらで入力されている記事（これは同一記事の中でもばらつきがある）を見かけることが多く、編集者によって表記ゆれのような状況になっています。（Cite newsで、workとnewspaperは併用不能とのことです。）

ごく一般的な例）<ref>{{Cite web |url=https://www.△△sports.com/✕✕✕✕✕✕.html |title=○○○○○○○○○○○○○ |publisher=△△スポーツ |date=20??-??-?? |accessdate=20??-??-??}}</ref>

出典欄 → ^ “○○○○○○○○○○○○○”. △△スポーツ (20??年??月??日). 20??年??月??日閲覧。

混在している例-1）

<ref>{{Cite web |url=https://www.△△sports.com/✕✕✕✕✕✕.html |title=○○○○○○○○○○○○○ |newspaper=△△スポーツ |date=20??-??-?? |accessdate=20??-??-??}}</ref>
<ref>{{Cite news |url=https://www.△△sports.com/✕✕✕✕✕✕.html |title=○○○○○○○○○○○○○ |publisher=△△スポーツ |date=20??-??-?? |accessdate=20??-??-??}}</ref>
<ref>{{Cite web |url=https://www.△△sports.com/✕✕✕✕✕✕.html |title=○○○○○○○○○○○○○ |work=△△スポーツ |date=20??-??-?? |accessdate=20??-??-??}}</ref>
出典欄 → ^ “○○○○○○○○○○○○○”. △△スポーツ (20??年??月??日). 20??年??月??日閲覧。

混在している例-2）<ref>{{Cite news |url=https://www.△△sports.com/✕✕✕✕✕✕.html |title=○○○○○○○○○○○○○ |website=△△スポーツ |author=著者名 |date=20??-??-?? |accessdate=20??-??-??}}</ref>

出典欄 → ^ 著者名 (20??年??月??日). “○○○○○○○○○○○○○”. △△スポーツ (20??年??月??日). 20??年??月??日閲覧。

website → 「ウェブサイト名」・work → 「作品名。（Cite newsでは、記事が掲載されているメディア名。）」・publisher → 「ウェブサイトを設置している組織・団体・企業・官公庁など。（Cite newsでは、記事を掲載したメディアの出版元。）」・newspaper → 「（Cite newsでは、記事が掲載されているメディア名。）」

ウェブサイトで「△△スポーツ」という社名なら「publisher」、のように対になる定義づけの方が初心者にもわかりやすいのかなと感じます。

また「author」の有無がばらついており、日本語版のwiki記事に（日本国内のサイト）「langeage」＝ｊｐと入力されていたりと、省略するかどうか定義がありません。（「日本語」という文字が出典欄に並ぶのを見て、不必要だなと思いました。）

例）著者にあたる引数「author」のなし（上）・あり（下）の出典欄表記の違い。（著者名を載せると名前と掲載日が先頭に来てしまいます。）（ウェブスポーツ紙など、著者名は入力しなくても良いと思っていますが、いかがでしょうか？）
“△△選手が○○大会で優勝しました”. ✕✕✕スポーツ (20??年??月??日). 20??年??月??日閲覧。
著者名 (20??年??月??日). “△△選手が○○大会で優勝しました”. ✕✕✕スポーツ 20??年??月??日閲覧。

引数の中にはいくつか選択できるものもあるので、間違いとは言い切れない部分もありますが、明らかにCite webの引数が適切だと思われる部分がCite newsの引数だったりするので、これらの引数の統一や使い分けを明確化すると、より迷わずに・無駄な入力や訂正をせずに済むというふうに感じるのですが、いかがでしょうか？

（サイトニュースのほうに対しての意見を提示しているのではなく、サイトウェブの方にニュースの引数が入るのが気になるという意味です。）  （分かりづらい文章になってしまいすみません。）--KlavierOberton（会話） 2022年11月27日 (日) 13:49 (UTC)

数か月前のコメントですが一応返信しておきます。
  • 出典に著者名が書いてあれば入力したほうが良いでしょう。文献の情報を減らすのではなく、表示を修正すべきです（私は著者が書かれていない場合、先頭に日付だけあると変な表示になるので、仕方なくメディア名の後に表示しているだけと思いました）。
  • |language=jaは出典のメタデータに含まれるのでこれも入力したほうがよく、現在ではCitation、Cite book/journal/newsで表示されません（メタデータに含まれるだけになった）。
  • 引数の統一や使い分けの明確化はかなり難しい作業だと思いますが、Template‐ノート:Cite journal#和書モード編集報告および提案などで異なる仕様を少しでも減らそうとはしています。この手の提案はWikipedia:コメント依頼#合意形成のためのコメント依頼でたびたび告知しているので、何かご意見があればよろしくお願いいたします。
--ネイ（会話） 2023年2月15日 (水) 01:21 (UTC)

アーカイブ版が記載された場合のリンク切れ表示について

[編集]
最新のコメント：2 年前3件の コメント2 人が協議に参加

|deadlinkdate=が指定された場合、テンプレート出力に{{リンク切れ}}が表示されます。|archiveurl=も指定された場合は追跡カテゴリがつけられなくなりますが、リンク切れの注意喚起は引き続き表示されます。

しかし、リンク切れのテンプレートが表示されるのは修復に向けた注意喚起のためであり、実際リンク先がWikipedia:出典を明記する#リンク切れの回避と修復になっています。すでにアーカイブ版（|archiveurl=）が記載された場合は注意喚起しなくてもよいはずですし（オリジナルへのリンクを消すべき場合は#現在全く別のサイトになっている場合の付け方を参照）、アーカイブ版の出典が多数使用されている記事ではアーカイブ版のないリンク切れ出典が大量の注意喚起に埋もれて目立たなくなってしまう可能性があります。したがって、|archiveurl=が指定された場合は{{リンク切れ}}を呼び出さないようにしませんか。注意喚起の数を減らせるほか、わずかながらテンプレート呼び出しの数が減らせることも（Cite webの多用が表示上の問題を度々引き起こしてきたこともあり）利点の1つと言えます。--ネイ（会話） 2023年2月8日 (水) 13:23 (UTC)

賛成 テンプレートにarchiveを書き加えても{{リンク切れ}}が表示されることに違和感を覚えていました。というか、書く加えた時点でリンク切れを除去してもいいのではないかとも思っていましたので、提案に賛成いたします。--Haatouki（会話） 2023年2月12日 (日) 14:56 (UTC)
チェック 済 編集しました。--ネイ（会話） 2023年2月15日 (水) 13:36 (UTC)

機能追加の提案

[編集]
最新のコメント：2 年前9件の コメント3 人が協議に参加

#現在全く別のサイトになっている場合の付け方の|url-status=unfit、#Cite web と Cite news についての|language=jaに対応したいと思います。ただ追加するだけでは（多用されるため重くできない）本テンプレートが重くなる一方なので、抱き合わせでformat引数のリンクテンプレートを使用しないことも提案します。

  • |url-status=unfit - オリジナルのURLがリンク切れどころか、まったく別のサイトになっている場合に指定する。オリジナルのURLへのリンクが張られなくなります。
  • |language=ja - Cite bookなどと同様、日本語の出典には「(日本語)」と表示しない。
  • format引数 - 現在では|format=にPDF、DOC、XLS、PPT、RTFを指定した場合、{{PDFlink}}などを呼び出します。効果はタイトルの引用符の中にファイルフォーマットのアイコンと「(Microsoft Wordの.doc)」を追加する程度であり、CitationとCite book、newsで使われていないほか、Template‐ノート:Cite journal#和書モード編集報告および提案でCite journalにおける廃止が提案されています。対応する拡張子が少なく、DOCXやXLSXといった現代のフォーマットに対応していない上、一般的な参考文献スタイルでも記載されていないので、Cite webでも廃止してよいかと判断します。

--ネイ（会話） 2023年2月15日 (水) 13:56 (UTC)

コメント「日本語の出典には「(日本語)」と表示しない。」には賛成ですが、PDFの「ファイルフォーマットのアイコン」は、表示される方が好きです。見栄の好き嫌いだけなので廃止した方が良いとのご判断ならあえて反対はしません。--Haatouki（会話） 2023年2月19日 (日) 03:51 (UTC)
返信 PDFアイコンの表示は特別:個人設定#mw-prefsection-gadgetsの「PDFの外部リンクアイコンをPDFのロゴに変更する」で変更できます（既定では有効です）。今回の提案で変わるのは下記の2点です。
  • 「(PDF)」の文字が表示されなくなります。
  • url引数の末尾が.pdfか.PDF以外の場合、はPDFの外部リンクアイコンが表示されなくなります。
大抵PDFファイルへの直リンクなので、「PDFフォーマットであるが、urlの末尾が.pdfでも.PDFでもない」は実際にはそれほど多くないと思います。また、ほかのアイコンに変更したり、PDF以外のファイルにもファイルフォーマットのアイコンを表示させたい場合はHelp:外部リンクアイコン#カスタム外部リンクアイコンに手順があるので、ご参照ください。--ネイ（会話） 2023年2月19日 (日) 04:38 (UTC)
コメント 詳しくありがとうございます。「PDFフォーマットであるが、urlの末尾が.pdfでも.PDFでもない」には遭遇したことはないような気がします。なのでご提案に 賛成 いたします。--Haatouki（会話） 2023年2月19日 (日) 06:58 (UTC)
  • ご提案ありがとうございます。
    • |url-status=unfit - Template‐ノート:Cite web/過去ログ4#「accessdate」を必須引数でなくすることを提案します。でコメント（差分1・2）した事例（広告業者によるドメイン購入）のような不適切なリンクへのアクセスを防ぐ意味で有用だと思うので賛成します。あとこれは{{Cite web}}よりも{{Cite news}}向けの話題かもしれませんが、Yahoo!ニュース（[3]）のように短期間でリンク切れになってしまうニュースサイトを出典として追加する際に、まだリンクが切れていなくても先回りして|archive-url=にアーカイブリンクを入力している利用者を時々見かけます。テンプレートの仕様上、（まだリンク切れになっていない）オリジナルのリンクより手前の位置にアーカイブリンクが表示されるため、閲覧者がオリジナルサイトよりも読み込み速度が比較的遅いアーカイブサイトを選んでしまうケースが想定されます。オリジナルサイトがまだ生きているにも関わらず読み込みの遅いアーカイブサイトにアクセスするのは時間の無駄だと思うので、本テンプレートもしくは{{Cite news}}にも（Template:Cite web2#URLのような）|url-status=liveを導入して、オリジナルとアーカイブのリンクの表示順序を逆にする機能の追加をご検討いただけるとありがたいです。
    • |language=ja - 日本語版ウィキペディアにおいて表示する必要性は低いと感じていたので賛成します。
    • format引数 - 念のため確認させてください。今回の変更が
  • |format=引数の完全な廃止。アイコン画像、「(PDF)」の文字のいずれも表示されなくなる。
なのか、それとも
  • |format=引数は廃止されない。アイコン画像は表示されなくなるが、「(PDF)」の文字は表示される。
なのか、よく分かりません。Template‐ノート:Cite journal#和書モード編集報告および提案におけるネイさんの提案では「|format=がPDFとDOCの場合でも特別扱いせず、タイトルの鉤括弧の後に表示する。（中略）変更後：「タイトル」（format引数の内容）」と書かれており、変更後も拡張子の文字は表示されるのだろうと考えました。しかし上記のネイさんによるコメントでは「今回の提案で変わるのは下記の2点です。「(PDF)」の文字が表示されなくなります。」と書かれており、{{Cite web}}と{{Cite journal}}がそれぞれ異なる仕様に変更されるのではないかという疑問が生まれました。私としてはアイコン画像が表示されなくなるだけなら問題ありませんが、|format=引数に入力した文字が括弧内に表示される仕様は{{Cite web}}にもあったほうが便利だと思います。なぜかと言いますと、PDF書類は数十ページ、数百ページの分量を持つ場合があり、検証可能性の確認効率を上げるために|page=引数の指定が重要になります。これはPDF書類を読む際に1ページずつ読んだり全文検索を行う必要がなくなるためですが、引用している箇所がグラフや線画など文字で検索できない場合はページ番号が指定されていないと特定が困難になります。脚注節の出典一覧で「(PDF)」の文字が表示されていれば編集者にとってその出典がPDF書類であることが一目瞭然なので、ページ番号が指定されていないPDFの中身を確認して|page=引数を補完したり、引用している箇所の特定が難しい場合は{{要ページ番号}}を貼るなど、検証可能性の改善に向けた共同作業がしやすくなると思うのです。ちなみに{{Cite web2}}では|url=の末尾が「.pdf」拡張子の場合は|format=PDFを入力しなくても「(PDF)」の文字が自動的に表示されるようですが、上記で述べた共同作業の観点から良い仕様だと思います。
--Keruby（会話） 2023年2月20日 (月) 02:32 (UTC)
返信 すみません、上記の説明における「『(PDF)』が表示されなくなる」は|format=自体の表示を失念していたので、誤りでした。要は{{PDFLink}}系を呼び出さないよう変更するだけなので、format引数を指定した場合は引き続き表示されます。
  • |format=PDF/DOC/XLS/PPT/RTFの場合: 現行では{{PDFLink}}系が呼び出され、外部リンクアイコンと「(Microsoft PowerPointの.ppt)」（一例。PPTの場合）が表示されます。後者は記事へのリンクも貼られます。変更後はガジェットが有効、かつ|url=の末尾が.pdfか.PDFの場合に外部リンクアイコンが表示されます。文字はformat引数が({{{format}}})のように表示されます。
  • |format=がそれ以外の場合: 表示に変更なし。
要するに、Cite journalでの提案とは和書・洋書による括弧の全角・半角の違い以外同じ仕様です。
それ以外の2点（|url-status=live対応、|format=PDFの自動入力）は少し検討させてください（和書モードのない本テンプレートだったら、CS1に移行したほうが早いかもしれません）。--ネイ（会話） 2023年2月20日 (月) 04:13 (UTC)

テンプレートの解説に加筆したほうがよいと思うこと

[編集]
最新のコメント：1 年前5件の コメント3 人が協議に参加

このテンプレートを出典を明記するためでなく、「有用そうなサイトがあります。この日に閲覧しました」の意味で外部リンク節に使用する方が多くいるように思います。従って以下の方向性の文章をテンプレートの解説に表記したらいかがでしょうか？

「Cite」は「Citing sources」の略であり、このテンプレートは出典を明記するために使用するものです。「ウェブサイトをこの日に閲覧しました」の意味で"外部リンク節"に使用するのは止めてください。

以上ご検討いただけましたら幸いです。--61.120.241.1 2023年5月1日 (月) 16:25 (UTC)

  • 不要と考えます。そもそも外部リンク節に{{cite web}}を使用することの何が問題なのか不明です。私も、外部リンクに使用するのはもちろんのこと、B-1案件の削除依頼でコピペ元を示す際にも{{cite web}}を使っています。
どこかに「出典テンプレートは出典を示す以外の場所で使ってはいけない、好ましくない」とするガイドラインがありましたっけ？
また、ガイドラインの有無は別としても、実際に出典提示以外の場所で出典テンプレートを使用することで表示が崩れたり他の部分の表示がおかしくなったり、などといった弊害が何かあるでしょうか？--Loasa（会話） 2023年5月1日 (月) 16:59 (UTC)
コメントありがとうございます。反応が遅れました。現在の版でも「出典」など、記事の参考としたウェブサイトを明記するために使用するテンプレートです。と書かれています。「など」がついているので拡大解釈は可能ですし、私はアイデア的な利用法を排除したいのではありません。井戸端や利用者の会話ページ、管理系ページなどでは別にかまいませんよ。
しかし、一般記事の外部リンク節に使用すると「このサイトを見てか書きましたや確認しました」の意が、このテンプレの主の意味となりますので問題あると思いますよ。ほんとにそうしてるならともかく現状怪しいものばかりです。出典として書かれたなら参考文献節に移動してもよいはずですが軽々しく移動はできませんよね。Loasaさんも誤使用してしまっているのですね。「Cite」をWebsiteの「site」と間違えた利用者が昔にいてこうなってしまったかもしれませんね。あと表示が崩れたり云々は私の知るところではありません。 --61.120.241.1 2023年5月4日 (木) 14:09 (UTC)
例えばどの記事のどの版が問題なのか、実例を挙げていただいたほうが良いと思います。--Glayhours（会話） 2023年5月8日 (月) 04:07 (UTC)
こちらの件を失念してました。すみません。見つけたらまた来ます。 --61.120.241.1 2023年5月20日 (土) 09:58 (UTC)

Template:Cite_web#翻訳においてのaccessdateの注意の文書変更提案

[編集]
最新のコメント：1 年前2件の コメント1 人が協議に参加

Template:Cite_web#翻訳においてのaccessdateの注意の文書をこのように文書の順番を変更する事を提案します。

現在accessdateの未記入が約800件[1] ,私がaccessdateを入力したものが約300件程度あります。少なくとも私が入力した記事の9割以上が英語版など他言語から翻訳したものでした。今の文書をしっかりと見れば「翻訳時点で本文の記述内容とその外部サイトの内容に矛盾が無いことを確認した場合を除きます。」と書いてありますが、accessdateを記入していない人の大半はおそらく「翻訳に際して翻訳元にaccessdateの記入が無い場合でも、翻訳時点の日付をaccessdateに記入しないでください。」ここまでしか見ていない物と思われます。そのためこのように文書の順番を変更する事を提案します。

  1. ^ Cite webが500件 Cite web2が1000件、Cite web2が500件、(Cite web2のaccessdate未記入は2割ほど)

--相太（会話） 2023年5月7日 (日) 11:44 (UTC)修正相太（会話） 2023年5月10日 (水) 15:13 (UTC)

チェック 済 変更しました。--相太（会話）—以上のコメントは、2023年5月14日 (日) 01:27 (UTC) に投稿されたものです（Keruby（会話）による付記）。

和書引数のボット作業依頼

[編集]
最新のコメント：1 年前8件の コメント5 人が協議に参加

現在、汎用出典テンプレートの中で和書モードが実装されていないのは本テンプレートと{{Cite video game}}のみとなっています（プロジェクト:テンプレート/出典を参照。Cite video gameは実装を提案中）。本テンプレートも今後和書モードが実装されるものだと思いますが、実装にあたり和書引数の追加が必要になり、約49万ページをボット作業依頼で更新する必要があるため、時間がかかります。したがって、先にボット作業依頼で和書引数を追加したいと思います。

  • 現時点の実装では第1引数が使われていないので、和書引数の追加による表示上の変更はありません。
  • おおむね|title=に仮名か漢字が含まれるかどうかで和書を判定することとなりますが、詳細はボット作業依頼を受ける方におまかせします。
  • 1ページ内で多用されることの多いテンプレートのため、今考えている和書モードの実装は引数をまとめて{{Cite web2}}に渡し、和書モード（|1=と|language=で判定）の場合に|df=jaも渡す、という最低限の実装です。CS1モジュールが更新提案中なので、今回は和書モードの実装を提案せず、ボット作業依頼の合意形成のみ目指しています。

--ネイ（会話） 2023年9月3日 (日) 15:40 (UTC)

賛成 和書引数追加に賛成します。判定については、1.titleがカナ・漢字（中国版は目視判定）、2.urlにja・co.jpを含む、3.language=ja・日本語など3つの要素を組み合わせて行うことになろうかと思います。--AnakaSata（会話） 2023年9月5日 (火) 11:16 (UTC)
「和書」の実装が決定していない段階で実際にボットによる作業が進められているようですが、この狭間の期間に新たに執筆する分については「和書」が付与されていなくても仕方ないということで良いのでしょうか？実際の実装時に改めてボットに作業依頼を出す予定でしょうか？--Takumiboo(会話) 2023年9月28日 (木) 01:32 (UTC)
2段階に分けてボット作業依頼を出すことになるかと思います。毎日数千件のペースでも時間がかかるため、実装するときの時短のためボット作業を先に依頼しています。2回目のボット作業は1回目との間隔にもよりますが、それほど時間がかからないと想定しています。--ネイ（会話） 2023年9月28日 (木) 02:32 (UTC)
  • コメント CS1モジュールというのはまだ更新されていないのでしょうか。実装がまだされていないことで「和書」引数を除去している人もいます（例）し、かなりの混乱を招いているように思います。--ねこざめ（会話） 2024年1月10日 (水) 20:22 (UTC)
    CS1の更新はすでに終わっていますが、この{{cite web}}がまだ和書モードに対応していないという状況です。というかどういう実装になるかまだ決まっていません。現状、和書引数の有無は表示に何も影響しません。実装後のことを考えても、和書モードを使うかは使用者の自由です。ですからすでにある和書引数を取り除くのは特段問題ではないようにおもいます。
    --FlatLanguage（会話） 2024年1月11日 (木) 00:22 (UTC)
  • 遅くなりましたが、和書モード実装提案を出しました。なお実装後であれば、Wikipedia:出典を明記する#記載すべき情報には和書と洋書の書き方がある程度指定されているので、和書を洋書モードで記載するのは避けるべきとされます（現状では「ウェブサイトの例」がガイドラインに準拠していませんが、和書モード実装とともに解消されるでしょう）。--ネイ（会話） 2024年1月11日 (木) 09:16 (UTC)

"author-link" 追加の提案

[編集]
最新のコメント：1 年前2件の コメント2 人が協議に参加

「著者への内部リンク」の引数として "author-link" を追加することを提案します。いまのところ、{{Cite web}}では "authorlink" だけしか使えないようです。しかし、{{Cite book}}や{{Cite journal}}、英語版 (en:Template:Cite web) では "author-link" と "authorlink" の両方が使えるようです。他言語版との互換性という観点からも、綴り間違いの自動修正機能という観点からも、ハイフンが入っている引数 ("author-link") を追加してもよいのではないかと思います。--フランベ（会話） 2023年12月23日 (土) 06:28 (UTC)

チェック 済 こちらは先に実装しました。--ネイ（会話） 2024年1月11日 (木) 09:02 (UTC)
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Template‐ノート:Cite_web/過去ログ4&oldid=103287358」から取得