ノート:KK園区

外国人261人解放はチャウッケッであり、KK園区ではない

wp:REFACTORに従い、2025年2月15日に発生した議論についてまとめておきます。

ミスリーディングな情報が多数含まれた編集が行われたため、私が以前の版に差し戻しを行ったところ、 125.198.95.238 氏が「虚偽の理由を捏造し、削除を行う荒らしによる削除」が行われたと述べ、差し戻しを繰り返しました。これは明確な3rr違反であり、編集合戦に突入したとしてこの記事も1週間の全保護となりました。

虚偽の理由による削除ではなく、事実誤認ないしミスリーディングな情報を削除したに過ぎないことを確認するために、ここに私の主張の要点をまとめておきます。残念ながら 125.198.95.238 氏はその後現れなかったので、真の意味での「合意形成」は叶わなかったのですが……。

2/12に外国人が詐欺拠点から261人されたというニュースはKK園区のものではない

2/12に解放されたのは民主カレン慈善軍（DKBA）が保護している泰昌園区です。ミャワディ地域には大小含めて数十の詐欺団地があり、KK園区も泰昌園区も詐欺団地の一つに過ぎません。--Maisoong（会話） 2025年2月15日 (土) 15:26 (UTC) _{まとめました。 --Maisoong（会話） 2025年2月26日 (水) 12:59 (UTC)}

脚注

「KKパーク」への改名提案

「KK園区」は中国語の表記であり、多くの報道機関が「KKパーク」という名称を使用しているため、改名を提案する。--パワフルトツゲキ（会話） 2025年2月25日 (火) 03:12 (UTC)

ここは「日本版」の記事であり、中国語版の記事ではない。「日本語」と「中国語」（中国香港台湾）は、同じ漢字文化圏であっても明確に区別しなければならない。日本語は中国語でも英語でもない。「園区」などといった表記は日本では一般的ではなく、多くの報道機関が「KKパーク」という名称を用いている事からも改名を行うべきと当方は考える。KKパーク以外であれば「KK地区」などと日本語に沿った適切な表現にするべきである。--パワフルトツゲキ（会話） 2025年2月25日 (火) 04:56 (UTC)

こんにちは。「KK園区が中国語の表記である」という点に関しては、記事名を変更すべき強い理由にはならないと考えます。というのも、KK園区は固有名詞だからです。中国語の組織名や施設名を日本語に取り入れる際には、元の漢字表記がそのまま日本語読みされる場合も少なくありません。例えば、北京語言大学、円山大飯店などがそうです。日本語において「語言」(=言語) や「飯店」(=ホテル) といった普通名詞を単体で使うことは稀ですが、この場合は固有名詞の一部として用いられています。重慶大厦も (発音はともかく) 中国語の表記が日本語にそのまま転用された例と言えます。同様に、日本語としては馴染みのない表現である「園区」も、「KK園区」という固有名詞の中で使うのであれば容認できる話者も多いのではないでしょうか。もちろん、「香港国際空港」(vs. zh:香港國際機場) や、高雄85ビル (vs. zh:高雄85大樓) のように、固有名詞を構成する要素の一部を翻訳借用したケースも珍しくありません。KK園区に関しても、日本語で常用される語彙のみを用いて「KK地区」などと呼び替える余地はあると思います。いずれにせよ、中国語の固有名詞を日本語化する際の一貫した基準は確立されていないのが現状であり、中文メディアが「KK园区/KK園區」と呼ぶこの詐欺団地を、日本語でも「KK園区」と呼称すること自体は差し支えないでしょう。--Rzmlvlk（会話） 2025年2月25日 (火) 10:07 (UTC)

• コメント たしかにNHK[1]、TBS[2]などは最近の報道で「KKパーク」の語を用いているのですが、一方で朝日新聞[3]、東京新聞[4]などは「KK園区」の語を用いており、もう少し様子を見たほうがよさそうです。--Nux-vomica 1007（会話） 2025年2月25日 (火) 05:15 (UTC)

  それはおそらくウィキペディアのこの記事「KK園区」や中国語メディアの影響の影響から来ている物であり（KKパークを元々初めに報道していた多くが中華系メディアであるため）、「園区」という言葉が日本語として不適切である事には変わりがない。--パワフルトツゲキ（会話） 2025年2月25日 (火) 05:37 (UTC)

  コメント集合住宅に各種飲食店やスーパーマーケット、各種サービス業の店舗が付属している複合施設（ゲーテッドコミュニティであることが多い）である「园区」という形態は中国大陸には特によく見られるものですが、アジアにおいては中国大陸以外であまり見られません。それゆえ、この概念をそのまま翻訳することは難しいです。英訳のParkをそのまま持ってきて「パーク」としても意味が伝わるかどうかはかなり怪しいでしょう。

  ご指摘のとおり「KK園区」表記は2025年1月以前では圧倒的に多く、これには中国系メディアの影響が強いのは確かです。しかし、私個人の意見としては「園区」という字面からゲーテッドコミュニティらしさが伝わるためこのような表記がそのまま持ち込まれて使われたのだと考えています。

  一方で、「KKパーク」表記は2025年2月以降、特にテレビ報道で用いられています。テレビは映像メディアですから、文字のみならず音声で伝わる必要があります。「えんく」という言い回しが聞き慣れないために、「パーク」を使ったのだと私は推測します。今後の活字メディア報道でも「KKパーク」表記が定着するのであれば「KKパーク」で統一してしまって構わないでしょう。しかしながら、今の時点で変更するのは時期尚早ではないかと考えます。--Maisoong（会話） 2025年2月25日 (火) 06:36 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘とりあえず今回は改名を見送って数ヶ月後に再度提起し、定着している方の名称とする形でよろしいでしょうか？--Maisoong（会話） 2025年3月6日 (木) 00:21 (UTC)

五大紙の使用例を調べたところ、

日経新聞、毎日新聞がKKパーク

朝日新聞がKK園区

読売新聞、産経新聞はいずれの使用例も有りませんでした。--DIYdriver（会話） 2025年3月6日 (木) 07:18 (UTC)

oldid=103885545の差し戻しについて

• コメント上記に関連して差し戻し（oldid=103885545）をおこなっているのですが、要約欄の内容ではたしかに不十分であったため、もう少し説明します。

  差し戻し前の編集には、WP:BEFOREMOVING以外にも以下の問題がありました。

  1. 独自研究的編集：日本語資料において用例のない「環亜パーク」(中国語名称「环亚园区」はともかくとして英称「Huanya park」はほとんど用いられませんが）といったものはまだいいとして、民主カレン仏教徒軍の略称「民カ仏軍」といった用語は明らかにパワフルトツゲキさんが自作したものだとおもわれます。日本語資料においては普通民主カレン仏教徒軍はDKBAと略されるので[5][6][7]、こうした編集は不可解であると思います。
  2. 不適切な要約：おそらく出典をまったく確認しないまま、それまでの記述を要約しており、もともとついていた出典との齟齬が生じています。たとえば差し戻し前の概要部には「KK園区では中国人犯罪集団が監禁する人物を利用し、暗号通貨であるTether等を利用した特殊詐欺に強制従事させ～」とありますが、出典[8]においてはTetherのことは全く言及されていません。
  3. 概要部の肥大化：概要をふくむ導入部は通常、それ以下の記事の要約としての性質が求められます。（WP:LS）もともと導入部以外にあった記述を導入部に移す意味はありません。

  パワフルトツゲキさんの編集により、記事の品質はむしろ下がっており、有意義な部分を探すよりは差し戻したほうが有益であろうと考えたため、差し戻しを実行しました。--Nux-vomica 1007（会話） 2025年2月25日 (火) 06:06 (UTC)

  1：表記は全て修正予定。

  2：出典[8]は「KK園区では中国人犯罪集団が監禁する人物を利用し、暗号通貨であるTether〜」の記述には付けられていなく、無関係の出典。「KK園区では中国人犯罪集団が監禁する人物を利用し、暗号通貨であるTether〜」に付けられているのは「6」であり8ではない。

  3以降：「記事の品質はむしろ下がっており」＞当方の編集前の記述は非常にまとまりがなく散乱しており、重複していた記述も多く存在した。概要と歴史に分けて整然とまとめて編集し、更に多数の新記述・出典を付け加えた物を「品質が下がった」というのは支離滅裂であり、理屈にならない。またその支離滅裂で筋の通らない差し戻しこそ品質が欠如している。またあの程度で概要が肥大化しているとはいえない。--パワフルトツゲキ（会話） 2025年2月25日 (火) 07:54 (UTC)

  更に、問題がある記述だけを修正するのではなく、出典も含めた全てを差し戻している時点でそちらの編集に正当性があるとは言えない。最初の差し戻しでも改名前の表記変更について要約で指摘しているのにも拘らず、それに無関係な記述まで一緒に差し戻している。--パワフルトツゲキ（会話） 2025年2月25日 (火) 07:57 (UTC)

  指摘の出典8が付けられている記述は「100万香港ドル以上の身代金が必要の場合も存在する」であり、同じく指摘の暗号資産〜の記述には付けられていない。--パワフルトツゲキ（会話） 2025年2月25日 (火) 08:10 (UTC)

  「園区内部」節の記述は複数の異なる記述を無理やりまとめたために重複したり、未整理であったことは認めます。しかしながら、概要節はあくまで記事内容の概要を示すものであり、そこで「園区内部」節を全て統合してしまうのは「概要」としての機能を失ってはいないでしょうか？ご再考ください。--Maisoong（会話） 2025年2月25日 (火) 08:20 (UTC)

  そのために小見出し等の小分類が存在するわけである。既に編集済。そちらのご指摘1つ1つは、細部を粗探しして差し戻しのための口実を作っているように感じられる。付けられた出典箇所の指摘誤り、指摘に無関係の記述を含めた全差し戻しなど、総括すると荒らしとしか言いようがない。--パワフルトツゲキ（会話） 2025年2月25日 (火) 08:25 (UTC)

  すみませんが、私はNux-vomica 1007さんとは別人ですし、パワフルトツゲキさんの版に関しては差し戻しを行っておりません。人格を無視して「そちら」と括られるのは乱暴ではないでしょうか？WP:CIVILおよびWP:ATWVをご確認ください。

  追記ですが、日本人高校生が誘拐された詐欺団地はKK園区であるという報道は現時点でありません。ミャワディにはKK園区のみならず大小含めて数十の詐欺団地が存在します。ミスリーディングなものとならないようにするべきだと考えます。--Maisoong（会話） 2025年2月25日 (火) 08:31 (UTC)

  @パワフルトツゲキ Nux-vomica 1007氏が指摘する点（WP:LS）はご確認されましたでしょうか？もし具体例がないと理解が難しいかもしれないと思いましたので、例として秀逸な記事の一覧（WP:FA）をご覧になっていただければ参考になるかと存じます。世界遺産を例に挙げますと、概要部はそれ以下の本文を要約する形で、脚注もなくすっきりとした5段落の構成となっています。パワフルトツゲキさんの編集後の概要部との違いがご理解いただけましたでしょうか？

  これはガイドラインではないですが、WP:CREATELEADも参考になるかと存じます。--Maisoong（会話） 2025年2月27日 (木) 12:28 (UTC)

• （インデント戻す）2についてですが、ここでいう「出典6」というのはこのノートで言及された6番目の外部リンクという意味です。本文の出典番号とは一致しません。リンクをクリックしていただけるようお願い申し上げます。3についてですが、概要ふくむ導入部はそれ以降の本文の要約としての機能を有するものです。本文の記述を削って概要の記述を増やすといった編集は、普通は認められないものと思います。先程もリンクを提示していますが、Wikipedia:スタイルマニュアル/導入部をご確認いただきたく思います。--Nux-vomica 1007（会話） 2025年2月25日 (火) 08:39 (UTC)

  指摘の「KK園区では中国人犯罪集団が監禁する人物を利用し、暗号通貨であるTether等を利用した特殊詐欺に強制従事させ、監禁されている人物の身代金支払いにも使われる（100万香港ドル以上の身代金が必要の場合も存在する）」。

  暗号通貨の記述に付けられてるのは「」であり、「」ではない。

  先程そちらが指摘して編集した「見出しKK園区の実態→小見出し園区内部→園区内部で行われる詐欺では、暗号通貨Tether が使用されている。」には出典すら付いていない。また指摘の記述とは無関係の内容が再度膨大に取り消されており、無出典の記述が非常に多く、当方が掲示した引用も多く除去されてしまっている。明らかに品質が低下している。--パワフルトツゲキ（会話） 2025年2月25日 (火) 09:18 (UTC)

  編集合戦はページが保護される原因となります。1週間前にもこの記事は全保護を食らっているので、次回保護される場合は長期間の保護となる可能性があり、もしそうなれば数ヶ月間記事が更新出来なくなります。Wikipedia利用者の利益のため、差し戻し行為には細心の注意を払ってください。

  追記ですが、Nux-vomica 1007さんの貼られたリンク先は読まれましたか？どうやら脚注番号で判断しておられるようなので話が噛み合っていないとお見受けしました。ご確認願えれば幸いです。--Maisoong（会話） 2025年2月25日 (火) 09:31 (UTC)

  Nux-vomica 1007氏は、指摘の問題とは全く無関係の記述を含めてまとめて一斉差し戻ししている。指摘の箇所を部分部分修正する事が正当な手法であるのにも拘らず、そうせずに一斉削除をしている時点で荒らしとも捉える事ができる。--パワフルトツゲキ（会話） 2025年2月25日 (火) 09:42 (UTC)

  この議論はパワフルトツゲキさんとNux-vomica 1007さんとの編集方針の対立であり、「安易に荒らしと呼ばない」（WP:ATWV）ことをお願いしたく存じてます。

  「指摘の問題とは全く無関係の記述」とおっしゃっていますが、具体的にどこの箇所が無関係かノートページで示していただけますか？これでは第三者が対立のポイントを理解できません。

  そして、もう一度確認したいのですが、Nux-vomica 1007さんの貼られたリンク先は読まれましたか？また、私が指摘した「高校生が誘拐された詐欺団地はKK園区かどうか不明である」という点、ご確認されましたでしょうか？

  Wikipedia利用者の利益のため、冷静な議論をお願いいたします。--Maisoong（会話） 2025年2月25日 (火) 10:06 (UTC)

  @パワフルトツゲキさん　場当たり的反論はやめていただきたく思います。Tetherに関するもともとの記述の出典は、これです（有料記事なので、私は中身を確認することができません）。これが、パワフルトツゲキさんの編集によりこれに差し替えられました。少なくとも後者にはTetherに関する記述は一切ありません。そもそも私はパワフルトツゲキさんの編集の問題点について一例を提示しただけであり、「既存の記述の不適切な要約」「スタイルマニュアルの無視」「独自研究の追加」はいずれも根幹的な問題です。これらは、全面的な差し戻しをおこなう十分な理由になると思います。--Nux-vomica 1007（会話） 2025年2月25日 (火) 10:51 (UTC)_{敬称抜けを修正 失礼しました…--Nux-vomica 1007（会話） 2025年2月25日 (火) 13:25 (UTC)}

  総合的に判断するに、パワフルトツゲキさんによる「既存の記述の不適切な要約」「スタイルマニュアルの無視」「独自研究の追加」は非常に致命的であり、Nux-vomica 1007さんによる差し戻しは妥当であると考えるに至りました。

  以上の判断は私個人の意見です。Wikipediaは議論の場であり、多数決の場ではない(WP:POLLING)ので、誰が多数派かということは焦点ではないことにご留意ください。--Maisoong（会話） 2025年2月26日 (水) 09:31 (UTC) _{ショートカット先を修正--Maisoong（会話）}

  「独自研究の追加」とは、どの出典か明記されていない。

  暗号通貨Tetherについての記述の事を言っているのであれば、先に投稿したように当方が掲載した出典・記述ではない。当方は元々記載されていた他者の編集において、重複や分散などを修正し、更に報道機関の新記述を加えただけであって、独自研究を掲載した覚えはない。

  Maisoong氏は履歴をよく確認せず、確認不足の状態で議論に参加している。

  当方の編集前の編集分：https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=KK%E5%9C%92%E5%8C%BA&oldid=103884135

  当方の編集後の内容：https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=KK%E5%9C%92%E5%8C%BA&oldid=103889443--パワフルトツゲキ（会話） 2025年2月26日 (水) 20:36 (UTC)

  「Maisoong氏は履歴をよく確認せず、確認不足の状態で議論に参加している。」というのは

  >「指摘の問題とは全く無関係の記述」とおっしゃっていますが、具体的にどこの箇所が無関係かノートページで示していただけますか？これでは第三者が対立のポイントを理解できません。

  という私のコメントに関するものでしょうか？これは私の書き方が悪かったかもしれませんね。私は変更部分を全て読んでおり、理解しています。編集姿勢に関する決めつけはお控えください（WP:CALM）。

  私が言いたいのは、どこが無関係なのに削除された部分なのかを、新たに議論に参加する方に向けてパワフルトツゲキ氏が自らまとめて説明するべきであるという観点からこのようなコメントをしたまでです。削除されて不本意であるという気持ちはわかりますが、私が理解不足であるという無根拠な決めつけはパワフルトツゲキ氏の主張の立場を弱くしてしまいます。理知的に、礼儀正しい議論を心がけてください(

  WP:BATTLEGROUND)。--Maisoong（会話） 2025年2月27日 (木) 02:56 (UTC)_{脱字修正--Maisoong（会話） 2025年2月27日 (木) 02:59 (UTC)}

  Tetherの記述は 58.138.3.81氏が除去しておられる（「KK園区」の版間の差分/2025年2月25日 (火) 09:29時点における版）ので、先ほど「当方の編集後」として提示された 2025年2月25日 (火) 11:09時点における版にはそもそも議論の焦点となっている記述が存在しません。

  「当方の編集後」として提示するべきは 58.138.3.81氏による除去以前の2025年2月25日 (火) 09:21時点における版でしょう。そして、「2025年2月25日 (火) 09:21における版」をご覧になればお分かりいただけると思うのですが、パワフルトツゲキ氏が編集したあと、Tetherの記述についている脚注は「上報」の中国語記事のリンクになっています。しかし、この「上報」の中国語記事にTetherの記述はありません。

  パワフルトツゲキさんが「当方の編集前」として提示されている版（2025年2月25日 (火) 02:50時点における版）に本来ついていたのは 「Financial Times」による英語記事です。ご自身の目でもう一度見比べ、ご確認ください。--Maisoong（会話） 2025年2月27日 (木) 03:42 (UTC)

  独自研究というのはパワフルトツゲキ氏が独自に追加された記述ほぼ全てがそれに該当します。

  1.>また日本で準暴力団に指定されている「怒羅権」の関連グループも関与しているとされている

  ミャワディの詐欺拠点に関与していることは明らかになっていますが、KK園区であるという記述はありません。私が先ほどより指摘しているように、ミャワディには大小含めて数十の詐欺団地が存在し、KK園区はその一つに過ぎません。これをKK園区であると同定するのは独自研究にあたります。

  2.>誘拐されて連れてこられた者は少ない睡眠で毎日約18時間、詐欺に従事させられる。

  1と同様の理由で、ミスリーディングです。KK園区内部の話と明言されているものを情報源に用いてください。

  3. >22日までにKK園区内の複数の拠点に突入し、犯罪組織の中国人らを拘束し、監禁されていた約3000人（中国やインドネシア等の15ヶ国出身者）を解放した

  NHKの記事では『「KKパーク」を含め複数の拠点を捜索した結果、これまでに中国やインドネシアなど15の国と地域の出身者、およそ3000人を解放したことを明らかにしました。』と記述されているように、KK園区のみの解放ではありません。1,2と似た理由ですが、これもミスリーディングです。

  4.>また同月に日本人高校生が捕らわれてミャワディ地域の詐欺団地にて特殊詐欺のかけ子をさせられていた事が判明し、この日本人高校生をKK園区へ誘い出したのも犯罪集団の手先である日本人「A」（29歳・男性）であった事が判明し、Aはタイのバンコクの空港で逮捕された。

  これに関しても1,2と同様で、ミャワディの詐欺拠点に関与していることは明らかになっていますが、KK園区であるという記述はありません。むしろ他の詐欺拠点であることが示唆されています（泰昌園区）。また、「犯罪集団の手先」も独自研究ではないでしょうか？犯罪集団の首謀者、Aがリーダー的な存在である可能性もあります。

  独自研究に当たらないものの編集上の問題点としては、

  5. 2025年2月25日 (火) 02:50時点における版の「2022年8月以降、多数の台湾人および香港人がKK園区に騙されて送り込まれ、犯罪行為に従事させられていることが明らかとなり、中国語圏ではセンセーショナルな報道が過熱した。使えなくなると臓器を取り出して捨てられているという噂も相まって、一度行ったら死ぬまで出られない「豚の煉獄（簡: 猪仔炼狱、繁: 豬仔煉獄）」として中国語圏の人々を震撼させた。」部分を分割し、片方の出典を飛ばしてしまっているところです。

  パワフルトツゲキさんは「KK園区」の版間の差分/2025年2月26日 (水) 21:52時点における版を無出典の記述として削除されていますが、「2022年8月以降に多数の台湾人・香港人がKK園区に騙されて送られ、犯罪行為への従事が明らかとなり、中華圏で過激な報道が過熱した。」までが張麗娜 (2023:84)を出典とする内容であり、大いに問題のある編集といえます。張麗娜 (2023)「人口販運最終站——苗瓦迪詐騙園区実録」はお読みになられましたでしょうか。内容に大きく影響を与える編集を行う場合は必ず出典を当たってください。

  これは全てパワフルトツゲキさんの編集によるものであり、新規追加箇所の大多数を占めると思われます。差し戻しが妥当であるというNux-vomica 1007氏の主張には理があると考えます。--Maisoong（会話） 2025年2月27日 (木) 04:20 (UTC)

  暗号通貨Tetherについての出典・記述は当方が付けた出典ではなく、当方の編集前から掲載されていた物。https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=KK%E5%9C%92%E5%8C%BA&oldid=103884135を確認するように、。

  「場当たり的反論」を行っているのは粗探しをしているまさにNux-vomica 1007氏の事ではないだろうか？最初は「改名前の主語変更の差し戻し」という理由での差し戻しにも拘らず、全ての記述を削除。2回目には前述した当方が掲載した記述・出典ではないのにも拘らず「暗号通貨の出典」についての指摘を掲示している。

  まず当方は指摘された点（改名前の主語、「民カ仏軍」等について）を全て修正している。

  こうして総合的に判断すると、Nux-vomica 1007氏は難癖をつけているだけであって、編集全体を差し戻すための正当な理由を述べていない。最後には「場当たり的反論」などと自身が行なっている矛盾を当方に転移してこじつけている。

  また差し戻すのであれば、問題のある箇所毎に修正するべきであって、WP:DR#2に記載されてある、「レベル6「要点集中」議題の根幹を成す主要点に絞って、明瞭に反論する。」「レベル5「論点明瞭」どこに対して反論するのかを引用で明示するなど、論点を明確にし反論する。」に沿って編集を行うべきであって、場当たり的に揚げ足を取ったり、指摘と無関係の記述まで膨大な量を一括に差し戻しているNux-vomica 1007氏はWP:DR#2違反をしている。--パワフルトツゲキ（会話） 2025年2月26日 (水) 20:32 (UTC)

  暗号通貨の記述について、前述に記載した「当方の編集前」のURLの「KK園区の実態→園区内部」内に記載。--パワフルトツゲキ（会話） 2025年2月26日 (水) 21:02 (UTC)

  この論争に関するWikipedia:コメント依頼/Nux-vomica 1007を提起。また議論活性化のための依頼も提起済。--パワフルトツゲキ（会話） 2025年2月26日 (水) 21:37 (UTC)

  横から失礼します。

  >まず当方は指摘された点（改名前の主語、「民カ仏軍」等について）を全て修正している。

  民カ仏軍表記ですが、全ては修正されていません。ご自身の目でもう一度ご確認ください。--Maisoong（会話） 2025年2月27日 (木) 06:40 (UTC)

  それからこちらからも質問。

  あなたは「品質の低下」「場当たり的反論」などと当方を中傷したが、これは侮辱とも取れる。当方はそちらの提起した内容（スタイルマニュアルと改名前の主語、軍隊名の表記等）に対して1個1個返信や修正を行ったのにも拘らず、どこが「場当たり的反論」なのか、きちんと根拠を記載した上で道理に合うよう説明を求める。

  また、その場当たり的反論というのは、こちらがあなたが提起した内容について1つ1つ返信を行っているのに対し、そういった理屈に適わない対応を随所で取っている、あなた自身のしている事である。それを恰も当方がしているようにこじ付けるのは筋が通らない。

  まずそちらが指摘・提起していない内容までもを（その点についての）議論も無しに差し戻している時点で、そちらの方がいい加減さや杜撰さが出ているのではないだろうか。差し戻すのであれば問題のある部分を根拠を用いてきちんと明記した上でその部分のみを削除するべきである。

  また品質の低下というのは、そちらが支持しているような項目が分散したり重複した内容が存在する以前の編集のような、まとまりに欠けた内容の事であると当方は考える。記事の良品質とは内容が散乱せずにまとまりがあり、整然とした状態に存在する物である。--パワフルトツゲキ（会話） 2025年2月26日 (水) 23:01 (UTC)

差し戻しの内容について

上記の項目でも議論されているが、本項目は差し戻し自体の内容に絞るとする。Wikipedia:コメント依頼/Nux-vomica 1007にも記載したが、一括差し戻しではなく、指摘した問題毎に修正していくべきと考える。Nux-vomica 1007氏が繰り返した差し戻しは、Nux-vomica 1007氏による指摘とは無関係の記述までもが膨大に含まれており、これを行う事は極端な編集姿勢となり、WP:DR#2の「レベル6・レベル5」に違反をしている。--パワフルトツゲキ（会話） 2025年2月26日 (水) 21:57 (UTC)

確かに、個々の独自研究的記述が少量の場合に関しては除去ないし書き換えることで改善可能です。独自研究的な記述に関してはNux-vomica 1007さんのみならず、私もすでに正確性を欠いた記述があると指摘しておりますように、個別例を挙げて除去/書き換えをやるならば差し戻した方が合理的であるといえるほど存在しているということです。Nux-vomica 1007さんはその一例を挙げたに過ぎません。さらに、「脚注が内容を反映していない」内容にしてしまう編集も致命的な問題です。これは些事を論っているというものとは別次元の話と言えるでしょう。功利主義的観点になるのは不本意ですが、パワフルトツゲキさんの編集が全体的に記事の品質を落としてしまっているという指摘は否めないと考えられます。

そして、私が最も致命的だと考える点は、「概要部の肥大化」です。パワフルトツゲキさんの大胆な（「極端な」でなく、あえてこう言います）編集を行うという意欲に関しては評価しますが、残念ながらスタイルの変化に関する部分は個別に除去・改善が難しく、差し戻しが合理的であると思われます。「Nux-vomica1007さんの「概要部の肥大化：概要をふくむ導入部は通常、それ以下の記事の要約としての性質が求められます。（WP:LS）もともと導入部以外にあった記述を導入部に移す意味はありません。」については同意されますでしょうか？この返信でその賛否をお知らせください。

パワフルトツゲキさんの編集により、全体的に品質が低下したという指摘に対して頭に血が上ってしまったのは感情的に理解しますが、なるべく善意にとってください（WP:AGF）。

追記:コメント依頼により第三者の意見を募る姿勢は良いと思うのですが、Nux-vomicaさん個人よりも記事についてのコメント依頼を出した方が良いのではないでしょうか……？--Maisoong（会話） 2025年2月27日 (木) 01:41 (UTC)_{記事の方のコメント依頼が出ていたのも確認しました。見落とし申し訳ありません。--Maisoong（会話） 2025年2月27日 (木) 01:51 (UTC)敬称抜け修正--Maisoong（会話） 2025年2月27日 (木) 02:12 (UTC)}

脚注