ノート:FAKE (2016年の映画)

重複記事の統合提案

同映画を取り扱った「FAKE (日本映画)」と「FAKE (2016年の映画)」と2つの記事があります。ともに有用な記述がなされているため、重複記事の対処としまして、前者を後者へ統合することを提案します。

なお、前者の記事名はプロジェクト:映画のガイドラインに沿っておらず、リダイレクトとして残しておくと混乱を招く恐れがあります。~~「FAKE (2016年の映画)/退避」~~「FAKE (映画)/退避」あたりに改名のうえ、跡地を即時削除し、統合すべきと考えます。--こんせ（会話） 2021年10月28日 (木) 00:51 (UTC)[返信]

追記邦題が「FAKE」の映画が他にないため、「FAKE (2016年の映画)」も「FAKE (映画)」へ改名することを提案します。改名後は{{混同}}で「フェイク (映画)」への誘導を行います。--こんせ（会話） 2021年10月29日 (金) 09:05 (UTC)[返信]

コメント 退避って推奨されてる方法なのでしょうか?（標準名前空間ではサブページを作れないはずです。）またFAKE (日本映画)のほうは2人しか有意な編集をしていないので、WP:CWW#c) 投稿者一覧を記載の方法で帰属表示すれば[[FAKE (映画)/退避]へ移動する必要がなくなります。--Potasica（会話） 2021年11月3日 (水) 05:08 (UTC)[返信]

返信 (Potasicaさん宛) 退避についてですが、過去、Triglavさんが「伊古奈比咩命神社」の件や「長岡亮介 (ギタリスト)」の件で提案した例、郊外生活さんが「渡邉美穂 (アイドル)」の件で提案した例に今回も倣ったものでした。ご指摘のWP:CWW#c) 投稿者一覧を記載を読んだところ、これならば元が削除されても大丈夫とのことで、曖昧さ回避が推奨されていないものである統合元（「FAKE (日本映画)」）をケースDで削除可能、ということになるのでしょうか。そうでしたら、そちらの方法を取りたいとは思いますが…。--こんせ（会話） 2021年11月4日 (木) 06:10 (UTC)[返信]

FAKE (2016年の映画)へ統合。「フェイク (映画)」と「FAKE (映画)」で曖昧さ回避するのは好ましくありません（だって冒頭に『FAKE』（フェイク）は・・・って書いてある）。確かに標準空間ではサブページは機能しませんが「/退避」などとして履歴を隔離する作業は存在します。ですが、今回の場合は「2016年の映画」や「日本映画」が間違っているわけではないので隔離させる必要がありません。リダイレクトは、使わないのであれば放置しておけばそれで十分で、「使わない＝整理整頓しなければならない」ではないです。--Triglav（会話） 2021年11月4日 (木) 07:23 (UTC)[返信]

コメント プロジェクト:映画#記事名は記事名を定めるものなのでリダイレクトには影響しないはずです。括弧内が誤っているわけでもないのでリダイレクト放置で差し支えないようには個人的には思いましたが、リダイレクトとしても残すと困る理由があるなら削除依頼に出す可能性はあるかもしれないので、統合時に要約欄で投稿者名を記載して、統合元ページを削除しても差し支えないようにする工夫はあっても良いのかもしれませんが。あと、もし退避ページが必要な場合、標準名前空間のサブページが作れない点を問題視するならノート空間でも問題ないのではないでしょうか？132人目方式で敢えてノートに移す人がいたように思います。--郊外生活（会話） 2021年11月4日 (木) 08:05 (UTC)[返信]

返信 /退避についてご教示ありがとうございます。サブページを作れないのに作ろうとするのがよく分からなかったのですが、サブページ（らしきもの）にせよノートへ移動にせよ、履歴が残せるなら方法は柔軟に対応というふうに理解しました。また、なるほど現状_(日本映画)は一意にリダイレクトできるのでただちに問題ないかもしれませんが、今後同名の日本映画が出てくるとケースDで削除されかねないです。ならば削除されてもかまわない方法（投稿者一覧を記載）で統合しておくのがベターではと思います。そのときになったら退避すればいいという見方もあるでしょうけど、本件のように要約欄におさまるなら投稿者一覧を記載でかまわないと思います。なお_(2016年の映画)の改名について意見はありません（/退避への改名って何? と思っただけなので。議論に水差してすみません）。--Potasica（会話） 2021年11月6日 (土) 09:47 (UTC)[返信]

ケースD（ページ名に問題がある場合）はあり得ません。新記事名は[～(ｘｘ年の映画)」にして「～(日本映画)」は履歴を抱えたまま曖昧さ回避ページへ転送替えすればよいですし、どうしても使用する場合のために「/退避」も用意されています。なぜ統合するかというとそれは統合元に価値があるからで、価値がないのなら価値がないほうを統合せずに削除すべきです（つまり統合という作法をしたなら統合元の履歴消せない）。--Triglav（会話） 2021年11月6日 (土) 11:52 (UTC)[返信]

統合時の要約欄に「_(日本映画)いついつの版から転記」と書くか、「利用者:◯◯のいついつの投稿を転記」と書くか、履歴継承の方法はどちらでもいいです。前者なら統合元記事を削除できないし、後者なら削除できるというだけなので。本改名提案において[[FAKE (日本映画)]→[[FAKE (映画)/退避]への移動は不要、[[FAKE (2016年の映画)]→[[FAKE (映画)]への移動には賛成も反対もしない、というのが私の意見です。--Potasica（会話） 2021年11月6日 (土) 13:00 (UTC)[返信]

当初、「ともに有用な記述がなされている」と判断しましたが、果たして記述のごくごく少ない「FAKE (日本映画)」の方の履歴を残しておくべきか、疑問にも感じてきました。統合せず、重複記事の削除依頼も考慮に入れます。--こんせ（会話） 2021年11月6日 (土) 14:42 (UTC)[返信]

コメント 2021年11月6日（土）14:58 (UTC) に提案者がWikipedia:削除依頼/FAKE (日本映画)を提出しており、現在審議が進行中です。--Midoriuma（会話） 2021年12月10日 (金) 05:29 (UTC)[返信]

報告重複記事の「FAKE (日本映画)」が削除されましたため、統合提案を終了と致します。ひとまず改名もしないままとしておきます。（削除か存続かの結論が出る前に、本提案が「議論停止」とKh0708さんに判断されて、既にテンプレートが剥がされてしまいましたが…）--こんせ（会話） 2022年1月27日 (木) 07:00 (UTC)[返信]