ノート:長久手発砲立てこもり事件
話題追加 | この記事は過去に削除依頼の審議対象になりました。新しく依頼を提出する場合、以下を参考にしてください。
|
記事の重複・統合
[編集]この記事が立った後、愛知長久手町立てこもり事件という名称で新たに記事が立てられました。記事の統合が必要になりますが、名称の問題もありますので、双方の対話が必要です。
統合提案を出しました。対話は先に記事が立ったこの記事を指定しました。--テンパわたる( ("ε") 会話/ φ(.. ) 履歴) 2007年5月18日 (金) 17:10 (UTC)
- 「テンパわたる」さん、初めまして、この項目を記載したH-2といいます。「愛知立てこもり事件」という名称は新聞やテレビなどで用いられていたため、使用しました。統合は別に構わないと思いますよ。名称はどうしますか？H-2 2007年5月18日 (金) 17:25 (UTC)
- 統合は手順を踏んで行われる必要があります「Wikipedia:記事の分割と統合#記事の統合」。名称をどちらにするかが争点となると思われます。また、Wikipediaはニュース速報ではないため、迅速に記事にする必要もありません。統合が一段落するまで落ち着いて対応をお願いいたします。Wikipedia:統合提案にも提出済みです。--テンパわたる( ("ε") 会話/ φ(.. ) 履歴) 2007年5月18日 (金) 17:34 (UTC)
- 新聞やニュースによって、「愛知～」「愛知長久手町～」「長久手町～」など、いろいろあるようです。また、「発砲」を付けるか付けないかも問題でしょう[1]。日本の刑事事件の一覧などを見ても統一されていませんし、もう少し報道や、他の人が記事統合提出へ気づくのを待つのが良いのかもしれません。--テンパわたる( ("ε") 会話/ φ(.. ) 履歴) 2007年5月18日 (金) 17:52 (UTC)
逆に片方の記事を削除する事はできないのでしょうか?--目蒲東急之介 2007年5月19日 (土) 10:34 (UTC)
- とりあえず先に記事が立ったこの項目に統合して、必要なら改名するというのはどうでしょう。いつまでも同じ内容の記事が2つ存在するのはあまり良くないかと。--222.0.165.19 2007年5月19日 (土) 22:34 (UTC)
- 双方に加筆が続けられていたので、この記事に一旦統合しました。引き続き記事名の議論をお願いします。--Knua 2007年5月20日 (日) 01:45 (UTC)
- おっと、暫定処理ありがとうございます>Kunaさん。とりあえず、統合についての議論は終わりですね。--テンパわたる( ("ε") 会話/ φ(.. ) 履歴) 2007年5月20日 (日) 05:01 (UTC)
記事の矛盾
[編集]＜弾丸は体内から見つかり、この時に9mm口径の弾である事が判明した＞と紹介されていますが、後半部では＜容疑者の使用した回転式拳銃は一般的に警察官が使用する38口径より少し大型で＞とされて口径が合っていません。９ミリ弾は自動式拳銃の弾で、大型リボルバーは357マグナム弾または44口径が主流です。報道で大型リボルバーと聞きましたが、９ミリ弾はどこからの報道でしょう？--ペッパー刑事 2007年5月22日 (火) 13:24 (UTC)署名修正--Ziman 2008年4月24日 (木) 02:54 (UTC)
9mm弾だと報道しているのはYahoo!ニュース（毎日新聞）やasahi.comなどです。--Roadsome 2007年5月23日 (水) 04:59 (UTC)
- 38口径=38/100インチ=約9.65mmです。弾頭の変形などの理由で確定ができていないのかどうかは不明ですが、差は0.65mmなので誤認された可能性もあるでしょう。また＜容疑者の使用した回転式拳銃は一般的に警察官が使用する38口径より少し大型で＞との記述は拳銃そのものの大きさを、警察官の使用する拳銃の大きさに比較している可能性もあり、純粋に口径を比較していないかもしれません。いずれにせよまぎらわしい記述ではあるし、正式発表がなされていないために一次情報が望まれます。--takranke 2007年5月24日 (木) 22:22 (UTC)
表現と根拠の弱さ
[編集]テレビによる、連続して起こった立てこもり事件の一部始終の中継を「格好のネタになった」という書き方に固執しておられる方がいますが、示威的な表現ではないかと思われます。「テレビによる事件の一部始終の中継により」という、主観の入らないフラットな表現で問題ないと思いますし、そこに主観や恣意的なものが入っていると受け取られるような表現は、事典では避けるべきです。その他、警官の装備の不備云々の出典として、あくまで一個人のつれづれ日記的な物では説得力に欠けます。事典は、原則必要な事実を淡々と記載すればよく、そこに評論的なものや、また、その出典として説得力の弱い場所をわざわざ示す必要はないと思われます。記事全体に言えることですが、独自研究や評論にとどまっている箇所もあり、そうした評論をしたい輩もいるんだとは思いますが、基本、事件の概要や経過など、必要な事実を淡々と記述してあれば良いという原則を把握して頂ければと思います。--Huskys 2007年5月30日 (水) 03:14 (UTC)
- SATの装備の問題については警察庁も検証が必要と言及しています[2]が、SATの項目に書くべきかも知れませんね。--takranke 2007年6月1日 (金) 01:56 (UTC)
要出典について
[編集]どの部分の出典を求められているのか不明です。[3]のように問題があったと警察庁長官も語っていますし、新聞の社説やワイドショーなどでも語られているように感じますが、二つ目の突入時期の問題や三つ目のマスコミ批判の出典を求めているのですか？それとも箇条書きのすべてについてなのでしょうか？--takranke 2007年6月1日 (金) 01:56 (UTC)
- とりあえず、要出典や未検証のテンプレートを貼るときはノートでどの記載が未検証なのか説明していただくようお願いします。一応ノートに出典が明記されたということでテンプレートを除去しました。--222.0.165.19 2007年6月1日 (金) 08:57 (UTC)
ノートに出典を明記しても仕方がないでしょ。本文に書かなきゃ。Wikipedia:出典を明記するとWikipedia:言葉を濁さないを読んでくださいね。今回は私がやっときました。--220.96.122.95 2007年6月5日 (火) 15:32 (UTC)
改名提案
[編集]ずっと暫定記事名でやってきましたが、そろそろ決めてはと思います。いくつか候補はありそうですがとりあえず草案として、『愛知長久手町立てこもり発砲事件』を提案します。まず、愛知だけでは事件の特定しにくいのではということ。事件が起こった5月の上旬にも名古屋市の銀行で立てこもり事件がありましたし、「愛知長久手町」と限定したほうが良いのではないかと。もう一つの発砲の有無に関しては、この事件の注目を浴びた（記事として成立する）理由として銃による死傷者が出たことが大きいかと思いますので加えてみました。いかがでしょうか。--Knua 2007年6月20日 (水) 13:52 (UTC)
- そうですね。同意です。長久手町だけだと一般的にどこだか分からないし、愛知だと広すぎますし。発砲により死傷者が多数出た事件であるため、発砲も入った方が良いと思います。他はリダイレクト化で。--テンパわたる( ("ε") 会話/ φ(.. ) 履歴) 2007年6月21日 (木) 15:13 (UTC)
- 「愛知長久手町立てこもり発砲事件」への改名を実施しました。--Knua 2007年6月29日 (金) 13:46 (UTC)
- テンパわたる様、定義文の修正ありがとうございます。完全に忘れてました(笑)。--Knua 2007年6月29日 (金) 14:09 (UTC)
- 「愛知長久手町立てこもり発砲事件」への改名を実施しました。--Knua 2007年6月29日 (金) 13:46 (UTC)
関連項目について
[編集]2007年10月17日 (水) 23:42 UTCのMarine-Blueさんによる編集で「ハイジャック犯を狙撃した警察官が殺人罪で告発された」という関連項目が追加されていますが、直接関係しない個別事件の記事に関連項目として挙げるのは違和感があります。ご意見等ありますでしょうか。--一日一改善 2009年2月28日 (土) 11:37 (UTC)
- （報告）除去しました。--一日一改善 2009年5月9日 (土) 13:29 (UTC)
改名提案（2回目）
[編集]現状の「愛知長久手町立てこもり発砲事件」という記事名はウィキペディア側による独自命名であり、愛知県で最有力な新聞と言える『中日新聞』では長久手発砲立てこもり事件という事件名称が用いられております[1][2][3]。また中京テレビ放送でも「長久手発砲立てこもり事件」という呼称が用いられています[4]。『朝日新聞』（愛知県では全国紙としてはシェア1位）では「愛知立てこもり」という呼称が用いられておりますが、こちらでも本文中では「愛知県長久手町で警察官ら4人が死傷した発砲立てこもり事件」として言及されております[5]。『47NEWS』でも「愛知県長久手町の発砲立てこもり事件」としてこの事件への言及がされております[6]。
このように有力な新聞では「立てこもり発砲」ではなく「発砲立てこもり」という名称が用いられていること、そもそも現状の記事名では「愛知長久手町」なる6文字の地名が存在するという誤解も招きかねないことを考えると、WP:RSに則って『中日新聞』で用いられている「長久手発砲立てこもり事件」に改名することが妥当と考えます。--利用者:要塞騎士（会話 / 投稿記録 / 記録） 2025年1月20日 (月) 15:09 (UTC)
追記 ちなみに『朝日新聞』名古屋版の紙面における用語解説では『中日新聞』と同じ「長久手町発砲立てこもり事件」[7]のほか、「長久手立てこもり事件」という名称も用いられています[8][9]。また『読売新聞』では「愛知県長久手町（現・長久手市）の籠城・発砲事件」という名称で解説がなされている記事[10]、「長久手籠城・発砲事件」として呼称されている記事が確認できます[11]。--利用者:要塞騎士（会話 / 投稿記録 / 記録） 2025年1月21日 (火) 09:31 (UTC)
- コメント 少なくとも愛知長久手という地名があるかのような表記には違和感があり、改名提案の趣旨には賛同します。
- 一方で、提案者さんの出典が愛知県内や中部地方で発行された紙面に偏っていることが（地元紙や全国紙の地域本社の紙面では見出しで県名を省くことがある）が少し引っかかります。
- この事件は全国的に報道されているため、愛知を省くことが適切なのかどうか（例えば、提案者さん指摘の通り愛知県長久手町や愛知立てこもりと表記されるケースもある）、全国的にはどういう呼称で報道がされていたのか、それぞれWP:NPVの観点から確認が必要なのではないかとも感じました。--DIYdriver（会話） 2025年1月21日 (火) 16:18 (UTC)
- もっとも提案者さんはしっかりと出典を示されているので、私の上記の感想はご提案の改名を強く反対するものではありません。--DIYdriver（会話） 2025年1月21日 (火) 16:25 (UTC)
返信 (DIYdriverさん宛) ご指摘いただき誠にありがとうございます。判決・最高裁の決定を報じた全国5紙の記事について調べてみたところ、中部版（名古屋版）では「長久手立てこもり」などの呼称を、東京本社発行の全国版では「愛知立てこもり」などの名称で報じている傾向があるかと思いました。以下のうち、読売と朝日は紙面ビューアーでそれぞれ当時の紙面が確認できます。
- 読売…「籠城射殺」（東京版の第一審判決）[12]「長久手警官射殺」（東京版の控訴審判決）[13]「長久手籠城」（中部版の控訴審判決、上告審決定）[14][15]「愛知の籠城事件」（東京版の上告審決定）[16]…中部版の第一審判決を報じた一面記事は存在するようだがデータベースでは確認できず。
- 朝日…「愛知・立てこもり発砲」（東京版の第一審判決）[17]「長久手立てこもり」（名古屋版の第一審判決、控訴審判決、上告審決定）[18][19][20]…東京版の控訴審判決の記事は確認できず。
- 毎日…データベースには「愛知・長久手の立てこもり：」というキーワードで関連記事が収録されておりますが、あくまで検索の都合上便宜的に設定されたものであり、紙面ではどのような見出しで報じられていたのかは正確には確認できず。紙面ビューアーもありませんでした。
- 日経…「発砲立てこもり」（東京版・名古屋版の第一審判決、東京版の控訴審判決）[21][22][23]「長久手立てこもり」（名古屋版の控訴審判決）[24]、「長久手発砲立てこもり」（名古屋版の上告審決定）[25]…東京版では上告審決定を報じた記事の存在は確認できず。ちなみに初公判を報じた名古屋版では「長久手発砲立てこもり事件」として事件の解説がされている[26]。
- 産経…「発砲立てこもり」（東京版第一審判決、大阪版控訴審判決）[27][28]「愛知の発砲立てこもり」（大阪版第一審判決）[29]…東京版の控訴審判決の記事、および上告審決定の記事はいずれも確認できず。
- 以上のように、新聞によっては控訴審判決や上告審決定が報じられていなかったところもあり、東海地方では間違いなく有名な事件ではありますが、それ以外の地方・新聞では事件発生直後以降はあまり報じられていなかったところもあるようです。--利用者:要塞騎士（会話 / 投稿記録 / 記録） 2025年1月22日 (水) 10:23 (UTC)
- 調査ありがとうございます。今回の記事名につける地名は報道の分量だけみれば、愛知をつけずに「長久手」だけでも浸透していると言えそうですね。館林ストーカー殺人事件等県名のないwikipedia記事名もあるので本提案に
賛成 します。 - ちなみにH20年警察白書の年表での事件名称は「長久手町におけるけん銃使用人質立てこもり等事件」でした。--DIYdriver（会話） 2025年1月22日 (水) 12:03 (UTC)
- 調査ありがとうございます。今回の記事名につける地名は報道の分量だけみれば、愛知をつけずに「長久手」だけでも浸透していると言えそうですね。館林ストーカー殺人事件等県名のないwikipedia記事名もあるので本提案に
済 議論開始から1週間以上経過して反対意見がないため、改名を実施いたします。議論に参加してくださったDIYdriverさん、誠にありがとうございました。--利用者:要塞騎士（会話 / 投稿記録 / 記録） 2025年1月28日 (火) 23:09 (UTC)
脚注
[編集]脚注
- ^ 「【社会】あす長久手立てこもり判決 死亡１人をどう判断」『中日新聞』中日新聞社、2008年12月16日、朝刊。オリジナルの2008年12月17日時点におけるアーカイブ。
- ^ 「【社会】元組員に無期懲役判決 長久手立てこもりで名地裁」『中日新聞』中日新聞社、2008年12月17日、夕刊。オリジナルの2008年12月19日時点におけるアーカイブ。
- ^ 『中日新聞』2017年5月18日朝刊第二社会面30頁「長久手立てこもり10年 銃犯罪根絶 ○○の遺志 殉職警官の両親願う」（中日新聞社 中尾吟）
- ^ 本多小百合「フォト日記」『中京テレビ アナウンスルーム』中京テレビ放送、2007年5月25日。オリジナルの2025年1月20日時点におけるアーカイブ。2025年1月20日閲覧。
- ^ 「ニュース特集 > 愛知立てこもり」『asahi.com』朝日新聞社、2007年5月18日。オリジナルの2023年4月4日時点におけるアーカイブ。
- ^ 柴田友明「【特集】事件史が物語る“警官殺傷” 拳銃強奪、殉職、教訓」『47NEWS』共同通信社、2018年6月26日。オリジナルの2025年1月20日時点におけるアーカイブ。2025年1月20日閲覧。
- ^ 『朝日新聞』2008年3月24日名古屋夕刊第一総合面1頁「被告、殺意を否認 長久手立てこもり、責任能力を争う 地裁初公判【名古屋】」（朝日新聞名古屋本社）
- ^ 『朝日新聞』2009年9月17日名古屋朝刊第三社会面33頁「殺意認定・死刑適用、焦点 長久手立てこもり事件、あす控訴審判決【名古屋】」（朝日新聞名古屋本社）
- ^ 『朝日新聞』2009年9月18日名古屋夕刊第一社会面9頁「警官ら殺傷、二審も無期 名古屋高裁「死刑相当でない」 長久手立てこもり【名古屋】」（朝日新聞名古屋本社）
- ^ 『読売新聞』2017年5月18日中部朝刊第二社会面30頁「長久手籠城・発砲10年 殉職警官遺族 悲しみ今も 「人助け 命あってこそ」」（読売新聞中部支社）
- ^ 『読売新聞』2008年5月17日中部朝刊第二社会面28頁「長久手籠城・発砲1年 愛知県警、態勢・装備強化進む」（読売新聞中部支社）
- ^ 『読売新聞』2008年12月17日東京夕刊社会面15頁「籠城射殺 元組員に無期判決 名古屋地裁「場当たり的犯行」」（読売新聞東京本社）
- ^ 『読売新聞』2009年9月18日東京夕刊社会面23頁「長久手警官射殺 2審も無期判決 名古屋高裁、控訴棄却」（読売新聞東京本社）
- ^ 『読売新聞』2009年9月19日中部朝刊社会面33頁「長久手籠城 2審も無期 名古屋高裁判決 警官射殺「偶発的要素も」」（読売新聞中部支社）
- ^ 『読売新聞』2011年3月25日中部朝刊社会面36頁「長久手籠城 O被告の無期確定へ 最高裁 検察・被告双方の上告棄却」（読売新聞中部支社）
- ^ 『読売新聞』2011年3月25日東京朝刊社会面31頁「愛知の籠城事件 無期懲役確定へ」（読売新聞東京本社）
- ^ 『朝日新聞』2008年12月17日東京夕刊第一社会面15頁「警官ら殺傷 無期判決 確定的殺意認めず」（朝日新聞東京本社）
- ^ 『朝日新聞』2008年12月17日名古屋夕刊第一社会面11頁「長久手立てこもり 「無期」うつむく遺族 最前列、涙こらえ 潜在する銃、今も」（朝日新聞名古屋本社）
- ^ 『朝日新聞』2008年12月18日名古屋朝刊第三社会面29頁「長久手立てこもり事件・判決要旨 死刑「やむを得ないとまで言えぬ」」（朝日新聞名古屋本社）
- ^ 『朝日新聞』2011年3月25日名古屋朝刊第三社会面29頁「長久手立てこもり被告 無期懲役確定へ」（朝日新聞名古屋本社）
- ^ 『日本経済新聞』2008年12月17日東京夕刊23頁「発砲立てこもりに無期、4人殺傷の被告、3人の殺意認定、名古屋地裁判決。「死刑、やむを得ないとは言えず」」（日本経済新聞東京本社）
- ^ 『日本経済新聞』2008年12月17日名古屋夕刊社会面36頁「発砲立てこもり、無期懲役、「死刑、やむを得ないとは言えず」、3人へ殺意は認定。名地裁判決」（日本経済新聞東京本社）
- ^ 『日本経済新聞』2009年9月18日東京夕刊19頁「発砲立てこもり、被告、二審も無期――名古屋高裁判決、「計画的でない」。」（日本経済新聞東京本社） - 記事中で「愛知県長久手町発砲立てこもり事件」として事件の解説がなされている。
- ^ 『日本経済新聞』2009年9月18日名古屋夕刊社会面36頁「長久手立てこもり、O被告二審も無期、名高裁判決「計画的でない」。双方の控訴棄却」（日本経済新聞名古屋支社） - 記事中で「愛知の発砲立てこもり事件」として事件の解説がなされている。
- ^ 『日本経済新聞』2011年3月25日名古屋朝刊社会面21頁「長久手発砲立てこもり、元組員の無期確定へ（ピックアップ）」（日本経済新聞名古屋支社）
- ^ 『日本経済新聞』2008年3月24日名古屋夕刊社会面36頁「愛知・長久手立てこもり、O被告、殺意を否認、地裁初公判――検察、計画的と主張。」（日本経済新聞名古屋支社）
- ^ 『産経新聞』2008年12月18日東京朝刊第三社会面「発砲立てこもりに無期 名古屋地裁判決 「身勝手」殺意を認定」（産経新聞東京本社）
- ^ 『産経新聞』2009年9月18日大阪夕刊第一社会面「発砲立てこもり 元組員 2審も無期 名古屋高裁判決 「警官殺しは偶発的」」（産経新聞大阪本社）
- ^ 『産経新聞』2008年12月18日大阪夕刊総合一面「愛知の発砲立てこもり 元組員に無期判決 名古屋地裁」（産経新聞大阪本社）
- ^ 『中日新聞』2008年3月24日夕刊一面1頁「長久手・発砲立てこもり ××被告が殺意否認 名地裁 初公判 心神耗弱と主張」（中日新聞社）
- ^ 『中日新聞』2008年12月17日夕刊一面1頁「長久手立てこもり元組員に無期判決 『矯正 不可能といえず』 名地裁判決 完全な責任能力認定」（中日新聞社）
- ^ 『中日新聞』2009年9月18日夕刊社会面15頁「長久手立てこもり ××被告二審も無期 名高裁が控訴棄却 『計画性ない』指摘」（中日新聞社）