ノート:訓練道場

（コメント求む）どの辺が独自研究なのか?

この編集で議論・提起もなしに独自研究タグが張られましたのでどの辺が独自研究なのか、皆様の意見が聞きたいです。--221.189.66.235 2014年3月2日 (日) 01:17 (UTC)

• コメント 当該テンプレを貼付したものとしてコメント。

全体として、検証可能性を満たす出典が著しく不足しているという前提を踏まえたうえで、記事全文が否定的な論調に終始していることから、恣意的な記述（エッセイ色が強い）記事と判断しました。（出典としては、一部労働組合による評価があるのみであり、おおよそ客観的な資料が整っていないまま執筆したという印象です。）

個別部分としては、『業種の異なる郵便事業会社では、実効果に結びついていない』との記述（事物の評価にあたる部分）。また、関連項目の列挙についても多分に恣意的です。

あと、唯一のまともな出典（高知新聞記事のアーカイブ）付きで記述されている「安全運転訓練道場」は、出典によると、当該局全体としての問題意識から局全体として行われたものであり、当項目の冒頭文（定義）にあるような特定個人の能力や過失に起因して特定個人を指名して参加させるする性質では無いと読解します（全員参加か否かまでは解りません）。--Si-take.（会話） 2014年3月2日 (日) 01:59 (UTC)