ノート:新世紀エヴァンゲリオンの登場人物

名前の由来について

名前の由来ですが、庵野秀明が公式HPで語っている以外のものは推測に過ぎず、wikipediaに掲載するには不適当でありましょう。その説の由来となったサイトは知っておりますし、それを信じてしまう人が多いのもまた事実ではありますが、所詮は一ファンの想像の産物です。

同意見。アニメ・漫画の項目で非常に多いのですが、「モデルは～」という記述は制作側が公にコメントしているもの以外は非常にファンの推測・憶測が多く、出典が明らかでないものが多いです。出典を明記できるものは、きちんと明記してほしいです。そうでないものは削除すべきと思います。--59.166.88.11 2008年12月2日 (火) 10:28 (UTC)

リンクについて

推薦リンク：エヴァンゲリオンの最後でなぜシンジは戦わなかったのか 第三章 についてこちらで議論したいと思います。ウィキペディアは独自の考察を受け付けておりません。それは外部リンクを参考につけるときも同じです。公式でないものは、それぞれの主観が含まれておりアニメ製作者の意図が正しいかを判断することもできません。よって、削除しました。たね 2006年2月8日 (水) 05:28 (UTC)

外部リンクを読みましたが、独自の考察の範囲を出ないものであり、外部リンクとしてつけるべきではないと考えます。人物設定や心情などは公にしない限り製作者しかわからないものであり、それ以外のものは主観が含まれておりWikipediaには不要です。--端くれの錬金術師(talk|contrib.) 2006年2月8日 (水) 05:40 (UTC)

いろいろなご意見等申し訳ないです。いろいろと主観な部分があることは承知の上なんですがこういった考察の資料がないと、そういう考えでない方に好き勝手に編集されてしまう可能性が極めて高いと考えられます（特にこの作品の場合）。とは言いつつその方も主観的な記事を書いているとは思わないでしょう。なので、リンクでなくても大々的ではなくてもよろしいのでそういった多角的な考え方もあるという記述、及び注意書きをしておいたほうが後々よろしいのでは？というのが私の考えでした。この考えを何らかの方法で記事に反映していただければ有難いです。--125.200.202.161 2006年2月8日 (水) 05:45 (UTC)

追記、もうリンク付けたりしませんので保護も解除してやって下さい。--125.200.202.161 2006年2月8日 (水) 06:36 (UTC)

125.200.202.161さんが言う「そういう考えでない人」の編集を排除する理由はありません。また、125.200.202.161さんの示された外部サイトの意見も主観的なものであり、これを特別扱いすることもできません。さらにこの項目は登場人物の一覧であり、ファンによる主観的な記述が必要であるかも疑問です。公式に発表されている設定と、作品中での事実のみで十分だと思います。--端くれの錬金術師(talk|contrib.) 2006年2月8日 (水) 06:49 (UTC)

いやいや、「そういう考えでない人」の編集で「主観的な編集だった場合」という意味です。過去に何度かそういう編集があったものでこういうリンクがあれば不要な編集合戦も減少するかもしれないと思い、「必要かな?」と感じ、実行したまでであります。説明不足ですいませんでした。また、端くれの錬金術師さんの「公式に発表されている設定と、作品中での事実のみで十分。」「ファンによる主観的な記述が必要であるかも疑問。」という案には私も合意します。--125.200.202.161 2006年2月8日 (水) 06:57 (UTC)

追記、ほかの記事で参考リンク先の内容が主観的な内容のものが多い気がしますがそれは良いのでしょうか？少し疑問に感じたもので…--125.200.202.161 2006年2月8日 (水) 07:22 (UTC)

気づいた人が削除なさればそれで良いのです。既にご理解いただいているでしょうが「他の記事でもやっているのだから、この記事でもやってもいい」という問題ではありません。--先鋒 2006年2月8日 (水) 07:31 (UTC)

勘違いしただけです。「記事でなくリンクであれば良いのか。」と…。要するに「記事だろうとリンクだろうとダメ。」ということでよろしいですね。--125.200.202.161 2006年2月8日 (水) 07:45 (UTC)

この様子だと解除依頼しても良いのでは？

主観的な内容が記事であろうと参考用の外部リンクであろうとダメだというのがわかっていただけたのなら解除依頼に持っていってもよいと思います。たね 2006年2月8日 (水) 15:06 (UTC)

そういうことなら大丈夫でしょうね。--

合意成立と判断し、保護を解除しました。KMT 2006年2月10日 (金) 23:01 (UTC)

メディアミックスによる変化について

そもそもあの節で何を記述したいのか説明がないので全面コメントアウトしました。また、節や箇条書きの構成が適切にされていないので漫画版の中にゲームの説明が入っているように見えています。まず、節の冒頭で「何を書いている節なのか」の記述をお願いします。--Riden 2006年3月19日 (日) 05:11 (UTC)

個別記事化について

これらの記事は整然と纏まっており、個別記事としても何ら遜色ないと思われるため、分割を提案します。分割によって節分けがうまくできることによって加筆も行いやすくなります。ちなみに、ウィキペディアでは記述は増える一方です。一度編集するたびに膨大なリソースを消費する一覧となる前に、現段階で早めに分割を行うことは有効な措置だと思います。分割についてご意見お願いします。--ワッハハッハポッキモン 2006年7月29日 (土) 13:57 (UTC)

分割というのは、どのように分けることを意図されていますか？各キャラクターごとに、ということでしょうか。ミッドランドライダー 2006年7月29日 (土) 20:00 (UTC)

はい。英語版を見ていただければ分かりやすいと思います。ex.en:Shinji Ikari、en:Rei Ayanamiほか。--ワッハハッハポッキモン 2006年7月30日 (日) 13:13 (UTC)

反対意見が特にありませんので、只今より分割を実行します。--ワッハハッハポッキモン 2006年8月3日 (木) 12:11 (UTC)

ところで、分割した際にある程度の記事量を確保できそうなのはEVAパイロット3人と葛城ミサトと渚カヲルといったところだと思いますが、この辺りはどのようにお考えでしょうか。

しかし、英語版はすごい情報量ですねぇ…おまけに年表やら人類補完計画まであるのですから、恐れ入ります。--Avanzare 2006年8月3日 (木) 12:18 (UTC)

賛同意見も無く、1週間も経っていない（かつ、ここ以外に告知が見当たらない）状態での分割は早急です。 -- ＮｉＫｅ 2006年8月3日 (木) 12:25 (UTC)

（コメント）主用キャラだけならともかく大した量のない脇役まですべて分割するおつもりでしょうか？。英語版は日本語版とは利用者規模が違うので、（記事数も一ケタ違う以上おそらくサーバー規模も上でしょう）同じように発展するとは限らないでしょう。--タケナカ 2006年8月3日 (木) 12:32 (UTC)

分割に関してはWikipedia:記事の分割と統合を参考にし、72時間以上の時間を確保しました。1週間が必須だとは書かれていなく、また告知に関してもWikipedia:記事の分割と統合に沿ってテンプレートを貼り付けて告知した次第であります。記述量に関しては、後に調整する予定です。--ワッハハッハポッキモン 2006年8月3日 (木) 12:33 (UTC)

形式だけ整えて強行するのは止めて下さい。大体、分割の利点は何ですか？加筆しやすくなること？そんなものは利点でもなんでもないでしょう。

また、急ぐ理由も分かりません。72時間以上であって、72時間以内ではないし、合意のために時間を多少かけたからといって困ることはないはずですよ。 -- ＮｉＫｅ 2006年8月3日 (木) 12:37 (UTC)

少し、様子を見てから文句を言っていただけませんか。加筆をする気が無ければ分割など行いません。一段落するまで様子見してください--ワッハハッハポッキモン 2006年8月3日 (木) 12:41 (UTC)

（反対）記事として分割しなければならないほど量があるわけでもなく（強いて言えば「綾波」「アスカ」くらいでしょうか）、現在のままのほうがむしろ加筆されやすくなると思いますし、分割には反対させてもらいます。また、「加筆をする気が無ければ分割など行いません」とありますが。まず加筆をし、それの結果を出してからでも遅くはないかと。--219市115丁223番151号 2006年8月3日 (木) 12:44 (UTC)

様子を見ていたら、項目が出来てしまいます。手続き上、作るより消す方が大変なんですが、分かってますか？　……それに「三尉」ってなんですか。きちんと考えてやってるとは思えなくなってしまいましたよ（苦笑）。 -- ＮｉＫｅ 2006年8月3日 (木) 12:48 (UTC)

ワッハハッハポッキモンさんに重ねてお尋ねしますが、分割の利点は何で、その分割を急いで行うべき理由は何でしょうか。

それと、英語版を引き合いに出されていますが、en:Category:Neon Genesis Evangelion charactersを見てみるとそんなに個別記事が多いわけではありませんね。これをモデルにするなら、現在のような個別分割にはならないはずですが？ -- ＮｉＫｅ 2006年8月3日 (木) 12:55 (UTC)

どうもこの方は、人の意見を聞く耳はお持ちで無いようです（利用者ページでの発言）。どうしたもんやら。 -- ＮｉＫｅ 2006年8月3日 (木) 13:05 (UTC)

分割の方向性についてはコメントしませんが。Wikipedia:記事の分割と統合の1.2に、スタブになる場合は分割すべきでないとある。分割によって1kb未満のサブスタブ記事の量産は遠慮願いたい。（記事量問題「のみ」については、一覧記事に加筆「後」に対応可能。）--Los688 2006年8月3日 (木) 13:10 (UTC)

分割の利点は、節を立てて詳細に記述できることや、改定の際の無駄が省けることが主です。しかしそれ以上に記事の保護や著作権侵害に対しての防御ができ、記事がロックされることのリスクが低減します。また執筆する側としては一覧から各記事へと分散している記事構成のほうが加筆が行いやすいことにあります。

なお、今回の事態に当たって、こうやってやる気を削がれるのが残念でなりません。また、反対の理由を述べずに行使する理由だけを一方的に聞かれるのは単に邪魔をされているだけに思えて益々残念です。--ワッハハッハポッキモン 2006年8月3日 (木) 13:14 (UTC)

ＮｉＫｅさんの書かれた意味（「三尉」ってなんですか。）がわからず投稿記録を見たところ、すべての項目を分割化していることがわかりました。いくら何でも分割しすぎですし議論も結論が出ていない上、分割された項目を加筆されると問題が複雑化するかもしれませんので、いったんすべてREDIRECT化させてもらいました。なお、変更中「議論の最中ですので錯乱させる行為はお止めください」との書き込みがありましたが、このノートに書き込みをした後も分割をしている「ワッハハッハポッキモン」さんのほうがよほど「錯乱させる行為」のように思えてならないのですが。--219市115丁223番151号 2006年8月3日 (木) 13:34 (UTC)

（反対）現在の分量では分割する意義を見いだせない。「加筆をする気が無ければ分割など行いません」と言うならまず加筆からどうぞ。RiceCracker 2006年8月3日 (木) 15:09 (UTC)

（賛成）現在の記事サイズは31,571バイト。このままの容量で加筆を続ければ編集の際に支障を来たす可能性がある。サーバーへの負担軽減の為にも、古いブラウザや遅い回線の使用者の為にも、少なくとも各主要人物と脇役のリストへの分割により25kb以下とするのが望ましい。Sionnach 2006年8月3日 (木) 23:29 (UTC)

（反対）主役級ならともかく脇役の記事では発展性に限界があります。むしろ主役も脇役も合わせて一つの記事にしたほうが可読性が増して良いと考えます。--Bellcricket 2006年8月4日 (金) 20:46 (UTC)

（条件付き賛成）最初の分割はやり過ぎ、差し戻しは反対意見が無かった以上まずかったけど、便宜上の措置と言うことで。現在の記事は、ぎりぎりですが32K以下なので、分離項目に早急に加筆されるなら賛成。行えないなら反対。早急の時間的猶予は、1日～1週間の間で。open-box 2006年8月6日 (日) 04:37 (UTC)

（反対）ワッハハッハポッキモン氏は、先月大量分割したポケモン関連記事に加筆すると言っておきながら、その後何一つ手をつけていない。こちらの記事も分割するだけして放っておかれると予想される。もっともソックパペット合戦に忙しくて加筆どころではないのだろうが。--ハエ叩き 2006年8月6日 (日) 07:39 (UTC)

（賛成）こういう分割って合意必要なのか？普通の分割と性質が違うし、むしろ新規作成に近い。--煌々 2006年8月6日 (日) 08:37 (UTC)

（反対）32kbは節分割の目安であり、記事分割の目安ではありません。現状では無駄にサブスタブを乱立させるだけであり、分割には反対します。まずはこの記事の加筆からどうぞ。--端くれの錬金術師 2006年8月6日 (日) 16:38 (UTC)

（コメント）こんな事件があったのでこの記事を加筆してから分割することには強く反対しておきます。新規作成→加筆で。--煌々 2006年8月7日 (月) 01:14 (UTC)

（コメント）ワッハハッハポッキモンさんに関してはCU依頼（Wikipedia:CheckUser依頼/毛生え系）が提出されていることをお知らせします。--ハエ叩き 2006年8月7日 (月) 15:16 (UTC)

（議論終了予告）分割の再検討意見が出てから3週間、議論が停止してから2週間がたちましたが、ポッキモンさんによる加筆も議論の参加も行われていないようなので。後一週間ほど待ち、特に異論がなければ分割しないと言うことで結論がついたとして。表示の廃止と、全分割された項目のうちおそらく使われないであろう三尉 (新世紀エヴァンゲリオン)と老教師の二つをリダイレクト削除依頼に出させてもらいます。 --219市115丁223番151号 2006年8月21日 (月) 12:40 (UTC)

（議論終了）反対もなかったので、分割はしないとの結論が出たということで終了します。--219市115丁223番151号 2006年8月29日 (火) 10:13 (UTC)

赤木ナオコの記事について

自分は、お恥ずかしながら放映から10年以上経ってつい先日見たのですが、テレビ版では赤木ナオコが綾波レイを絞め殺した後、謎の死を遂げて、ゲヒルンからネルフへ組織が衣替えされたと説明があったのですが、ミッドランドライダー氏が訂正したように、赤木ナオコは自殺したのでしょうか？テレビ版でははっきりとは説明されていないようですが、漫画小説などではどうなっているのでしょうか？自分の推測ですが、大事な綾波レイを殺したことが原因で関係者に謀殺されたようにも思えるので、謎の死を遂げたという記述に留めたほうがよいと考えています。みなさんはどうお考えでしょうか？--Robinson 2006年9月24日 (日) 11:16 (UTC)

ガイナックス監修のガイドブックであるEVANGELION CHRONICLE02にある年表によれば、赤木ナオコは「投身自殺」となっています。「ネルフ、誕生」における該当部分、確かに「謎の死」となっていますが、これは死因が謎というより、動機が謎ということでしょう。レイの死については秘匿されたようですので、彼女が死ぬ理由が当時の人々にはわからなかった、という意味で。--いたる 2006年9月24日 (日) 12:14 (UTC)

そうでしたか、わかりました。投身自殺で了解しました。--Robinson 2006年9月25日 (月) 12:52 (UTC)

綾波レイの記事について

レイに限りませんが、原作やマンガなどにおいて明示されていることとそうでないことを分けて判断する必要があると思います。以下について別の根拠がある場合、根拠を明らかにした上で編集をお願いします。

• 『レイは碇ユイのクローン』

「「彼女の一部」（毛髪か何か）だけ得られてつくった」と履歴に書かれてますが、これは第何話の誰の台詞によるものでしょうか？　水槽の中のレイたちについてはそれぞれレイのクローン（スペア）ではありますし、ユイとなんらかの関係を示唆されるものではありますが、明確にユイのクローンである、つまり遺伝情報はユイと同一であると断言はされていなかったように思いますが？　また、「みんな、サルベージされたもの」というリツコの台詞がある以上、レイはリリスから直接生み出されたものと考えるべきではないでしょうかね。

• 「クローンゆえに成長が早く、また老化も早い。レイが欠かさず飲んでいる薬は肉体の崩壊を止めるためのもの。残念ながら薬の効果は十分でなく、「二人目」は肉体的に限界に達していた。」

これも第何話において語られたことですか？　確かにレイは薬を服用していますがその効能が「肉体の崩壊を止めるため」であるとリツコなりレイなりが話していたような記憶は私にはありません。また、三人目の腕はEOEで崩れましたが、二人目が肉体的に限界だったなんてのはいったいどこからくるのかまったく解りません。三人目の腕が崩れた理由にしても、老化ではなく『ATフィールドがお前の形を保てなくなる』ためだと、ゲンドウは言っていましたよ。

• 「「２人目」はシンジとの交流で人間の心を持ち」

二人目のレイがシンジと会うまで「人間の心」を持っていなかったということでしょうか？　シンジと親しさが増すにつれ、彼に対して感情をあらわにすることは確かに増えていきましたが、それ以前にゲンドウと笑顔で会話していた描写もありますし、「人間の心」が無かったとする根拠は、いささか薄弱ではないでしょうか。

• 「ゲンドウはレイを碇ユイとして溺愛しており」

「ひいきなんかされてない」というレイのセリフもあります。ゲンドウがレイに対してこだわりを見せていたのは確かですが、同居していたわけでもないあの状態を、「溺愛」という根拠はいったいなんなのでしょうか。そもそもゲンドウがレイとユイを同一の存在と考えられないからこそ、彼はユイを求めてサードインパクトを起こそうと考えたんじゃないかと思うんですけどね。

以上、差し戻して申し訳ありませんが、自分の考察したエヴァ設定を語る場ではないと思いますので、明示されたものがあるなら明記をよろしくお願いします。--いたる 2006年10月19日 (木) 22:42 (UTC)

ユイの記憶について

シンジがユイのことをほとんど憶えていないのは、トラウマによるせいだという記載がされていますが、ユイ消失当時シンジは3歳であり、単純に幼かったから憶えていないだけの可能性も高いと思われます。「トラウマ」であるとここで書くだけの明確な根拠（劇中や設定資料などでの言及・示唆）はなにかあるのでしょうか？--いたる 2006年11月23日 (木) 02:19 (UTC)

再分割提案

2006年7月にも分割提案がありましたが、半年以上過ぎ当時と比べて記載量も増えたので以下の分割案を提示します。

1. 「碇シンジ」「綾波レイ」「惣流・アスカ・ラングレー」を個別に分割
2. アメリカ版のように1の提案と「葛城ミサト」「碇ゲンドウ」「渚カヲル」「赤木リツコ」「加持リョウジ」「碇ユイ」を個別に分割。
3. 分割しない

なお、提案者としては1を推奨します。また万が一議論が起きなかった場合は1で分割を進めます。--222.0.165.19 2007年4月3日 (火) 13:43 (UTC)

とりあえず1でいってみて、必要に応じて2の分割をしていけばよいと思います。前は毛生え系（と思われる）ユーザーによって強引に進められたため、今回は慎重に段階をふまえていきましょう。で、異論がないので分割作業を始めたら突然反対意見が出たりして…--Avanzare 2007年4月3日 (火) 15:30 (UTC)

案1での分割に賛成します。やたら記事が多ければいいというものでもないでしょうが、英語版に比してエヴァに関する項目の少なさ、記事分量の少なさは日本人としてやや気になっていたところです（英語版が冗長ということもありますが）。ガンダムや名探偵コナンなどではかなり細かな分割が行われていることからしても、それをすることに無理はないかと。ミッドランドライダー 2007年4月3日 (火) 16:39 (UTC)

案1で分割しました。なお、葛城ミサト、渚カオル等の分割は、改めて提案して合意を得てから行ってください。--222.0.165.19 2007年4月8日 (日) 00:09 (UTC)

赤木ナオコ、碇ユイの血液型

私はエヴァに関する公式な出典を数多く保持しているとは言い難いので、現行の版で記載されている血液型情報の出典元の明示をどなたかに行って頂きたい旨であります。新劇場版で公表されていたようには思えないのですが・・・。雑多な文章で申し訳ないですが、念のためです。出典の明示をお願いします。Caramel marina 2007年12月3日 (月) 02:36 (UTC)

これ私も今まで聞いたことない情報です。何かの公式本で、公開された設定でしょうか？--Annogoo 2007年12月26日 (水) 14:06 (UTC)

2007年11月13日に121.102.29.97が編集したようですが、赤木ナオコ、碇ユイ、惣流ツェペリンに血液型の設定はないです。--Arnoldjes 2008年4月16日 (水) 18:43 (UTC)

出典の明示が存在しないようなので、血液型の設定、赤木、碇、惣流の三者のそれを削除します。Caramel marina 2008年4月22日 (火) 07:35 (UTC)(と言いましたが、保護中でした。)

葛城ミサトの分割提案

既にこの記事のページサイズは60キロバイトとなっており重い。これはWikipedia:ページの分割と統合の「ページの分量が肥大化したため、読者にとって全体の見通しが悪く不便な場合」に当てはまる。編集画面において警告のでる一つの基準である32キロバイトの約2倍もある。もしこの記事より誰かを分割するとしたら、シンジ、レイ、アスカと並ぶ主要キャラクターのミサトがまっさきに分割対象として挙げられる。また、記事を見てもらえばわかるが既に一つの独立した記事となれるほどの量としっかりとした項目立てができている。他の人物と比べ記事量が多く分割することでよりバランスが取れるのも理由の一つ。 このことから葛城ミサトを単独記事として分割することを提案します。--Annogoo 2008年3月3日 (月) 14:35 (UTC)

• 特に反対意見もなかったいようですので、分割しました。--Annogoo 2008年3月10日 (月) 13:46 (UTC)

碇ゲンドウ・渚カヲルの分割提案

事実上、上述の発案の追加になりますが、碇ゲンドウと渚カヲルを項目（単独記事）として分割してほしいです。彼らは綾波レイと並ぶキーキャラクターでもあるため。最低限のネタバレ防止のためでもあります。賛同・意見をお願いします。--210.233.223.92 2008年12月12日 (金) 03:24 (UTC)

• 渚カヲルの分割でしたら賛成します。ただこれ以上キャラクターを単独記事化すると、見難いので碇ゲンドウはやめといた方がいいかなと（キーキャラクターであることは理解しますが）。あとネタバレに関しては防ぎようがないので、それを理由にしての分割とはならないと思います、個人的に。--Annogoo 2008年12月25日 (木) 14:31 (UTC)
  • 「碇ゲンドウは、葛城ミサトと対照的な重要人物としても分割するべきでは？」と思っていますので、渚カヲルともども分割してほしいと思っています。重くなるページを軽くする為にも。--210.233.223.15 2008年12月27日 (土) 04:56 (UTC)

反対 それ以上、個別記事を増やす必要性を感じられず、ただわかりづらくなるだけです。分割よりもネタバレなどの過剰な記述を削りサイズダウンを図るべきです。--ヘチコマ 2009年1月8日 (木) 10:28 (UTC)

• カオルは分割した方がいいでしょう。分割する前にサイズダウンなど文面の見直しはある程度必要かとは思いますが整理してもサイズが大きいかと思います。--ヨッサン 2009年1月8日 (木) 13:10 (UTC)

（追記）ところで、210.233.223.92さんと210.233.223.15さんは同一の方ですか？IPがかなり似通っているんですけど。--ヨッサン 2009年1月8日 (木) 13:16 (UTC)

• （一部賛成）渚カヲルについては他の方同様賛成です。今の状態よりは分割した方がすっきりと見やすくなるでしょう。--Standclub 2009年1月18日 (日) 17:36 (UTC)
  • （コメント）提案者が可変IPでソックパペット使ってんじゃないかという点が気になりますが、このまま反対意見がないのでしたらカオルだけ2月にでも分割してもいいのではないでしょうか。--ヨッサン 2009年1月27日 (火) 20:09 (UTC)
    • それはもしかして私と提案者さんとの関係を疑われておりますでしょうか。そうでしたら、さすがに違いますよ。チェックユーザーにかけられても別に問題ないです。で、反対票が一票ありますが、このまま抜本的な編集が無いようであれば分割するのが自然でしょう。--Standclub 2009年1月28日 (水) 00:33 (UTC)

失礼しました。Standclubさんの気分を害したようですので、それに関してはこの場を借りて謝ります。Standclubさんのことを言ったわけではなく、IPの210.233.223.92さんと210.233.223.15さんが一人芝居をしているように見えましたのでそう書いたですが、ちょっと勘違いしていたようです。この二つのIPの方はどうやら同一の方みたいですね。同一の方でしたら「IPが異なっていますがIP○○と同じです。」といったコメントをなさってほしいのですが。反対者のヘチコマ氏は分割に慎重な方で分割提案に対し反対意見を出すことが多いのですが、頭ごなしに分割提案に対して「安易」と言ったりしてその後は特に議論に積極的に参加しないことが多いです。 --ヨッサン 2009年1月28日 (水) 07:13 (UTC)

二月に入りましたが、その後特に反論もないのでカオルについてはそろそろ分割してもいいのではないでしょうか。提案者の方は「分割して欲しい」と希望を述べるだけで積極的に議論に参加してませんが提案している以上、もっと議論をリードする姿勢を示して欲しいと思います。--ヨッサン 2009年2月2日 (月) 07:46 (UTC)

最低限の記述を残す形にして、本日カヲルの分割を行いました。提案者の方は他人任せで議論をリードする姿勢を見せなかったことはよくなかったと思います。--ヨッサン 2009年2月7日 (土) 13:06 (UTC)

（お知らせ）提案者の210.233.223.92氏、及び同一IPレンジの210.233.223.15氏はLTA:TYANKENのブロック逃れと推測されます。ただ、提案を支持する意見もあり、一部は分割されたようですので今後の議論の継続は当事者の皆さんにお任せします。なお、ヨッサン氏の指摘している「分割提案だけして分割は他人任せ」という姿勢はLTA:TYANKENの特徴の一つです。--cloudberry 2009年2月7日 (土) 21:41 (UTC)

（コメント）お知らせどうもです。そうでしたか、どうりで他人任せだったわけですね。何とも後味の悪い分割となってしまいました。--ヨッサン 2009年2月8日 (日) 10:48 (UTC)

真希波・マリ・イラストリアスの分割提案

真希波・マリ・イラストリアスを項目（単独記事）として分割したいです。彼女は他のEVAパイロットと並ぶ重要なキャラクターであるためです。賛同・意見をお願いします。 --Inasenaryu 2009年8月23日 (日) 11:38 (UTC)

反対 「重要なキャラ」というのはWP:MMの方針から見て、分割理由にはならない。重要なキャラだというなら、ゲンドウも加持も赤木も冬月も分割しなくてはならくなってしまう。そもそも、「重要なキャラ」というのは中立的ではない主観で独自研究的で不適切。個人が「重要なキャラ」と思えば、全てのキャラが重要なキャラとなってしまう。また、分けられている節が多いが前述のキャラと比べても文章量自体は大して変わらず（ゲンドウや加持の方が文章が多い）、バランスも欠いているとは現時点ではいいがたい。方針の「分割すべき場合」に合致する分割理由がない以上、賛同はできない。これから先、映画3作目公開などで分割理由になるくらいの分量まで記述が成長すれば賛同できるかもしれないが、現時点では時期尚早。--125.205.76.250 2009年8月23日 (日) 22:45 (UTC)

改名提案

現状の『新世紀エヴァンゲリオンの登場人物』を『エヴァンゲリオンの登場人物』もしくは『エヴァンゲリオンシリーズの登場人物』へと改名することを提案します。理由としては『新世紀エヴァンゲリオン』に登場する人物のみに限定しているこの記事名が、ゲーム版にしか登場しない人物や新劇場版の登場人物も含まれている現状の記述と合致していないからです。--Annogoo 2009年8月26日 (水) 11:55 (UTC)

コメントわざわざ改名しなくてもいいような。冒頭文を修正して

本項目では便宜上、それを原作としたゲーム、映画『ヱヴァンゲリヲン新劇場版』に登場する人物についても併せて記述する。

とでも断り書きを入れればそれですむような気がしますけど。

ところで、「ゲーム版の登場人物」の節ですが、霧島マナなどゲームの記事にある登場人物紹介と記述がほぼ同一で記述が重複していたり、特定の作品にしか出ないキャラも多いので、これらのキャラクターはドラゴンボールのアニメオリジナルの登場人物#劇場版オリジナルキャラクターのようにそれぞれの作品記事の登場人物紹介のほうに詳細を譲って本記事では記述を簡略化してもいいのではないでしょうか。--ヨッサン 2009年9月1日 (火) 14:49 (UTC)

コメント 改名しなくても、ヨッサンさんが提案なさっているように冒頭文の修正をすれば、記事名は現状のままでよいと思います。なんなら「エヴァンゲリオンの登場人物」および「エヴァンゲリオンシリーズの登場人物」の各リダイレクトページを作成しても良いかもしれません（頭に「新世紀」がつくと記事を検索しにくい閲覧者がいるかもしれないので）。--しまあじ 2009年9月1日 (火) 17:18 (UTC)

（追記）例を挙げますと、「ハイスクール!奇面組」では断り書きを入れた上でその前身である「3年奇面組」や続編の「フラッシュ!奇面組」についても記述されていますし、子記事である登場人物記事も項目名はハイスクール!奇面組の登場人物一覧で「ハイスクール!-」以外の「3年-」や「フラッシュ!-」の登場人物も記載されています。--ヨッサン 2009年9月2日 (水) 13:17 (UTC)

提案者の改名理由によると、新世紀エヴァンゲリオン、新世紀エヴァンゲリオンの用語一覧、新世紀エヴァンゲリオン (ゲーム)も「現状の記述と合致していない」ことになるでしょう。これら全てを合わせて改名するなら強くは反対しませんが、大量のリンク修正によるサーバ消費を考えるとコストパフォーマンス的にどうなのかな、という感じはします。少なくとも本記事のみの改名には反対です。--Tanas 2009年9月3日 (木) 16:06 (UTC)

皆様、コメントありがとうございます。現状本記事には、ゲーム版や漫画版、新劇場版などの記述が入り乱れている点です。これは本記事名からすると明らかにおかしく、早急に登場人物の記述をTVアニメもしくはその続編である旧劇場版に限って修正するべきでだと思います。ゲーム版や漫画版、パチンコなどに関する記述は個別の記事があるのだから、そちらで完結すべき事柄であり、本記事からは削除すべきです。新劇場版に関しては、『新世紀エヴァンゲリオン』の一シリーズまたは続編として位置づけるなら、『ハイスクール!奇面組』に対する『フラッシュ!奇面組』のように本記事内で記述すべきではないかという考えがあるかもしれませんが、『ヱヴァンゲリヲン新劇場版』という個別記事があるのだからそちらに登場人物の項を作って記述できます。真希波・マリ・イラストリアス に関する記述が、『新世紀エヴァンゲリオン』オリジナルのキャラクター達よりも前に記載されているのが、現状の本記事が抱える不自然さ不適切さを表していると思います。よって私は本記事の改名を提案したのですが、記述がここで私が述べたように修正できれば改名にはこだわりません。冒頭文を修正するだけでは解決できる問題ではないと思います。--Annogoo 2009年9月6日 (日) 01:27 (UTC)

コメント確かに真希波・マリ・イラストリアス に関する記述がここにデカデカとある状態はいただけないですね。以前に分割提案が出ていたことを考えれば、ヱヴァンゲリヲン新劇場版:破に記述を転記してオリジナルキャラクターの節でも設けてそこにおいたほうがいいと思います。ドラゴンボール劇場版の各記事では、各作品に登場する劇場版オリジナルキャラについてはそれ専用の節を設けて記述してますので。ただいま「破」の記事を見ましたが、ストーリーが詳細すぎますね。最後までの流れを書くならもっと要約するべきでしょう。修正依頼に出したほうがいいかも。--ヨッサン 2009年9月6日 (日) 12:43 (UTC)

コメントヱヴァンゲリヲン新劇場版:Qを受けて、『新世紀エヴァンゲリオン』と『ヱヴァンゲリヲン新劇場版』ではストーリーが大きく変わるため、マリの記事の議論ではありますが『新世紀エヴァンゲリオンの登場人物』と『ヱヴァンゲリヲン新劇場版の登場人物』に分けて記事を書いたほうがよいのではないでしょうか。--Tabris9130 2012年11月20日 (火) 15:19 (UTC)

京都大学

いつのまにやら京都大学（固有名詞）になっていますが、京都の大学（普通名詞）と京都大学はまったく別の意味ですのでよろしくお願いします。--大和屋敷 2010年6月4日 (金) 14:48 (UTC)パンフレットの箇所も修正しました。パンフに記述がある事実は検証可能ですが、その事実をもって確定的事実とするのは（ファンサイトなら別ですが）百科事典の編集方針としてはやや踏み込みすぎ（独自研究）の懸念を感じております。文芸作品は現実世界の論理を持ち込むことができない、というのが原則ですので、ほのめかされている箇所（「あーあれね」と読者が感じる部分）をぶっちゃけてしまう必要はないんじゃないですかね。--大和屋敷 2010年6月4日 (金) 15:04 (UTC)

加持の由来について

加持リョージの苗字の由来は「舵」だという話ですが、それだけではなく、漢字を「加持」にした理由もあるのではと考えています。「加持」は仏教用語、特に密教における「三密加持」に由来し、三重スパイである加持リョージの状況を暗に示しているのではないかと思い至りました。 もしこれが偶然ならば、いっそのこと公式設定として認めて下さい。 よろしくお願いします。(笑) イユニマ（会話） 2019年9月2日 (月) 05:35 (UTC)

パンフレット、設定書、インタビュー等に由来の記載があれば出典を示したうえで記載されればよろしいと思います。--草薙水素（会話） 2021年4月17日 (土) 23:46 (UTC)

真希波・マリ・イラストリアスの分割提案 2021713

リダイレクトになっている真希波・マリ・イラストリアスの分割提案をします。以前の提案は流れていましたが、現時点では容量も増え、出典が不十分なところもありますが、ほかの人物に比べてもそこそこついており、二次情報をもとにした現実世界の観点についても満たしていると思われます。異論がなければ1週間後に実行します。--Garakmiu3（会話） 2021年7月12日 (月) 17:07 (UTC)

反対 まずそもそも分割理由がよくわかりません。「これこれこの理由により分割を提案する」と明示していただきたい。

前回の提案（#真希波・マリ・イラストリアスの分割提案と思われますが）では「重要なキャラクタであるから」として提案され根拠不適切で却下されています。新たな理由がないのであれば今回も分割は行わないのが妥当と考えられます。-草薙水素（会話） 2021年7月15日 (木) 16:41 (UTC)

WP:SPLIT「ページ中で特定の説明だけの分量が多く、明らかにバランスを失している場合」にあたると考えられます。「主要EVAパイロット」節は、他の登場人物は個別記事になっている中、マリのみの記述が膨れ上がっているためバランスを欠いており、一覧記事として見づらい状態になっています。

フィクション記事で分割を検討する際にはWikipedia:スタイルマニュアル/フィクション関連、プロジェクト:フィクション/登場人物と設定の記述も参照して下さい。個別記事にする際には「現実世界からの観点」で、「製作者の意図や背景」「専門家の反応」などを記述し、根拠として二次資料が明示されていること、「ウィキペディアの記事として十分に発展していけるだけの著名性」ありと判断できたからです。

また前回議論の反対意見では、「重要なキャラ」だからは理由にならないとありましたが、これは二次資料による裏付けがない状態が問題なのであって、その「重要さ」が執筆者個人でなく、信頼できる情報源からの二次資料によって客観的説明がなされているのであれば、それが根拠にならないということはありません。それと当時の反対者は文章の量を理由に挙げていますが、現在それは解決されていますし、今となっては比較に出されたキャラのほうが、文章量があっても出典が絶対的に足りていません。--Garakmiu3（会話） 2021年7月15日 (木) 18:01 (UTC)

こちらの議論中に関連部分の除去編集がありましたが、いったん戻しました。相当編集歴がある方でも勘違いされているケースをよく見るのですが、Wikipediaにおける「削除」と「除去」は別物です。著作権上の問題があるのなら削除依頼をしなければ何の解決にもなりません。当該部分を執筆したのは私ですが、第三者の批評家による分析の、出典を示した適切な要約であり、削除の方針にはあたらないと考えます（そうでない場合は削除依頼を提出してください）。このような批評の要約を加筆することが、百科事典の発展に反する編集であると考えられるのであれば、その根拠となるWikipediaの方針を示してくださいますようお願いします。また議論中に関連部分を不適切な理由で除去するのは議論の妨害になりかねない行為であり、Wikipedia:腕ずくで解決しようとしないに反する行動ではないでしょうか。--Garakmiu3（会話） 2021年7月15日 (木) 18:37 (UTC)ミス修正--Garakmiu3（会話） 2021年7月15日 (木) 19:25 (UTC)

条件付賛成 まず最初に、編集操作の不適切については謝罪させていただきます。

現状他のパイロットが単独記事化しているのに不自然だ、というなら分割もよいかと思います。ただし、いかな物語中で重要な役柄のキャラクタであっても（それが第三者から視点で明白でも）それがわざわざ単独記事にするほどの特筆性をもつかということに関しては疑問は残ります。従って、既に分割されている5人についても本来統合されるのがベターではないかと考えています。-草薙水素（会話） 2021年7月16日 (金) 20:50 (UTC)

特筆性に関する草薙水素さんの定義は抽象的に思え、Wikipediaの方針の捉え方がこちらの考えとズレを感じる部分があります。単独記事を作ることを何か「悪である」かのようにとらえられていないでしょうか。私は何も個人的な思い入れで主張しているのではなく、当該キャラに限らず、エヴァ関係はろくな出典をつけないまま好き勝手に加筆したり文章を再構築する（再構築だって出典は必要ですよ、あまり偉そうに言えませんが）編集者が絶えないから、ちまちま資料を拾ってきて補記したり加筆したりする、つまり百科事典としての質を上げる一環として分割もしてます。基準はWP:Nにあって、それは尊重しています。

統合についてですが、それより個別記事の質を上げていくべきです。Wikipedia英語版ではすでにエヴァ関連記事でいくつかWP:FAやWP:GAがあり、en:Rei AyanamiはGA、ほか複数国でFA、GAで、特筆性なんかとっくにクリアしてるんです。「本来統合されるのがベター」とか悠長なこと言ってないで、誰か英語版を翻訳でもしてくれないか、という現状です。今ある個別記事で綾波のが向上できないまま削られて最終的に統合されていくとしたら、正直日本の恥ですよ。お膝元なのに、と。

脱線しましたが、とにかく反対票を取り下げられた判断には感謝します。--Garakmiu3（会話） 2021年7月17日 (土) 02:57 (UTC)

賛成 WP:SPLITを鑑みて、分割は妥当であると判断します。--Stepney-I.C.I.（会話） 2021年7月17日 (土) 07:43 (UTC)

済 分割を実行しました。--Garakmiu3（会話） 2021年7月19日 (月) 18:25 (UTC)