ノート:文明堂

「それぞれの文明堂がある」というのはどういう意味なんでしょうか？ちょっとよくわかりません。--mochi 2005年3月5日 (土) 10:42 (UTC)

直してみました。--Clerk 2006年2月14日 (火) 03:45 (UTC)

のれん分け？した記事

文明堂東京など多々「のれん分け」？した記事が作成されていますが、いずれも記事主題と無関係な2次資料がありません。Rvするのであれば2次資料をつけて下さい。--JapaneseA（会話） 2017年8月8日 (火) 07:48 (UTC)

クエスチョンマークがつくということは文明堂について何も調べずにリダイレクト化したということでしょうか？2次資料を要求する以前に、できたばかりの記事を事前議論もなければ理由もつけずにすべてリダイレクト化する行為は乱暴の一言につきます。別議論でヒートアップしておられるようですが、クールダウンされるまで、他のことに手を突っ込まないようお願いします。--切干大根（会話） 2017年8月8日 (火) 07:54 (UTC)

誠実な調査もなさらないままの横暴なリダイレクト化をされるなど、いったい、何を考えておられるのでしょうか。このような薄い議論をしてコミュニティを疲弊させるような行為は慎まれるべきですし、JapaneseAさんはクールダウンするまで手を止められるべきですね。--ぽてから（会話） 2017年8月8日 (火) 08:11 (UTC)

別議論は関係ありません。記事には特筆性タグが貼られており、創業の古さも「文明堂」によるものです。記事の存続を望む側に出典提示の義務があります。なお、文明堂の関係の記事はいじりませんので議論に集中することを約束します。--JapaneseA（会話） 2017年8月8日 (火) 08:15 (UTC)

しばらく、クールダウンなさってください。以前から問題が継続している誠実な調査もされないままの行動を繰り返されているだけですよね。議論好きなのかもしれませんが、このような低質な議論はお控えください。--ぽてから（会話） 2017年8月8日 (火) 08:26 (UTC)

できたばかりのスタブ記事は出典の明記タグを貼り付けて執筆者に呼びかけるか、加筆依頼に出すか、自分で出典を探す努力をする案件でしょう。で、ここで何を議論せよと言うのですか？--切干大根（会話） 2017年8月8日 (火) 08:41 (UTC)

全くの独立記事で出典が見つかりそうなものであれば、私もそのようにしますが、今回の場合はのれん分けです（後述の意味で「のれん分け？」としました。）その理屈だと大企業の子会社や各店舗の記事が際限なく作成されます。極端な話、ローソンの独立店が多々作成されたらどのように対応しますか？--JapaneseA（会話） 2017年8月8日 (火) 08:54 (UTC)

個人的にはあの程度のスタブ記事しか作れないのなら、削除依頼を出したほうがいいんじゃないと思う。‐‐TempuraDON（会話） 2017年8月8日 (火) 08:58 (UTC)

削除依頼にも反対しませんが、リダイレクト化の方が穏便な処置だと思い、実行しました。--JapaneseA（会話） 2017年8月8日 (火) 09:26 (UTC)

JapaneseAさんのご質問の意味が分かりません。--切干大根（会話） 2017年8月8日 (火) 09:18 (UTC)

ローソンの独立店が多々作成された場合、リダイレクト化、削除依頼、加筆依頼などが考えられますが、どのように対処しますか？と聞いているのです。それよりも記事をどうするつもりですか？リダイレクト化を戻したままで、加筆依頼にも出されていないようですが、このままにするつもりですか？--JapaneseA（会話） 2017年8月8日 (火) 09:26 (UTC)

ここでローソンが出てくる意味が分かりません。私へ記事の責任を押し付けたり対応を急かしたりする意味も分かりません。暇があれば図書館にいくなりして調べますが。--切干大根（会話） 2017年8月8日 (火) 09:32 (UTC)

急かしてはいません。質問しているのです。人を散々批判して嘘つき呼ばわして「暇があれば図書館にいくなりして調べます」ですか。よくわかりました。--JapaneseA（会話） 2017年8月8日 (火) 09:43 (UTC)

よく分からない議論を始めて疲弊させないでください。--切干大根（会話） 2017年8月8日 (火) 10:09 (UTC)

では、記事をどうするか議論活性化のコメント依頼とします。--JapaneseA（会話） 2017年8月8日 (火) 10:33 (UTC)

コメント依頼

文明堂東京、文明堂総本店、浜松文明堂、文明堂銀座店、横濱文明堂、文明堂神戸店、麻布文明堂ですが、このまま記事として存続すべきでしょうか？それとも文明堂へリダイレクト化すべきでしょうか？それとも削除依頼とすべきでしょうか？上記では削除という意見も出ています。私見は、出典が出るまでとりあえずのリダイレクト化です。--JapaneseA（会話） 2017年8月8日 (火) 10:33 (UTC)

• 当方含め複数名からの「クールダウンしてください」という呼びかけが聞き入れられないようで残念です。--切干大根（会話） 2017年8月8日 (火) 10:54 (UTC)

本件での記事の編集の手を止め、他者のコメントを募る姿勢がなぜ批判されなければならないのでしょうか？--JapaneseA（会話） 2017年8月8日 (火) 11:02 (UTC)

「他者のコメントを募る姿勢」を批判しているのではなく、あなたがやるべきではないと言っています。分かりませんか？--切干大根（会話） 2017年8月8日 (火) 11:05 (UTC)

議論の邪魔なので、貴方の会話ページへ。--JapaneseA（会話） 2017年8月8日 (火) 11:08 (UTC)

要は「文明堂」を屋号として使用している企業7つの名前をここにリダイレクトさせるかどうかって話ですよね。「文明堂」での充実化を前提にリダイレクトさせるのは「横濱文明堂」以外は賛成です。まず、それぞれを「法人記事」としてみた場合、横濱文明堂以外は法人名として存在しているため、リダイレクト化させても問題はないと考えられます。横濱文明堂は横浜市に本社を置く『株式会社文明堂』ウェブサイト上で使われている屋号（そもそも屋号自体は「文明堂」で、「横浜の文明堂」を明示するための手段と考えられます）とみられますので、法人記事としてみた場合は文明堂 (神奈川県の企業)がWP:NC的に正しいと考えられますので、これは要検討が必要です。

ただし、他のものについてリダイレクトさせるにしても、現状の何も出典がない状態の「文明堂」の記事では、リダイレクトの根拠に乏しいといえます。出典を示すのは書き手側に則り、リダイレクト化に当たって「そのリダイレクトの正当性を出典で示す」必要はリダイレクトを行う利用者にあります。どっちも無出典で・・・では、リダイレクト化させる理由が見えてこないのです。先日作成された記事群は削除して、検索で引っ掛かれば十分とも現状では言えます。今、「文明堂」の無出典の部分を除去したらほぼ何も残りません（複数の『文明堂』は独自研究だらけとみえます）。なので、企業記事群については、自己言及以外で出典関連を整理できるならリダイレクト、それができないなら削除ということを前提にして考えてはいかがでしょうか。いきなりリダイレクト化させるというのはちょっと強引と思われます。--アルトクール（会話） 2017年8月8日 (火) 19:39 (UTC)

• 報告 とりあえず、作成者の126.241.216.197さんに問い合わせしました。--切干大根（会話） 2017年8月8日 (火) 21:35 (UTC)

• （コメント）文明堂からスピンオフした各社の記事を拝見しました。出典もなく中身も薄いようですので、文明堂への統合（記事内に一節を設けて対処）とリダイレクト化もやむを得ないと判断します。その前にWikipedia:統合提案を出して議論をする必要があります。もちろん、出自であり大元の文明堂についても現状の無出典状態については改善の必要性は否定できません。--わたらせみずほ（会話） 2017年9月20日 (水) 00:41 (UTC)

電話番号について

国会図書館オンラインで記事中にあるのと同じ年の昭和17年の電話帳を参照してみましたが、例にある赤坂では0002, 0067, 0068の3つの番号が掲載されており、記事中にある「2000番代を全て取っていたため赤坂では2番で通じた」という内容について信憑性が薄いと思われます。加入者番号を2桁や3桁で表している昭和２〜７年の電話帳も参照してみましたが、文明堂は「菓子商」としては掲載されていませんでした。--Canadie（会話） 2018年1月7日 (日) 06:05 (UTC)