ノート:小谷野敦/過去ログ1

このページは過去の議論を保存している過去ログページです。編集しないでください。新たな議論や話題を始めたい場合や過去の議論を再開したい場合は、現在のノートページで行ってください。

お知らせ

ノートページで発言される際には、コメントの最後に適切な署名をお願いいたします。半角チルダを4つ続けて投稿(~~~~)しますと、自動的に署名に変換されます。編集画面の上に表示されているアイコンの右から二番目()をクリックすると、簡単に『--~~~~』が追加できますのでご活用ください。詳しくは、Wikipedia:ノートのページでは投稿に署名をするをご覧下さい。--BlackRussian 2006年12月7日 (木) 08:23 (UTC)

218.217.153.197さんからの発言

「大工の子息」ではない。「時計職人の息子」である。いい加減なことを書くな。小谷野敦—以上の署名の無いコメントは、218.217.153.197（会話・履歴）氏によるものです。 　と書いたのにまた同じことを書いている奴がいる。ペナルティを加えて欲しい。小谷野敦—以上の署名の無いコメントは、218.217.115.220（会話・履歴）氏によるものです。

いいかげんな事を書き散らすのは貴殿も同様では？ AC—以上の署名の無いコメントは、219.105.41.114（会話・履歴）氏によるものです。 具体的に示せ。小谷野敦

修正

「保守系論客」というのは中立的事実ではなく、南京大虐殺三十万人説を嘘だと主張したから保守系というのはおかしいので削除。その他、不要と思える箇所を削除した。—以上の署名の無いコメントは、Akoyano（会話・履歴）氏によるものです。

補足

SNSサイトの某トピの管理人及びシンパが相手にされないような議論をふっかけ、小谷野氏に呆れられているにも関わらずネットストーカーをしている模様。—以上の署名の無いコメントは、124.100.233.190（会話・履歴）氏によるものです。

補足への補足

mixiの当該コミュを見るに、丁寧な作業を経ながら舞台設定をしているので「逃げている」と見るのが妥当という見解。—以上の署名の無いコメントは、125.248.244.131（会話・履歴）氏によるものです。

補足への補足の補足

散々議論つくされた内容にすら返答できない舞台設定者相手に議論をしたがる人はいないでしょう。はっきり言ってヤフーの掲示板のレベル以下です。匿名になりにくいMIXIでは喫煙者側は周囲の反応を恐れ反論できない状況で吼えてるにしか過ぎないのが見解でしょう。—以上の署名の無いコメントは、220.212.131.171（会話・履歴）氏によるものです。

補足に対する意見

どちらの意見に与すものではありませんが、現在進行中の事象に基づき特定個人を非難するのは、百科事典の記述として相応しくないのは明らかなことです。小谷野氏を非難したければ、別の場所でするべきで、ウィキペディアを政治闘争的に利用するのは慎むべきでしょう。—以上の署名の無いコメントは、84.151.240.25（会話・履歴）氏によるものです。

差し戻し

編集合戦が起きる直前の版まで戻しました。Apnet 2006年10月20日 (金) 13:41 (UTC)

記述に対する意見

百科事典は特定個人を貶める為の道具ではありません。宮台氏の過去の記事にも、氏は英語ができないし、たとえ英語で書かれていても海外の研究者は見向きもしないであろう云々、という記述がありましたが、現在では当然削除されています。小谷野氏に対しても、本気で逃げているから追いかけないで～云々、というような記述を行った不心得者がいました。小谷野氏を非難したければ、個人の責任で編集できるブログ等で行うことをお勧めします。—以上の署名の無いコメントは、84.151.237.120（会話・履歴）氏によるものです。 「日本禁煙学会」の声明なるものは、チンピラのサイトを提示したものに過ぎず、とうていまともにここに掲示すべきものではなく、かつ「論争」にもなっていないので削除した。

上でも言うように、百科事典を個人攻撃の道具として使わないように。それから、なんら意見もつけずに大量削除するのは悪質です。もし記述に値しないというならそれなりに理由を示すのが当然でしょう。--山本庸一 2007年6月4日 (月) 10:13 (UTC)

　何の理由も示さないで大量削除する悪質な人がいるようで、削除を取り消しました。　これとは別に、一私人にすぎない結婚相手の名前まで記す必要はないと思います。「ウィキペディア」は週刊誌のゴシップ記事ではないのです。相手の本名を削除しました。--山本庸一 2007年7月10日 (火) 14:31 (UTC)

上で言われている大量削除をしたのは私です。すみません。後付けになりますが、削除の理由は以下の通りです。 ①辞職トラブルの関係者とされる人物の、実名・所属先記すのは不適当。 ②絶望書店主人とのネット上でのやりとりは、「百科事典」に詳述するにふさわしいものとは思えません。 ③離婚相手および現在の結婚相手の実名・所属先を記すのは不適当。以上です。124.25.220.218 2007年7月10日 (火) 15:43 (UTC)

削除の理由

　「絶望書店主人」とのやりとりは、非本質的な問題であり、遊女の平均寿命２３歳というのは、西山松之助『くるわ』、北小路健『遊女』、牧英正『人身売買』等、多くの書籍に書かれていることであり、それをもって執拗に非難を加える絶望書店主人なる者はまともな人物ではないし、まともな言論活動でもない。従って削除する。なおこの項目は、小谷野の業績に対する適切な要約がなく、この種のネット上ゴシップの類ばかり書いてある。また『悲望』は出版されておらず、事実誤認である。また「自身のストーカー体験に基づき」もまた、憶測でしかない。山本庸一よ

本人による編集はルール違反

上記の書き込みから推察すると、あなたは小谷野氏本人ですね。「非本質的」うんぬんはまさに小谷野氏自身の主張です。本人による編集はルール違反だと何度指摘されても従わないというのは、あなたには最初からウィキペディアのルールなど守る気はないんでしょう。そういう人物にアクセスを続けさせていいものでしょうか。みなさんのご意見を伺いたい。--山本庸一 2007年7月10日 (火) 15:55 (UTC)

「ストーカー経験」というのはどこかに出典などがあるんでしょうか。そういう根拠の無い嘘の記述やゴシップが執拗に記述されているほうがまずい。半保護程度にすべき。--shikine 2007年7月10日 (火) 23:24 (UTC)

半保護を依頼しました。--山本庸一 2007年7月11日 (水) 00:27 (UTC)

保護しました。--Bellcricket 2007年7月11日 (水) 23:29 (UTC)

山本庸一よ。自分に関するでたらめが書かれていたりしても編集してはいけないというウィキペディアの方針自体がおかしいのだ。第一ウィキペディア日本版の責任者の住所氏名等まったく分からないではないか。名誉毀損の際にも訴状を送付できないというのでは、2ちゃんねる以下だな。小谷野敦—以上の署名の無いコメントは、Akoyano（会話・履歴）さんが[2007年7月11日 (水) 07:35(UTC)]に投稿したものです（Bellcricketによる付記）。

失礼致します。まず、「本人による編集はルール違反」とありますが、ウィキペディアにはそういったルールはありません。似たものとしてWikipedia:自分自身の記事をつくらないというガイドラインはあるものの、この中にも「誤った情報を修正することは自由」とあり、少なくとも禁止されていることではありません。ただ、小谷野様におかれましても、Wikipedia:存命人物の伝記をご参考に、できる限りウィキペディアの基本方針にご留意をいただければ、と思います（編集をあまり過度に戻されることは編集合戦と呼ばれ、あまり良いものではありません）。

さて、山本様。上でshikine様も指摘されていますが、小谷野様の「ストーカー経験」「ヘビースモーカー」というのは、どこかに信頼できる情報源があるのでしょうか。仮にそうで無い場合、その記述は独自研究で検証不可能なものとして、除去されるべきものです。また「絶望書店主人との論争」はどこでどのように行われたものでしょうか。また、それは百科事典に記述すべき重要な事項なのでしょうか。--Bellcricket 2007年7月11日 (水) 23:29 (UTC)

恐れ入ります。ウィキペディアは、良識をもって個々人が編集する限り有益だと思いますが、この項目の記事は、とうていバランスのとれた、適切なものとは思われません。博士論文やそれに連なる研究（評論）にまったく触れず、新書判や、ネット上の匿名の人物との、特に意味があるとは思えない論争、ないし個人ゴシップの類がほとんどです。Akoyano

まずあらかじめお断りしておきますが、私はこの項目の筆者ではありません。私がこの項目に関して行ったことは結婚相手の一私人の名前を削除したことと、納得の出来ない大量削除を元に戻したことだけです。ですから私以外にも幅広い意見が欲しいところだと思います。その上の改変ならばなんら異を唱えるものではありません。

その上で、おっしゃる点についての私見を述べます。（１）「ヘビースモーカー」云々は本人が多くの著作で書いていることで特に問題はないかと。（２）「ストーカー体験」云々は立証不可能であり、削除すべきだと思います。（３）ただ、絶望書店主人との論争うんぬんについてはぜひとも残すべきだと思います。これは小谷野氏の著作に関して電子メール等で行われた論争でありその経緯が今でもホームページに残されています（小谷野氏からメールがかつては公開されていたが、その後小谷野氏自身の要請により要約に差し替えられている）。（[1]など）、小谷野氏の「江戸幻想批判」の中核部分にかかわる問題を含んでいます。ウィキペディアの記述も両者の見解をそれぞれ記すなど、バランスに配慮していると思われます。

--山本庸一 2007年7月12日 (木) 15:11 (UTC)

了解しました。とりあえず、2の部分は除去することにしましょう。1と3についてはこれについては、今のところ山本さまの考えは筋が通っていると思います。まあ1は、あっても無くても同じかと思いますが。あとは、小谷野さまの考え次第ではないかな、と思います。なお、山本様の最後の一文、コメントアウトにしておきます。ここは小谷野さまの編集姿勢について議論する場ではありません。編集合戦の要因となった部分の扱いについてのご意見をお願いします。--Bellcricket 2007年7月12日 (木) 21:13 (UTC)

ところで、中身全体の件についてよくわからないですが、とりあえず、2007年7月6日 (金) 20:37の版以降いくつかの版(途中抜けがありますが)の結婚相手の私人氏名の記載は、Wikipedia:削除の方針ケース B-2の「著名人の記事で、著名活動をしていない家族の実名を含むもの」に該当していて、編集除去では足りず削除依頼に出す必要がありますし、あるいは今後出されて通る可能性が高いと考えます。本題の合意形成がどうなるにしても、合意の反映された編集のあとで削除依頼が出てもしょうがない（たぶん、中抜きできるケースではなくて最新版まで削除になると思う）ので、先に処理してしまったほうがいいのではないでしょうか。合意形成に加わる意思がない（というか本項目を編集したこともない）ので、私から積極的に削除依頼を出す気分ではいまのところないですが、関係している方々で処理しておいたほうがいいと思うのでお伝えしておきます。--崎山伸夫 2007年7月14日 (土) 09:18 (UTC)

何度も言うとおり、絶望書店主人との論争は「江戸幻想批判」の中核に関わっていない。山本庸一は、『江戸幻想批判』を読んでいるのか？小谷野敦Akoyano 2007年7月18日 (水) 16:32 (UTC)

すいませんね、忙しくて。もちろん読んだ上で書き込んでおります。ただ細かい小論がどのように寿命問題から影響を受けているか、というような議論は重要でないと考えます。（１）遊女の平均寿命というのはきわめて重要な問題であり、それについて小谷野敦が錯誤をネット上で指摘されミスを認めたこと、（２）「あとがき」で平均寿命が二十三歳という事実を知ったことから私は江戸幻想派に組しえなくなった、という趣旨の発言が見られることで記述を残す理由として十分ではないでしょうか。おまけに、小谷野氏自身の主張もウィキペディア上に盛り込まれているのですから、記述そのものを削除しようとする小谷野氏の態度は理解できません。--山本庸一 2007年7月26日 (木) 13:11 (UTC)

Albumさんへ。双方の主張を盛り込んでおり、中立性に配慮しており、なんら問題はないと考えます。そもそも学問的論争で双方が完全に満足する記述などはありえません。プライバシーにかかわる記述を含むわけでもない部分で過度にそうした主張をするのはいかがなものでしょうか。--山本庸一 2007年7月30日 (月) 13:09 (UTC)

お世話になっております。いちおう、「Wikipedia:検証可能性」の方針をお読みいただければ幸いです。下に要諦を示します。上からモノ言う書き方で申し訳ない。。。とにかく私が検証できないじゃないですか。どこの図書館で事実を確かめれば良いのです？--Album 2007年7月30日 (月) 13:15 (UTC)

記事には、信頼できる情報源が公表・出版している内容だけを書くべきです。
記事に新しい内容を加筆するときは、信頼できる情報源―出典―を明らかにすべきです。出典が明示されていない編集は、誰でも取り除くことができます（出典のない記述は除去されても文句は言えません）。
出典を示す義務を負うのは、書き加えようとする側であり、除去を求める側ではありません。

すると、個人のブログなどで行われた論争などについてはそれが学者によるものであっても、そもそもリンクすらできないのだから、記述の対象にならない、という理解でよろしいのでしょうか。それならば納得はできないが、ともかく削除に同意いたします。--山本庸一 2007年7月30日 (月) 13:19 (UTC)

あなたに敬意を表します。自分の意見を引き下げることは、私ごとき者にはなかなか出来ないことです。ご質問の件は、上の方針に記載がございますので、わたしがここでくどくどと説明することは控えさせて下さい。ありがとうございました。--Album 2007年7月30日 (月) 13:30 (UTC)

山本庸一よ。「ただ細かい小論がどのように寿命問題から影響を受けているか、というような議論は重要でないと考えます。」　「細かい小論」とは何のことか？

「（１）遊女の平均寿命というのはきわめて重要な問題であり」　なぜだ？『江戸幻想批判』は、遊女は聖なるものだったとか、江戸のトップスターだったとかいう議論を批判するもので、平均寿命云々は枝葉末節に過ぎない。かつ「ミスを認めた」というが、それは西山松之助その他も記述していることで、小谷野が初めて犯したミスではない。たとえば柳田國男が犯したミスを現代の民俗学者が祖述し、それを誰かが間違いだと指摘し、柳田が間違っていたことが分かったら、それはむしろ柳田の間違いとすべきであって、現代の民俗学者の間違いではあるまい。

「（２）「あとがき」で平均寿命が二十三歳という事実を知ったことから私は江戸幻想派に組しえなくなった、という趣旨の発言が見られること」　これはむしろこの記述自体がミスだった。それは『考える人』に連載していた「売春の日本史」で詳細に記述した。そちらを読んでくれ。断っておくが、私は正体不明の人間には敬意を持たない。Akoyano 2007年8月5日 (日) 17:03 (UTC)

上の方で崎山伸夫さんが指摘されていますが、結婚相手の実名記載はやはりプライバシーの問題があると思いますので、特定版削除依頼を提出させていただきました（Wikipedia:削除依頼/小谷野敦）。--HALPHA 2007年8月10日 (金) 00:11 (UTC)

記事内容疑問点および編集合戦回避のための節

石井伯和よ、なぜ私の疑問に対して回答もなく削除するのかね。220.147.143.113 2008年6月25日 (水) 14:23 (UTC) 百科辞典としては不必要な記述が多すぎるので削除した。

答えはシンプルです。　記事の内容に関する疑問を述べるのであればノートで展開してください。(See:Help:ノートページ#ノートページの用途)。--秋月智絵沙(Chiether) 2008年6月25日 (水) 17:06 (UTC)

あ。そうそう。「私の」というを、勝手に同じInfoweb帯域であることから IP(125.2.83.223)のユーザを示すものと考えていますが。誰かしらのレスポンスから対話継続を望むのであれば、アカウント取ってくださいね。--秋月智絵沙(Chiether) 2008年6月25日 (水) 17:15 (UTC)

wikipediaなどという責任者も明らかでない存在からそんなことを言われる筋合いはない。（小谷野敦）いったいなぜ自分についていい加減なことやら余計なことやらを書かれて、へいへいとアカウントをとって議論するなどしなければならんのか。暴力集団のようなものだよ、お前らは。（小谷野敦）—以上の署名の無いコメントは、125.0.15.54（会話/whois）さんが[2008年7月15日 (火) 15:26(UTC)]に投稿したものです。

ブログの中でブロック云々について言及しておられましたが、利用者:Akoyano（会話 / 投稿記録 / 記録）というアカウントのブロックはもう明けているので（[2]）普通にログインして編集していただいて結構ですよ。なお個人ブログを典拠にすることの可否についてですが、Wikipedia:信頼できる情報源には「ウェブサイトの持ち主や本の著者以外の人物や話題に関する情報源として自己公表された情報源を使用してはならない」とあり、これを裏返して言えばウェブサイトの持ち主自身に関する情報源としては自己公表された情報源の使用が可能であることを意味していると解釈できます。たとえば著名人がブログの中でゲイであることを公表した場合、当該人物の記事に「○○はXXXX年XX月XX日、自らのブログにおいてゲイとしてカミングアウトした」と記述することは出典として有効であると言うべきでしょう。--風祭 2008年6月25日 (水) 17:24 (UTC)

主に「風祭さんの記述」だと思うのですが・・。「高校時代の同級生」ですとか「阪大時代の酒乱の同僚」ですとか「絶望書店店主」ですとか、いくら小谷野さん本人が実名でブログで批判されていたとしても、あくまで「私怨」であり、「百科事典」であるWIKIPEDIAで実名をあげるべきではないと思いますが・・。（「批判対象」にあげるべきなのは、学問的な批判対象だけにとどめるべきだと思います）。--Kokada jnet 2008年7月2日 (水) 10:50 (UTC)

ではヨコタ村上との議論について、なぜ活字媒体をちゃんと参照しないで書くのかね。ヨコタ村上に対する批判は、論文上でしているのに、ヨコタ村上はアマゾンのレビューに答えており、卑怯であるし、「敬意」云々についても反論しているのに、それについては記述しないのは、悪意に満ちた編集であろう。—以上の署名の無いコメントは、125.0.15.54（会話/whois）さんが[2008年7月15日 (火) 15:26(UTC)]に投稿したものです。

「管賀江留郎」というのは絶望書店店主の実名ではありません。--馬さん 2008年7月2日 (水) 09:24 (UTC)

Kokada jnetさん、ご意見ありがとうございます。しかし小谷野氏の場合、いうなれば全ての批判が私怨に発している傾向を否定できないように思うのですが如何でしょうか。--風祭 2008年7月7日 (月) 05:57 (UTC)

適当なことを言うな匿名の風祭よ。ヨコタ村上に対して反論していることはなぜ書かないのかね。125.0.15.54 2008年7月15日 (火) 15:17 (UTC)

猫猫ブログにおいて公開していたYahooメールのIDと同一のYahoo! JAPAN IDを持つYahoo!オークションユーザーがいるようですが、これはあなたでしょうか。匿名性を激しく糾弾しているあなたが柏木なる匿名を使っていた理由が解せません。また、あなたが尊敬する呉智英さんは『漫画アクション』の名物匿名コラム「アクション・ジャーナル」に寄稿していたことがあるし、産経新聞の匿名時代の「斜断機」に書いていたこともあります。そのことについてはどうお考えになりますか。

ヨコタ村上さんについてですが、常勤の仕事を見つけられず路頭に迷っていたあなたを阪大に紹介してくれた恩人に対する言葉としてあなたの一連の発言はいささか常軌を逸しているように思われます。確かにヨコタ村上さんはあなたが仰るように「ふまじめ」でノンシャランな人かもしれませんが、渡辺某とは違って自分から他者に悪意を向けるタイプの方ではありませんよね。あなたがヨコタ村上さんに敵愾心を燃やすようになったきっかけは、「黒髪の匂う女」に暗示されているように、ヨコタ村上さんが2007年に『色男の研究』でサントリー学芸賞を受賞し、佐伯順子選考委員から絶賛された（[3]）ことだったのでしょうか。だとするとこれは私怨と呼ぶ他ないと思います。「黒髪の匂う女」における色川達也の描き方からすると、あなた自身も内心ヨコタ村上さんと不和に至った（というよりもむしろあなたが一方的にヨコタ村上さんに喧嘩を売った）ことに対して幾許かの寂しさと疚しさを感じているのではありませんか。

最後にもう一点。「私はホームページなどという恥ずかしいものを作る気はありません」「誹謗中傷を行うことに楽しみを見出す最低の人間がああいうものに日記だの感想文だのを書いて垂れ流すのです」と公言していたあなたが今回ホームページをお作りになったのは何故ですか。--風祭 2008年7月16日 (水) 07:10 (UTC)

小谷野さんではありませんが、この度の風祭さんの質問は、記事の執筆に資する質問ではないと思うのでうがいかがでしょうか。いくらここで本人と思しきIPユーザーを問い質しても、それはWikiepdiaにおいて出典とすることができませんから。--崎山伸夫 2008年7月16日 (水) 16:14 (UTC)

（路頭に迷ってなどいなかった。あの当時はまだ31歳だった）（私は数々のセクハラ発言を浴びている）（それ以前からＹＭのセクハラは批判している）（いません）（以上カッコ内小谷野敦）--以上の署名のないコメントは、125.2.84.166（会話/Whois）さんが 2009年9月23日 (水) 14:17 (UTC) に投稿したものです（Menetoko（会話）による付記）。

前者はともかく、後者はどこで言いましたか。前者については、当時は大学の教員などが「テレビに出演します」などと宣伝するのを苦々しく思っていたからです。私は大学に再就職するつもりでしたが、それが不可能だと分かったので、ウェブサイトを作りました。--以上の署名のないコメントは、125.2.84.166（会話/Whois）さんが 2009年9月23日 (水) 14:17 (UTC) に投稿したものです（Menetoko（会話）による付記）。

そのことは知りませんでしたが、私は今ではあまり呉さんを尊敬していません。それに貧乏なのだから、普通より多額の原稿料が出るらしい匿名批評を書いてもいいし、現に今では分かっているわけだから、いいんじゃないですか。私だってカネに困って、匿名で書いたら原稿料を出すぞと言われたら書くかもしれない。しかしカネにもならないのに匿名で批判するのは、弁護の余地はない。--以上の署名のないコメントは、125.2.84.166（会話/Whois）さんが 2009年9月23日 (水) 14:28 (UTC) に投稿したものです（Menetoko（会話）による付記）。

（匿名での批判は卑怯だと言っているだけだ。）--以上の署名のないコメントは、121.94.9.40（会話/Whois）さんが 2009年9月24日 (木) 02:56 (UTC) に投稿したものです（Menetoko（会話）による付記）。

名言・名文句・代表的発言集

名言が多い方のようですが、そういう項目を設けてはどうでしょうか？

「いや、そんなことはない。そんなことはない」、「オレに絡めよ ○○」、「単著もないのに」、「地獄に落ちろ！」、「私はホームページなどという恥ずかしいものを作る気はありません」、「三十まで童貞だったという怨念だけは忘れない」、「カップラーメンの容器・・・これが最高である」 --Tato 2008年7月9日 (水) 18:28 (UTC)

何を持って「名言」とするのか。　おそらく第三者がそれを名言と評価した情報源が必要になるでしょう。 (その手ので大半が構成されちゃってる少々困り物の記事があるのも事実ですが)--秋月智絵沙(Chiether) 2008年7月9日 (水) 18:38 (UTC)

過度の個人情報は　Wikipedia　の精神にそぐわないだろう

少し前に「名言の項目を設けては」と提案したが、今は少し反省している。つまり、「小谷野氏の項目全体をもっと簡素にすべきだ」と思い直した。

結婚したとか離婚したとか、誰と仲が悪いとか、誰の悪口を言ってるとか（「等の批判をおこなっている」）そういう事に関する細かい個人情報は　Wikipedia　の精神にそぐわないだろう。

そういう細かい事は別のファンサイトを作ってやればよい。

たとえば「秋山駿」のエントリーと同じくらいの基本的な情報だけで十分だ。--Tato 2008年7月16日 (水) 18:11 (UTC)

　●小谷野氏自身で投稿ですか?--以上の署名のないコメントは、126.213.25.68（会話/Whois）さんが 2012年12月1日 (土) 14:56‎ (UTC) に投稿したものです（Menetoko（会話）による付記）。

　まったく、だ。一般的にはほとんど知られていない、無名に近い、在野の、しかも一般人にはまるで縁もなければ、必要ともされない比較文学などという地味な分野の一学者を扱う項としては、あまりにも情報が多過ぎる。たいして社会に影響力もない人物なのだから、およそ三行もあれば十分。無駄。大幅にカットすべき、だ。--126.194.36.193 2013年5月11日 (土) 13:15 (UTC)TARO

出典としての山本一郎

先日高等裁判所で山本に関しては、名誉毀損で11万円の賠償が命ぜられたと聞きます。過去に雑誌の連載において、板倉氏にまったく根拠のないことをかいたり、ブログでは特定の人物を「死ぬべきだ」と書いたりもしていると聞きます。また仙台ジェンキンス祭りと称して、ひとりで大量のアカウントをとって匿名で投票サイトを荒らすようなこともやったと本人のブログには書かれています。独自研究の意味がわかっていらっしゃらないようですが、Wikipedia:信頼できる情報源をみてください。ある大衆向け雑誌で名誉を傷つけかねない記事がでたからといってそれをそのまま載せていいわけではありません。信頼できる学術誌、新聞記事などにおいて、信頼できる人物によって適切なステップを踏んで、研究発表された資料ではありません。また山本一郎の中立性という点からおいても、疑念を感じます。山本のブログをみていると小谷野敦氏に関して普段からどちらかというと攻撃的に書いてるように思われます。実は最近、山本を出典として、何かに対して攻撃的な内容を記述する人がみられ、攻撃のための出典にされてるようにおもいます。（※追記します。）問題のspaの山本の記事を参照したことがありますが、実は相当ひどいものです。第一位として紹介されているのは「ケツ毛バーガー」と呼ばれるものです。そして、その記事と一緒に被害にあった女性の全裸写真がその記事に載せられています。つまりネット上の炎上を雑誌というメディアに広げて被害を拡大させる悪質極まりない記事です。この記事自体が誰かに訴えられかねない内容をはらんでいます。（--59.156.131.249 2009年3月4日 (水) 13:30 (UTC)

どうもピントのずれたことを言っている人がいるようですが、Wikipedia:信頼できる情報源には「意見とは、誰かが抱いている見解であり、その内容は検証できる場合もできない場合もあります。しかし、ある人やグループがある意見を表明したということは事実であり（つまり、その人がその意見を表明したのは真である）、そのことが検証可能である（つまり、そうした人や団体が意見を表明したことを示す適切な情報源を参照できる）ならば、そのことはウィキペディアに含めることができます」と書いてあります。即ち、切込隊長こと山本が藤本・小谷野間の論争を「mixi事件ベスト10」の第3位に選んだこと自体は動かせない事実であり、換言すると山本がその意見を表明したのは真であり、そのことは『週刊SPA!』2006年12月26日号を参照することにより検証可能であり、従ってそのことはウィキペディアに含めることが可能です。山本によるランキングを紹介することと、その内容を支持することが全くの別問題であることは言うまでもありません。蛇足ながら山本は小谷野について「勝手に腫れ物仲間としてシンパシーを感じる」[4]と述べており、「小谷野敦氏に関して普段からどちらかというと攻撃的に書いてる」というのはやはり独自研究もしくは僻目と言うべきものでしょう。--Beulah Nelson-Myers 2009年3月5日 (木) 10:19 (UTC)

Wikipedia:信頼できる情報源の「情報源の評価の項目」をみたでしょうか。情報源を評価してるでしょうか。「複数の情報源を確認する」をみたでしょうか。この事項に山本以外の複数の情報源があったでしょうか。用語の定義項目で、１次情報、２次情報、３次情報の用語の説明をみてください。この場合は１次情報ですが「認められてない一次情報」です。検証可能性の信頼性に乏しい情報源の項目を見てください。事実確認について評判がよくない情報源、タブロイド紙などの情報は重要でなければ除去をしないといけません。またその下の「自主公表された情報源」もみてください。著名な研究者でもなんでもないライターが勝手に「三位」と決め付けただけです。それが百科事典に重要な情報でしょうか。また、検証可能性の「但し書き」をみてください。「ある事柄が単に「検証可能」だからといって、それをウィキペディアに書いてよいとは限りません。spaに載ったことが事実というだけで載せてもいい用件を満たしたわけではないのです。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか問題のspaの記事は、被害にあった女性のヘアヌードを無許可で載せたりする卑劣な特集です。はたして百科事典に引用することが出来る記事でしょうか。また山本のコメントは不謹慎とも言いたくなる軽快な語り口です。炎上第三位というのはあくまでも山本の主観で行われた誹謗にあたるとおもいます。それを百科事典が評価するわけにはいきません。もしも納得いただけないようでしたら複数の編集者で実際のspaの記事をみたうえで編集の可否を判断するのがいいと思います。納得いただけないようでしたらコメント依頼をすべきでしょう。（--210.159.255.222 2009年3月5日 (木) 13:39 (UTC)

横から失礼します。署名の--を（--と書く変な癖から判断して多分同一人物だろうと判断できますが、とりあえずIP氏はログインした上で発言してください。IP氏は「名誉毀損、侮辱の幇助」と主張していますが、不法行為としての名誉毀損や侮辱が成り立つためには具体的な逸失利益の存在が必要です。では「炎上第3位」との山本氏の記述によって藤本氏や小谷野氏が具体的にどのような利益を侵害されたのでしょうか。この点についてIP氏が納得の行く回答を提示できているとは私には思えないのです。女性のヘアヌード云々という全く無関係な話を持ち出して印象操作を図るのは公平な態度とは思われません。IP氏はWikipedia:法的な脅迫をしないやWikipedia:腕ずくで解決しようとしないの「法律家ごっこ」の項目をもご覧下さい。とりあえず「ノートで合意ができるまで編集をしないこと」という合意が成立したわけでもないのに「ノートで合意ができるまで編集をしないでください」などと命じる権限はあなたにはありませんので悪しからず。納得いただけないようでしたら保護依頼をすべきでしょう。--田紳有楽 2009年3月7日 (土) 05:48 (UTC)

神奈川県DTIのIPで書き込んでいる人は方針文書を完全に読み違えていますね。出典のある事柄だからといってそれをWikipediaに記載して良いとは限らない、雑誌や新聞に載ったことが事実というだけで載せてもいい要件を満たすわけではないというのはその通りですが、それはたとえばオカルト雑誌に「日本人はイスラエルの失われた10支族の末裔である」という記事が出たからといってWikipediaの日本人の項目でそれを出典として「日本人はイスラエルの失われた10支族の末裔である」と書くことはできないという意味でしょう。切込隊長こと山本が藤本・小谷野間の論争を「mixi事件ベスト10」の第3位に選んだことがいかなる意味で「名誉毀損、侮辱」に該当するのか私も知りたいですね。--Beulah Nelson-Myers 2009年3月7日 (土) 10:34 (UTC)