ノート:スイートプリキュア♪
 | この記事は2010年11月4日に削除依頼の審議対象になりました。議論の結果、削除となりました。 |
2011年7月3日から2012年3月15日まで
過去ログ化提案（3回目）
[編集]大半が終了した議論であるため、ノート:スイートプリキュア♪/過去ログ2に分割したいと思いますがいかがでしょうか?--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2012年 12月28日 (金) 00:35 (UTC)
報告 1ヶ月以上経過しましたが、特に意見がなかったので過去ログ化を実行しました。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2013年2月2日 (土) 02:06 (UTC)
フォント関連
[編集]主題歌の欄でフォントについて執筆した本人です。私は「フォント」も作品を印象づける重要な美術の一つですし、DTP化による時代の流れにより印刷業界はおろか、テレビ業界でもテレビ番組やアニメ作品においても、字幕スーパーでも写植や写研製の字幕スーパー装置(テロッパー)をやめるケースが大幅増え、写研製のフォントが殆ど使われなくなっている中で、東映アニメーション作品内でもプリキュアシリーズでは頑なに使用していたことあり、興味半分とはいえ特筆性があると信じ執筆させていただきました。それを「必要ないというか聞いたことがありません」と片付けてしまうのは如何なものでしょうか？しかし、一方で私のここのページのやり方といいますか、ウィキペディア自体のやり方がかなり幼稚にすぎなかったのかもしれません。出典は実際の視聴やフォントについて取り上げたブログ、写研の書体見本帳から参考にしました。ご意見をお聞かせください。それから、スマイルプリキュア！やドキドキ！プリキュア（放送後しばらく）でのフォントについての掲載許可願いますでしょうか？上記の通り、必要ないとはいえ、作品を印象づける一つがフォントのはずです。どうかご指導ご鞭撻のほどよろしくお願い致します。みなさんで良くしていきましょう--シープ 2013年1月28日 (月) 09:06 (UTC)
- 許可とかそういうことではなく、フォントが変更されたということに特筆性があると証明できる客観的な資料が必要なのです。大体フォントって一目でわかるようなものではないと思います、似たようなフォントにも様々な派生があるわけですし、客観的な資料を通さず記すことは、正直独自研究の域を出ないでしょうね。今後とも客観的に「◯◯プリキュアからはテロップのフォントが変わり……」などのことがちゃんと言及された記事などがない限りは、承服しかねる内容のレベルだと断じることしか出来ません。--獄児（会話） 2013年1月28日 (月) 16:12 (UTC)
- ご返答誠にありがとうございます。客観的な資料が要るということですね。私くらいなら、写研は写植機対象のパソコンでは使用できないフォントですので、見てすぐ判断できます。そうでなければ、フォントを販売している会社様のホームページや書体見本帳で十二分に確認しております。1年前にスマイルプリキュア！のページで、フォントに関する記述中「フォントワークスのハミング」と執筆すべきところを「モリサワの丸フォーク」と違うフォント名を誤記して以来、反省して気をつけるようにしております。ただ、それが本当に同じフォントなのか。フォントとなると視覚ですので、十分な資料がない限り、うまく判断できないので難しいところです。外部資料としてスイートプリキュアと写研書体について取り上げたブログ記事です[1] [2] [3]。失礼ながらこの記事群から資料として抜粋させていただきます。 --シープ 2013年1月29日 (火) 12:33 (UTC)
- Wikipediaで出典として使用出来るものをご存知ないでしょうか？これは明らかに個人のブログであって、信頼出来る情報源とはいえません。プリキュアシリーズの記事を見てください、どういったものが採用されているかをよく見極めてください。基本的には出版社から発行された雑誌や書籍・ニュースサイト（個人が立ち上げたミラーサイトでない）だと思ってください。本当に重要な内容であれば、そういった信頼出来る情報源で言及されるはずです。--獄児（会話） 2013年1月29日 (火) 16:31 (UTC)
- フォントに関しては、そういった情報源では得られません。そもそも、ニュースなどで取り上げられるほどの情報ではないでしょう。最大の信頼出来る資料は、各フォント制作会社の公式ホームページ内のフォントのサンプルや見本帳ですが、最終的にはフォントに対する見極めとなります。フォント名がだめならば、フォントの会社名だけはどうでしょうか？ --シープ 2013年2月9日 (土) 06:00 (UTC)
- 関係ありません。「プリキュア」において「フォントの変更」が特筆すべき点であることが言及されている「信頼出来る文献」を用意してください。というかそんな固執するほど重要な情報でもないと思うのですが。--獄児（会話） 2013年2月9日 (土) 16:52 (UTC)
- 資料がないと絶対に書けないのであれば、この話は取り下げましょう。この議論すら無意味です。テロップや書体に関する文献なんて、見本帳や取り上げたサイトしかありません。しかし、私はパソコンでの印刷化（DTP化）が進み、写真植字機（写植）のみしか書体を提供せず、見かけることもなくなった写研の書体だからこそ重要なのです。テレビ界では写研の書体が使われることも皆無となっているなか、アニメ作品であるプリキュアシリーズであれだけ根強く使っていた例はありません。その点を理解して、陳情してきましたが…。おっしゃっていることは全てですが、もう少し私の主張を認めつつも、大いに批判して頂ければよかったと思います。 --シープ 2013年2月9日 (土) 18:18 (UTC)
- とりあえず、一度Wikipediaはなんでないか、根本的に見なおしてきてください。個人（私やあなたの）の持論や感情などWikipediaでは、ざっくり言ってしまえばどうでもいいことです。私が例え「プリキュアの髪型には何らかの法則性がある、これは事実だ」と主張したところで客観的な資料がなければWikipediaとしては何の意味も持ちません。しかし、あなたが出典として提示した、Wikipediaでは出典にならないブログではそれは大層意味があることなのでしょうから、そちらで熱くフォントについて語らうのが、今のあなたにとって最良の選択ではないでしょうか。今の私があなたに出来るのはこの選択肢の提案くらいです。--獄児（会話） 2013年2月10日 (日) 08:04 (UTC)