ノート:コロンビア大学

IP利用者による不適切な編集

大学ランキング節について

2400:2200:682:E531:E4DC:493C:798B:FE28さん　大学ランキング節と批判・不祥事節にUSニューズのランキングに関する情報を同時投稿されましたが、同じ内容が二つの節に重複して記載されています。Wikipedia:過剰な内容の整理ガイドラインに準拠して何れかの節に集約しては如何でしょうか。大学ランキング節は、毎年更新される複数の会社によるランキングを一覧化したもので、３年前の単発事例且つUSニューズ単独のランキングについて記述することは、ガイドラインの『内容の偏った過剰な加筆』に抵触する恐れがあり、当該節に記載するのは不適切と思われます。３年前のランキングはその後既に変更されており、単発事例についても詳細記事が批判・不祥事節に記載済なので、大学ランキング節での当該単発事例は削除が適切と考えますが如何でしょうか？--NewerLondon（会話） 2024年12月31日 (火) 14:11 (UTC)

批判・不祥事節について

2400:2200:682:E531:911E:745:84DF:7F5Dさん　セクハラ・スキャンダルについて投稿されましたが、ウィキペディアは百科事典であり、『新聞記事ではありません』という大原則があります。（Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかご参照)　当該事例は、校内新聞やローカル新聞等で報道されたようですので、ウィキメディアの方がより適切かと思われますので、削除のうえ転記しては如何でしょうか？--NewerLondon（会話） 2025年1月3日 (金) 15:18 (UTC)

キャンパスの出来事節について

2400:2411:52E0:A500:E17D:29D5:12F7:A3D9さん　パレスチナ・イスラエル戦争抗議デモについて投稿されましたが、『ウィキペディアは百科事典であり、新聞記事ではありません。』という大原則があります。（Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかご参照)　当該事例は、校内新聞や現地メディア等で報道されたようですので、ウィキメディアの方がより適切かと思われますので、削除のうえ転記しては如何でしょうか？--NewerLondon（会話） 2025年1月6日 (月) 08:48 (UTC)

批判・不祥事節について

2400:2200:682:E531:E4DC:493C:798B:FE28さん　US News & World Report社のランキングに関する詳細記事を投稿されましたが、『ウィキペディアは百科事典であり、新聞記事ではありません。』という大原則があります。（Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかご参照)　当該事例は、校内新聞や現地メディア等で報道されたようですので、ウィキメディアの方がより適切かと思われますので、削除のうえ転記しては如何でしょうか？--NewerLondon（会話） 2025年1月9日 (木) 02:35 (UTC)

大言壮語タグについて

2400:2411:52E0:A500:20BD:88BA:629B:B729さん　大言壮語タグを貼られましたが、どの記述が該当するのか、具体的に明示してください。明示が無い場合は、荒らしや嫌がらせと見做し、タグを除去します。--NewerLondon（会話） 2025年1月15日 (水) 03:03 (UTC)

批判・不祥事節/キャンパスの出来事節について

2400:2411:52E0:A500:85CC:9BF5:A8BD:A3E5さん　あなたが、可変IPを使用したソックパペットであり上記2400:2200:682:E531:E4DC:493C:798B:FE28、2400:2200:682:E531:911E:745:84DF:7F5D、2400:2411:52E0:A500:E17D:29D5:12F7:A3D9、2400:2411:52E0:A500:20BD:88BA:629B:B729と同一人物であることは、同一箇所/同一内容の投稿を繰り返していることから明らかです。ノートでの議論に参加することなく提案を無視し同じ内容の問題記事を繰り返し投稿することは投稿ブロックの対象となる行為であり御止めください。繰り返しますが『ウィキペディアは百科事典であり、新聞記事ではありません。』という大原則があります。（Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかご参照)　当該事例は、校内新聞や現地メディア等で報道されたようですので、ウィキニュースの方がより適切かと思われますので、削除のうえ転記しては如何でしょうか？--NewerLondon（会話） 2025年1月15日 (水) 10:54 (UTC)

2400:2411:52E0:A500:から始まる3つのIPアドレスは単に同一ネットワーク内でIPアドレスが付け変わっただけであり、意図したものとは考えられません。2400:2200:682:E531:から始まるアドレスについては活動時期が2年以上前であり、利用時期がかぶっているでもなく、前記と同一人物だと判断することもできませんし、仮に同一人物だったとしても単にアドレスが付け変わったものとの解釈が自然です。このような根拠に基づかないソックパペット認定は健全な議論の妨げになりますし個人攻撃とも捉えられますので、お控えください。

また、「校内新聞や現地メディア等で報道されたようですので、ウィキニュースの方がより適切かと思われます」というのは全く意味不明です。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかをどのようにお読みになってそのような解釈をされたのかわかりませんが、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかには単に「校内新聞や現地メディア等で報道された」ことだけを理由にウィキペディアに記載することが適切ではないとは言ってはいません。

特別:差分/103350596における編集での記述の除去は、出典に基づく特筆性がある内容であり、除去されるべきではないと考えます。ランキング不正については、冒頭にある「ランキングで常に最上位に位置する」に大きく影響する内容です。「2023年パレスチナ・イスラエル戦争抗議活動」についても、国内外で大きく報道されており、さらに対応の問題で学長が辞任する事態になるなど、重要な出来事であることは明白です。

他の編集についてはまだ詳しく精査しておりませんが、NewerLondonさんにも上記のように方針の理解が十分でない点があるように見受けられます。--Strangetail（会話） 2025年1月19日 (日) 08:24 (UTC)

Strangetailさん　上記可変IPアドレスがソックパペットの疑いがあると主張した理由は、USニュースランキング、セクハラ・スキャンダル、パレスチナデモ等の記事について同一箇所、同一内容の編集を繰り返していたため、同一人物がブロック逃れを意図して可変IP（実質的多重アカウント）を使用している可能性があると考えたからです。さらにソックパペットの指摘は、今回が初めてではなく、今回も含めこれまで７回履歴ページのコメント欄で投稿者宛にソックパペットを指摘しましたが、それに対し一度も否定することはありませんでした。再三の指摘にも拘わらず否定しないことは、本人が認めたと見做すのが自然ではないでしょうか。現在、上記IPアドレスは全て管理者により投稿ブロックされており、小生の主張が管理者の方々にも認めていただいた証左だと理解しています。『根拠に基づかないソックパペット認定…』とのご批判ですが、認定したのは小生ではなく、管理者の方々です。 特筆性があるので削除すべきではないとのご指摘ですが、ウィキペディアでの特筆性の概念は、独立したページ（記事）を立ち上げるべきか否かの判断基準であって、ページ内の記述内容には適用されません。『重要な内容』だから記載すべきとのご主張かと思いますが、だからと言って何でもかんでも記載して良いことにはなりません。『ウィキペディアは百科事典であり新聞記事ではありません』という大原則が満たされていることが優先されます。さらに、大学を含む学校については、『学校や学校関係者に対する批判を記載するべきではありません』という方針があります。(ウィキプロジェクト 大学で決められた方針) セクハラ・スキャンダルが百科事典に相応しいとは考え難いですし、上記３件とも中立的な観点を欠いた大学やその関係者を一方的に批判した内容となっていることもあり、削除のうえウィキニュースへの転記を提案した次第です。この点についても、小生の主張が管理者の方々に認めていただいた結果、投稿ブロックに至ったものと理解しています。--NewerLondon（会話） 2025年1月20日 (月) 06:53 (UTC)

IPアドレスについては記載したとおりです。指摘を無視して持論を繰り返すのはおやめください。当該アドレスへのブロック理由は「問いかけを無視した独断での編集強行: ノート:コロンビア大学をご確認ください」であり、ソックパペットを理由にしたものではありません。ブロック理由を曲解して自己正当化に利用するのはおやめください。

「ウィキペディアでの特筆性の概念は、(略)ページ内の記述内容には適用されません」というのも方針を正しく理解されておりません。他の点も含めて方針を再確認いただくようお願いします。投稿ブロックがNewerLondonさんの主張を支持するものでないのは前記の通りです。「ウィキメディアに転記」という意味不明な記述を「支持」されることはあり得ないことからも明白です。

なお、セクハラ問題に関しては議論の余地があることに同意します。--Strangetail（会話） 2025年1月20日 (月) 10:41 (UTC)

Strangetailさん　『指摘を無視して持論を繰り返した』とのご批判ですが、『根拠なしのソックパペット認定』だと批判されたので、その答えとして二つの根拠を説明したにも拘わらず無視したと言われるのは心外であり、丁寧に説明しても時間の無駄と言はざるを得ません。二つの理由は、持論ではなく事実です。７回もソックパペットを指摘したにも拘わらず全く投稿者が否定しなかった事実をどうお考えでしょうか？それでもソックパペットではないとおっしゃるなら、もっと説得力のある証拠を示してください。なぜそこまでソックパペットでないという主張に固執するのか不可解ですが、ブロック中の投稿者と何か関係があるのでしょうか？仮にソックパペットでなければ、投稿者の行動は正当化されるとでもおっしやりたいのですか？　ブロック理由のタグですが、代表的な理由のみ記載されており全ての詳細理由を網羅的に記載していない可能性もあり、断定はできないと思います。『特筆性の概念を正しく理解していない』とのご批判ですが、そうであれば、正しい理解を示してください。『ウィキメディアへの転記が意味不明』とのご批判ですが、ウィキメディアではなくウィキニュースです。論拠は、『ウィキペディアに適さない時事に関する報道は、姉妹プロジェクトのウィキニュースに適しているかもしれません。』という説明（Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかウィキペディアは新聞ではありませんー２.報道 ７行目ご参照)。 記事の内容（禁止されている新聞記事や学校や関係者批判である）から百科事典であるウィキペディアには不適切なため、上述の説明どおりウィキニュースに転記した方が適切ではとの提案に対しなぜそこまで抵抗し、ウィキペディアへの記載に固執されるのか不可解です。何か特別な意図があるのでしょうか？--NewerLondon（会話） 2025年1月20日 (月) 16:13 (UTC)

ソックパペットの話にこだわるのは、1つはNewerLondonさんが記述の除去の根拠とされていることです。もう1つはNewerLondonさんは安易にソックパペット認定のような個人攻撃を用いて議論を有意に進めようとする気配を感じたからです。私(や今後現れるかもしれない議論相手)にも同じことをやりかねないため、ソックパペット認定の誤りを正すことで同じ手で個人攻撃を始められないよう牽制したかったのですが、効果なく「ブロック中の投稿者と何か関係があるのでしょうか」などという個人攻撃を始められました。ということで個人攻撃はおやめください。ご自身を良くない立場に追い込むだけです。

1つずつ確認しようと思います。ブロックについてはMt.Asahidakeさんに説明いただいたとおりであり、投稿ブロックによって「NewerLondonさんの主張を管理者が認めた」と言う事実はないことは認めていただけますか。--Strangetail（会話） 2025年1月21日 (火) 13:45 (UTC)

横から失礼 横から失礼いたします。まず、今回のIP:2400:2411:52E0:A500:0:0:0:0/64（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）に対するブロックですが、Strangetailさんも申している通り、決してNewerLondonさんの立ち位置を有利にすべくして行った対処ではありません。議論に参加することなく独断で編集を強行している点を踏まえ、このノートへ誘導させることが目的です。ブロック理由を曲解した自己正当化は以後おやめいただくよう願います。そして再三仰る「ソックパペット」に関してですが、なにを根拠としてソックパペットであるとコメントされているのでしょうか。以前も申したかと思いますが、動的IPであれば接続のたびにIPが変動するのはなんら不思議ではないことです。少なくとも編集の手法を見る限り、IPが変動しているといえ、中の人は同一であるようにお見受けできますが。--Mt.Asahidake（Talk） 2025年1月21日 (火) 08:03 (UTC)

返信 お手数をおかけし申し訳ありません。お呼び立てしておいて失礼ですが1点。「中の人は同一」の説明は何を意図してのものでしょうか。NewerLondonさんの主張は同一人物が意図的にIPアドレスを変えることでブロック逃れを狙っていると言うものなので、「中の人が同一」は共有されている前提かと思うのですが。--Strangetail（会話） 2025年1月21日 (火) 09:39 (UTC)

IPが変動するにせよ、編集内容からして中の人は変わらないであろう、という趣旨でのコメントでした。言葉足らずで申し訳ありません。--Mt.Asahidake（Talk） 2025年1月21日 (火) 09:41 (UTC)

ブロック理由のご説明承知いたしました。ソックパペットですが、狭義の多重アカウントでのソックパペットではなく、シングルアカウントであっても、動的IPの場合は、実質的なソックパペットであり、接続の度にIPアドレスが変わるため、複数人からの接続を偽装、３回リバートルールの回避、同一人物か否か分かり辛くなることによるブロック回避等、悪用可能であり、弊害は同じとの認識です。『IPが変動するにせよ、編集内容からして中の人は変わらないであろう』とのご認識であれば、小生の上記認識と一致しており、狭義ではなく、実質的な弊害に焦点を当てれば、ブロック対象となり得るのではないでしょうか。ところで、Strangetailさんは、ブロック中のIP:2400:2411:52E0:A500:0:0:0:0/64さんのブロック理由をMt.Asahidakeさんに確認しましたが、本来ブロック当事者が確認すべきことを、何故ブロック当事者でもないStrangetailさんが確認したのか不可解です。両者の主張の同一性、一貫性から、同一人物ではないかと疑っています。そうであれば、ソックパペットとなり、Strangetailさんもブロック対象とすべきではないでしょうか。--NewerLondon（会話） 2025年1月21日 (火) 14:24 (UTC)

全く説明の内容を理解されておらず、意味不明の主張をされ、警告を無視して個人攻撃を行われているため、対話は不可能と判断しました。ついては本状況について第三者の意見を聞くためにWikipedia:コメント依頼/NewerLondonを提出しております。ご意見があればそちらにどうぞ。

また、Mt.Asahidakeさんにはわざわざ説明をお願いしたにもかかわらず、ただの無駄足となってしまったこと、お詫びいたします。--Strangetail（会話） 2025年1月21日 (火) 17:23 (UTC)

Mt.Asahidakeさんのお名前が間違っていた点を修正しました。重ねてお詫びいたします。--Strangetail（会話） 2025年1月21日 (火) 23:58 (UTC)

NewerLondonさんによって除去および追記された記述への対処について

NewerLondonさんによって除去された記述のうち、「ランキング不正」および「2023年パレスチナ・イスラエル戦争抗議活動」については大学に重大な影響を及ぼした事項として記載が相当であるとともに、NewerLondonさんによる除去は適正な理由が示されていない物と考えます。1週間を目安にご意見をお伺いし、特段反対がなければ復帰を実施します。

セクハラ問題については復帰・現状維持ニュートラルです。ご意見ください。

その他、大言壮語的な記述、適切でない出典に基づく記述が散見されます。編集に当たっては可能な限り議論を経た上で実施いただければと思います。特に、NewerLondonさんと変種合戦を行われていたIPユーザーさんにおかれては、一方的な編集は行われないよう強くお願いします。--Strangetail（会話） 2025年2月1日 (土) 14:25 (UTC)

報告 一旦セクハラ問題の件も含めて除去の編集を取り消しました。--Strangetail（会話） 2025年2月15日 (土) 01:24 (UTC)

記事修正につきまして

年明けあたりから同窓会でも記事の事実誤認が話題に出る事態になっており、気になっていたのですが、日本語ウィキペディア・コミュニティの健全な良識が発揮されたようで安堵しております。自分で修正等行おうと思っておりましたが、すでにコミュニティ内で討議が進行中のようですので、以下問題点を列記するにとどめます。かつて英語版で編集を行っていたことがありますが日本語版では初めてのため、新規アカウントにて失礼します。論点重複していましたらご容赦ください。

▼【立地条件】

冒頭に出てくる「最大のアドバンテージといっても過言ではない」なる記述は、出典となっている記事のどこにも記載がありません。ただしそのように言われることはしばしばあり、例えば以下の入学案内サイトではマンハッタン中心部に立地していることをメリットに数えています。

https://admissionsight.com/pros-and-cons-of-columbia-university/

https://www.collegevine.com/faq/45078/is-columbia-s-location-in-nyc-a-benefit-or-a-drawback

もっとも事実としては、立地条件がメリットに数えられることはあるけれども、同時にきわめて高額の生活費が大きなデメリットとみなされることもあり、この点留意した記述にしたほうがよいと思います。

▼【教員へのメディア取材】

「各種マスメディアの本部がニューヨーク市に集中している」から教員が頻繁にメディアに出演しているのだという記述は、出典にそのような記載がないばかりか、事実に反しています。もともとアメリカの大規模校は自前のサテライト施設を所有し、プリンストンやイェール、コロラドのような内地の大学でも教員はしばしばそこからインタビューに出演していました。コロナ以後はZOOMでの遠隔取材が日本と同様に当たり前になったため、取材の頻度と大学の立地は関係ありません。そもそもコロンビア教員の取材が特筆されるほど他大学に比べて多いかという点も、検討されるべきポイントだと思います。

▼【各種賞の運営】

該当節に列記されている賞のほぼ半数は、大学が運営主体となっておりません。これも何度も指摘されたようですが、なぜ「大学が運営する」という表現に固執されたのか…。賞との関係を精査すると面倒なので、さしあたり、大学が関わる賞、関係する賞、等と節タイトルを変更すれば対応できるでしょうか？

▼【〈批判・事件〉節の削除】

これは正直真意を測りかねるのですが、何が「百科事典的でない」と判断されたのでしょうか？ 確かに英語版の「コロンビア大学」項目には該当節がありませんが、それは事件ごとに記事が立項されているからです。とくに全削除されてしまっているキャンパスでの抗議活動は、英語版では実に13万バイトにのぼる長大な記事が作られています。ハーバードその他の主要大学でも同様です。

Columbia University rape accusation controversy

Columbia Unbecoming controversy

2024 Columbia University pro-Palestinian campus occupations

2012 Harvard cheating scandal

日本語版でここまで詳細な記事をつくる必要はないと思いますが、作らないのであれば、少なくとも社会的に大きな注目を集めた事件については大学名ごとの立項に含めておく必要があると思います。日本語版でも「不祥事」節をもっているアメリカの大学は結構ありますし。とくに2024年のコロンビアの抗議活動は、アメリカでは60年代の学園紛争と同様の歴史的大事件と受け止められており、どこにも言及がないのはきわめて不自然です。

またランキング不正については、ここを記述しなければそもそも「ランキング」節の意味がよく分からなくなってしまいます（逆にランキング節を残すなら不正事件についても説明する必要がある）。

「不祥事」節ばかりあまり長くなるのも好ましくないのかもしれませんが、コロンビアの性加害は単なる「セクハラ」ではなく著名な医療者・教育者が長期にわたって加害者となった深刻な傷害事件で、これも社会的に非常に大きな注目を集めたため、記述があってよいと思います。

▼【大衆文化とコロンビア】

ここは確かに他大学、英語版と比べてもバランスを欠いている部分だとは思いますが、日本語版ウィキペディア独自の大量収集データではあるので、存続させてもよいのではと個人的には思います。どうしてもこの記事に含めるのが不適当であれば別に記事を立項する等…。「「オブ・ザ・デッド」で終わる作品の一覧」のように個々の情報には意味が薄くとも集積されている面白さ、というのもあると思うので。

以上ご参考まで、列記しました。長文多謝です。編集してくださる日本語版コミュティの方々に感謝いたします。--HungarianPastryW（会話） 2025年2月13日 (木) 06:26 (UTC)

コメントありがとうございます。取り急ぎ、コメントいただいた点について除去が相当であろうと考える点について、合意を図ろうかと思います。

• 立地条件
  • 出典に基づかないかつ大言壮語であることは過去に指摘があり、除去が相当である記述と考えています。
  • 立地条件がメリットになっているという書き方であればともかくですが、それにしても特筆すべき内容かというと疑問です。他の大学と比して特筆すべきメリットとなっているなどと出典に基づき書けるのであればよい内容かと思いますが、そのような記載ができるのであればそれは別途編集していただければと。
• 教員へのメディア取材
  • こちらも根拠が示されていない独自研究であり、別に出典が示されない限り除去が相当かとおもいます。

上記2点について、適当な期間、異論がないまたは編集によって改善されない場合は除去します。他の利用者の方が「合意形成が成立した」と判断されたのであればそれをもって除去していただいてもかまいません。--Strangetail（会話） 2025年2月15日 (土) 01:45 (UTC)

立地条件ですが、良くも悪くもNY市に立地している点はコロンビアの特徴の一つなので、デメリットも併記し、バランスを取れば、情報としてあってもよい内容かと思います。--240F:111:C4F2:1:844C:A7FE:9BD2:947F 2025年2月17日 (月) 15:55 (UTC)