ノート:オープンレター

この記事は過去に削除依頼の審議対象になりました。新しく依頼を提出する場合、以下を参考にしてください。

即時存続 Wikipedia:削除依頼/オープンレター 20220130 (2022年1月29日)
即時存続 Wikipedia:削除依頼/オープンレター 20220129 (2022年1月28日)

メモ

コメント 記事「公開状」に対するリダイレクトを作成いたしました。訳語として「公開書簡」の方が妥当な気もしますし、あるいは内容によっては「公開質問状」とでも言った方がいいのかもしれません。しかし、ウィキペディア日本語版では既に「公開状」として記事が立ち上げられており、それと別に単独で「オープンレター」という記事を立ち上げる必要性も薄いと思いますので、そちらへのリダイレクトといたしました。

このリダイレクトを作成した理由は、研究者にとっても重要であろうと考えたからです。たとえば、多くの研究者が利用していることでも知られるスタンフォード哲学百科事典は、研究者向けのオープンレターと一般利用者向けのオープンレターを発しており、そこではオープンアクセスの重要性などを謳っておりますが、この文書の場合は日本語ではそのまま「オープンレター」と片仮名表記することが多いようです。ですので、「オープンレターって何だろう？」と思った方のために、記事「公開状」に転送するのは利便性の向上に繋がると思います。--クールネック（会話） 2022年1月28日 (金) 06:18 (UTC)[返信]

記事存続の必要性

質問このような記事を新規作成する必要性があるのでしょうか？　このような状況下でこのような記事を作るというのは、揶揄しているとかふざけ半分で記事を作ったのではないかと疑問を持たれるのは当然でしょう。きちんとした必要性が示されないのであれば、削除依頼を提出する必要性があると思います。-- ダレーモ・ネテワ・ナラヌゥー —以上のコメントは、ダレーモ・ネテワ・ナラヌゥー（会話・投稿記録）さんが[2022年1月28日 (金) 23:05から同日23:06(いずれもUTC)にかけての時間帯]に投稿したものです（Leukemianwalt（会話）による付記）。

Wikipedia:井戸端/subj/1文、2文程度の短い記事の必要性で気づいたら河原で寝ていました（会話 / 投稿記録 / 記録）さんが似たような主張をされておられますが、初版の要約欄が不適切と言う事であれば、リダイレクトそのものではなく、この要約欄に対する版指定削除依頼を提出すべきでしょう。但し、初版投稿者は上記#メモ節で初版の要約欄に関して詳述しておられ、また、この説明が無くても少なくとも私には不適切な内容には見えませんし、削除依頼が受け入れられるとは思えませんが…。--121.84.143.33 2022年2月11日 (金) 19:06 (UTC)[返信]

百科事典の記事としては短すぎるようですし、あってもなくてもいいような記事なら削除すべきでは？--以上の署名の無いコメントは、アラン・イミテーション（会話・投稿記録）さんが 2022年1月29日 (土) 19:50 (UTC) に投稿したものです（150.147.223.222による付記）。[返信]

「百科事典の記事としては短すぎる」とありますが、現在においても過去の版においてもリダイレクトだったことしかないようです。--nnh（会話） 2022年1月30日 (日) 02:42 (UTC)[返信]