ノート:オナニー/過去ログ1

過去ログ1

過去ログ2

「自慰」の歴史

「自慰」という副題がある以上、日本のみならず、支那やインド、古代ギリシア・ローマ等々、世界各地の自慰（masturbatio）の歴史に関する記事も掲載して頂きたいものでございます。造詣の深い方々の執筆を期待いたして居ります。何卒よろしゅうに願い上げます。　--124.255.16.239 2008年2月29日 (金) 21:51 (UTC) Petronivs

「自慰」という標題にするべきでは？

「オナニー」という項目になっていますが、日本語のウィキペディアである以上、「自慰」とするのが適切かと存じます。「オナニー」は、元来、膣外射精を指す言葉ですし、「マスターベーション」は語源のラテン語に「自涜」風の意味合いがあるからです。それとも日本語のタイトルにしてはいけない理由が何かあるのでしょうか？　いずれにせよ、『創世記』のオナンの行為は自慰ではありませんし、オナンの振る舞いを意味する「オナニー」や「オナニスムス」などといった呼称は避けるべきでしょう。124.255.15.137 2008年2月8日 (金) 10:42 (UTC) juvenal.

現行の表題でも日本語ですが？外来語ではありますがね。Hakuba 2008年2月9日 (土) 01:49 (UTC)

いずれにせよ、「オナニー」という標題が最適とは思えません。たんにユダヤ・キリスト教徒の用語を模倣しているに過ぎませんので。記載内容も同程度のものに過ぎないと思われても仕方が無いのではないでしょうか？明治維新以降、我が国は文化的に欧米の「植民地」と化してしまいましたが、自国の文化や言語を今少し重んじてもよいのではありませんか？　――真の意味でキリスト者になった人々は、ごく一部でしかありません――。ともあれ、「自慰」＝「オナニー」ではあり得ませんので、タイトルの訂正を要請いたします。　--124.255.16.239 2008年2月22日 (金) 00:03 (UTC)juvenal.

•「自慰」なる副題を付けて下さって有り難く存じます。　--124.255.16.239 2008年2月28日 (木) 05:11 (UTC) Martial.

••我が国では古く「せんずり」という言葉が一般的に用いられて居りましたが、これは男性の場合にのみ使える表現なので、掲載はされないのでしょうか？　　--124.255.16.239 2008年2月29日 (金) 21:42 (UTC)Juvenal.

言葉や文化は独り歩きするものです。「明治維新以降、我が国は文化的に欧米の「植民地」と化し」たというのは、私的な見解に過ぎず、客観的な事実とは言えません。ある種の「近代化」のことを「欧米化」と見なせるか否かにも疑問が残りますが、「植民地化」という言葉にある「宗主国⇔植民地」という安易な対比も気になります。「文化」の感染性は普遍的なものであり、これは昔も今も変わりはありません。強制などなくても「文化」は感染します。「日本」⇔「欧米」という対比自体、どこまで有効かは疑わしいですが、もし「日本」が「欧米化」したというなら、それは「日本人」の自主的、積極的な選択だったと言えるでしょう。それは「植民地化」という言葉から受ける否定的な印象とは程遠いものです。そもそも「自慰」という表記を可能にしている「漢字」自体、「日本」独自のものではありません。また「日本語の」ウィキペディアはあくまで「日本語の」ウィキペディアであって、「日本の」ウィキペディアではありません。仮に「日本文化」なるものが確定されるとしても（これ自体無理がありますが）、「日本語」を使うのは何も「日本人」（「日本人」は「日本国籍を持つ人」？）に限られたことではありません。「外来語」なる概念が成り立つとしても、それは今まで「日本語」として認定されていなかった単語が、別の言語から借用される形で移入された語という程度の意味しか持ちえず、決して「外国から入ってきた言葉」ではありません。言語には国境はないのですから（「外国語」という概念はこの点で、非常に政治的な概念だと言えるでしょう）。--ボディーノイジー 2008年4月1日 (火) 03:56 (UTC)

オナペットとおかずについて

「オナペット」は「おかず」とは、少し違うと思います。 オナペットは、デジタル大辞泉によると「オナニーをするときの対象とする異性のスターなどの人物。」のことで、「人物」というのが重要です。「おかず」の場合は、人物に限らないと思います。—以上の署名の無いコメントは、218.251.58.18（会話・履歴・whois）氏が[2006年10月23日 (月) 11:33 (UTC)]に投稿したものです（なっしゅびるによる付記）。

０７２０７００７２０７２０７．０７２０７２００５５５６９２８--以上の署名のないコメントは、211.120.232.10（会話/Whois）さんが 2003年7月10日 (木) 04:15 (UTC) に投稿したものです。

……暗号？（ぉぃ） - Gombe 09:41 2003年7月10日 (UTC)

０(オ) ７(ナ) ２(ニ) って言いたいんだろうけど。2ch 13:49 2003年7月10日 (UTC)

いや。後半がね。意味ありげで。ポケベル時代を思い出すなあ。- Gombe 14:03 2003年7月10日 (UTC)

開始時期について

私の周りでは小学校6年から中学1年が大半でした。中学2、3年で覚えるのはかなり遅いと感じる。と言っても正確な統計なんて取りようが無いので（成人男性の八割が包茎ってのと同じで）、この文は削除した方が良いと思う。61.123.76.202 06:06 2004年6月15日 (UTC)

私の周りもそんな感じでした。中学2、3年は遅いですね。中学2年の時には学校の廊下の天井にコンドームがひっついていて（たぶんぬらして吸着させたんでしょうけど）、当時学校で性教育の話なんか出たことすらなかったので、大問題になったことがあります（笑　同じぐらいの頃、学校にアダルトビデオを持ち込む輩もいましたし。特に兄弟がいる家は早いかもしれませんね。--210.130.240.75 06:34 2004年6月15日 (UTC)

青少年の性行動調査[1]によると、９９年度の中学生の男性のマスターベーションの経験率は４１，６％であるため、やはり小学生で経験する人は社会全体からすると少ないのではないだろうか。—以上の署名の無いコメントは、61.26.11.172（会話・履歴）氏によるものです。 2004年6月15日 (火) 18:21 (UTC)

すいませんが、その調査が当てになるとは思えないんですけど。普通正直に答えないでしょ。関係ないですがちょっと前までオナニーすると頭が悪くなるって言う俗説がありましたが、それも書いた方が良いんでは。らりた 08:56 2004年6月16日 (UTC)

オナニーを我慢していると、夢精をしてしまいます。やはり、愚かな行為と思いつつも“膿”を出す意味でやれば良いのでは・・？

ちなみに、一回のオナニーは（やり始めから精子を出すまで）、４００メートル全力疾走に相当するらしい。

この調査、記事中で紹介してもよいのではないでしょうか？　特に調査結果の妥当性を保証するとかではなく、そういう結果も出ている程度で。Tomos 03:21 2004年6月17日 (UTC)

「ひそかに憧れる女性や女性芸能人の裸や性交を空想したり」ってのは良くないのでは？--203.136.171.98 2005年3月9日 (水) 17:13 (UTC)

語源のところを消したのはなぜ?yhr 2005年4月3日 (日) 05:28 (UTC)

リバートしました。--航平 2005年4月3日 (日) 14:59 (UTC)

このページって[[2]]の引用なのでは？山本輝雄 2005年4月10日 (日) 02:19 (UTC)

リンク先のページに「このページは、Wikipedia:ウィキペディアを元にして制作しています。」とかかれていますね。yhr 2005年4月10日 (日) 14:25 (UTC)

そうでしたか。不注意ですみません。山本輝雄 2005年4月11日 (月) 12:42 (UTC)

私は幼稚園の頃に覚えました こすり方も足の指にちからをいれないといけませんでしたし特にエロいことよりもいじめられる事に興奮したり、見られることを想像して興奮していました。—以上の署名の無いコメントは、Umaibo(会話・履歴)氏が[2006年3月31日 (金) 2:31 (UTC)]に投稿したものです（せくそろじすとによる付記）。

正確な開始年齢そのものは検証不可能ですが、公的機関やメディア等による調査結果のうち、印刷物などWEB以外で参照可能なものについては、信頼性はともかくWikipedia:検証可能性の観点では載せても良いと考えます（ただ61.26.11.172さんの示したようなWEB上のデータは、執筆者の都合でいつでも改変可能であり、かつ将来もそれらを参照できることが一切保証されていないため、参照元としてはあまり適切ではありません）。またご自身の体験を参照するのは、Wikipedia:独自の調査の観点で問題があると考えます。Alt_winmaerik 2006年11月26日 (日) 18:15 (UTC)

アナルオナニーについて

アナルオナニーが前立腺刺激だというのは誤解だと思います。挿入の快感そのものを楽しむのであって（人によっては入れる時より抜く時の感覚が気持ちいい人もいるそうです）前立腺は関係ないと思います。—以上の署名の無いコメントは、210.139.31.132(会話・履歴)氏が[2005年5月8日 (日) 15:25 (UTC)]に投稿したものです（せくそろじすとによる付記）。

修整しました　D-kannny 2005年12月18日 (日) 08:13 (UTC)

オナ禁について。

最近、オナニーを我慢してニキビを防いだりする「オナ禁」というのがあるらしいです。　

http://yellow.ribbon.to/~todoroki/

---

＞男性ホルモンの分泌が活発になり、禿を促進するという説もある。
これ誰が言っているのかわかりますか?あと、男性ホルモンの分泌が活発になるのが仮説という解釈でよいのですよね。yhr 2005年7月20日 (水) 14:32 (UTC)

風が吹けば桶屋が儲かる的発想ですが、わざわざwikopediaに載せるほどの根拠はないでしょう。

まあ、プラシボ効果くらいはあるかもしれませんが。—以上の署名の無いコメントは、218.42.69.211(会話・履歴)氏が[2005年8月22日 (月) 17:37 (UTC)]に投稿したものです（せくそろじすとによる付記）。

マスターベーションの推進について

第13回世界性科学学会において、「セクシュアル・ヘルス推進の10の提案」の中で、「マスターベーションの推進」が真面目に提案されたことは記載されてよいと思います[3]。この性科学学会というのは、調べた限りでは非宗教的・科学的な国際学会で、決してトンデモ学会ではないようです（非宗教的であることから日本以外の国では様々な批判もあるようですが）。

また、第14回世界性科学学会で採択された性の権利宣言第5項でもマスターベーションの重要性が触れられています。

以上、解除されましたら追記願います。--戸川晋 2006年11月3日 (金) 12:43 (UTC)

出典の提示を

出典の提示のない記載は独自研究になります。--Rokosuke 2007年3月5日 (月) 03:51 (UTC)

成人向け表示

この記事に

を加えたほうがよいと思います。Poporo 2007年3月17日 (土) 06:49 (UTC)

カロリーについて

有用性のところの多大な消費カロリー、というところですが摂取カロリー・消費カロリー大辞典というサイトによれば、アイロンがけと同じと算定すれば、時間は20分、体重70kg、20代男性の場合、70(体重) x 0.0464 x 20(分) = 65(kcal)だそうです。Mサイズの卵1個が77kcalなので多大とは言えないかと。また中毒になりやすいって何と比較してか疑問です。老化に関しては根拠が無く、腎虚と勘違いしている可能性もあります。この一文は削除でよいのではないでしょうか？--Preacher 2007年4月23日 (月) 05:58 (UTC)

削除しました。--Preacher 2007年5月17日 (木) 12:27 (UTC)

「肛門を刺激するオナニー」の画像について

オナニーを、自分で行う行為として定義するのならば、この画像は他者の手を借りたプレイを指すものであり、オナニーとは異なるように思えるのですが、削除しても差し支えないでしょうか？画像自体は分かりやすくてよいと思うので、他のアナルプレイ等の記事に活かせることと思います。--Jokecrazy 2007年6月28日 (木) 13:01 (UTC)

同じことを思っていました。アナルオナニーには見えないですね。提案には賛同します。--Preacher 2007年6月28日 (木) 22:50 (UTC)

ご意見ありがとうございます。もう少し意見を待って、異論がないようでしたら、画像を一旦除去してみようと思います。--Jokecrazy 2007年6月29日 (金) 12:01 (UTC)

画像削除に賛成します。--Peek-poke 2007年6月30日 (土) 08:25 (UTC)

画像を一時除去しました。--Jokecrazy 2007年7月8日 (日) 05:45 (UTC)

「女性のオナニー」の節について

9行目の、「女性同様ほぼ全員が経験している」の記述は、 「男性同様ほぼ全員が経験している」の誤りではないでしょうか。

項目は一番下に記すルールになっています。明らかな間違いは、ノートに記さなくても自身で修正して頂いてもいいですよ。あと、ノートには誰の記載かわからないので、できるだけ署名を記してください。ルリ 2007年8月27日 (月) 03:57 (UTC)

非合法？

何箇所かにオナニーが非合法である例もあるように書かれていますが、これの出典はありますでしょうか。一般的には国の法律に「自慰行為は禁止する」というような条文が存在しなければ非合法にはなり得ません。あるいは、直接的な条文は存在せず、何かの条文を拡大解釈することでオナニーを非合法とするような国が存在したのでしょうか。「中世のキリスト教圏では、オナニーは非合法とされた」と断言している部分についてはかなり疑問があります。中世のキリスト教圏の国々（そもそもこの表現も曖昧ですが）の当時の法律を全部調べ上げ、条文の存在を確認された方がおられるのでしょうか。PowerClock 2007年10月11日 (木) 07:18 (UTC)

オナニーが有害であるとした医師には、サミュエル・オーギュスト・ティソがいますが、「非合法」ではなさそうですね。（2007年10月14日 (日) 17:43 116.80.37.165）

最も厳しい事例では、17世紀にはオナニー実行者を死刑にする法律が制定されていますね。脚注に入れておきました。Hakuba 2007年10月14日 (日) 11:20 (UTC)

これは言葉を取り違えたのではないでしょうか。「非合法」ではなくて「罪」(sin) としたら良かったのでは？ 中世から近世初頭にかけては教会の定めた法典 (code) が、すなわち今で言う法律 (law) だったわけですから。

それからHakubaさんがご指摘になったニューヘイブンの例について、本文に若干の訂正を入れました。「オナニー実行者を死刑にする法律が制定された」のではなく、「常習的に自慰行為をする者に対しての最高刑は死刑としたその土地の法典を教会が定めた」ものです。

PANYNJ 2007年10月14日 (日) 12:16 (UTC)

資料のご提示ありがとうございます。しかし、疑問を投げかけた段階であまり関連部分を編集するのはやめていただけないでしょうか。さて、私は非合法という言葉を使うと、一般には国単位という解釈になると思うのですよ。宗教関連であれば、戒律違反という事になるのではないでしょうか。実質的に、「法典＝法律」であったとしてもそれの説明を省いて「非合法」としてしまうのは不自然だと思います。それと、戒律違反で罰せられた事を記述するのまらば、語源の一箇所だけにするのを提案します。PowerClock 2007年10月14日 (日) 16:18 (UTC)

出典もあるわけだから、現在の記述で問題ないと思われます。個人的な解釈は横においておきましょうよ。Hakuba 2007年10月14日 (日) 17:56 (UTC)

少なくとも、「アメリカ コネチカット州 ニューヘイブンの開拓地で1640年代に書かれた同地の法典で、そこには「冒涜者、同性愛者、自慰者への最高刑は死刑」と書かれていた。」とWikipedia内に書くことは「中世のキリスト教圏では、オナニーは非合法とされた」の出典にはなり得ないでしょう。一般的にはこうだからこうとか、出典が不十分だとか、どの行に何をどの程度書くとか、Wikipediaは個人的な解釈の積み重ねですから、解釈が違う事は現状でいい理由にはならないと存じます。私の解釈で編集するのは簡単ですけど。引き続き意見を求めます。PowerClock 2007年10月15日 (月) 15:40 (UTC)

中世のキリスト教圏なら聖書。PowerClockさんはなぜかこだわっているようですが、オナニーがその時代に合法であったという証拠でもお持ちなのでしょうか？Hakuba 2007年10月17日 (水) 18:18 (UTC)

「中世のキリスト教圏なら聖書」と簡単におっしゃいますが、当時どのくらいの国々にどんな聖書が出回り、その国のオナニー非合法化にどの程度の影響を与えていたかの研究などの出典はあるのでしょうか。出典不明な場合、記述した方（もしくはそれを支持している方）に求めるのはここでは普通のことだと思います。なお、私は合法だと書くことを求めておりません。よって、書かない事に対しては証拠も出典も必要ないでしょう。PowerClock 2007年10月18日 (木) 15:46 (UTC)

「非合法」部分についての疑問が解消されないため、非道徳・非合法を集約するとともに、独自研究と要出典テンプレートを追加しました。個人的にも探してみましたが確かな出典に行き当たりません。広く出典を求めます。上で「あまり関連部分を編集するのはやめていただけないでしょうか。」と、書きましたが、撤回いたします。

求めているのは非合法に関する出典であり、非道徳や戒律違反に関する出典ではありません。非道徳との表現は非合法とは別に記述されています。戒律違反により罰する例があったのなら、「非合法」ではなく「戒律違反」と書くべきであると考えます。その点が区別できる出典をお願いいたします。（一部の宗教上での）非道徳性と戒律違反については脚注にあるバチカン公式ホームページが出典として成立していると考えます。

具体的には、「西洋ではオナニーが合法であるか非合法であるか～古来議論の的となってきた」部分、「生殖を目的としない行為であるオナニーは～非合法であるとする伝統がある。」部分、「中世のキリスト教圏では、オナニーは非合法とされた。」部分、「コネチカット州 ニューヘイブンの開拓地で1640年代に書かれた同地の法典で、そこには「冒涜者、同性愛者、自慰者への最高刑は死刑」と書かれていた。」部分のそれぞれについて出典を求めております。ご存知の方はご協力をお願いいたします。PowerClock 2007年10月22日 (月) 08:20 (UTC)

そもそもこの用語は「非合法」ではなくて「罪」(sin) とあるべきもの、という指摘をしたのですが、お二方の論争の影に埋没してしまったようですので、本文中の当該語句は適宜訂正いたしました。以上。　PANYNJ 2007年10月22日 (月) 11:47 (UTC)

ご指摘ありがとうございます。先のご指摘には直接反応しておりませんが、読んだ上で、まずは「非合法」とした方に出典を問う形にしました。宗教も絡みますので、少なからず拘りをもって書かれている可能性があるからです。該当部分が編集されましたが、私は元に戻すことはいたしません。他の方のご意見や編集を待ちます。PowerClock 2007年10月22日 (月) 12:36 (UTC)

追記お願い

旧約聖書の創世記についてですが、より出典を明記するために節数の補足をお願いします。

しかしオナンは兄の為に子を残すことを嫌い、性交時は精液を膣の中に放出せず、寸前で陰茎を抜き精液を地に漏らして避妊をしようとした

上記文章の直後に追記お願いします。

（創世記38章9節）。しかしこの行為は主の意志に反するものとされ、オナンは兄と同様に主の意志によって殺された（同10節）、と聖書に書かれている。

現在保護中のため追記できません。保護が解除になるか追記できる方は、以上について追記して頂きたく、よろしくお願いいたします。210.250.111.79 2007年12月2日 (日) 14:41 (UTC)

追記しました。ボディーノイジー 2008年2月15日 (金) 04:15 (UTC)

男性ホルモンは?

女性への影響の欄には、

＞女性の場合、性的刺激を与えることで女性ホルモンの分泌を促すことができる。そのため、女性らしい体、妊娠しやすい体を作る効果がある

となっているのに対し、男性の欄には特に記載がありません。

男性ホルモンの分泌が、女性同様に促せるのならばその記述を、もしもはっきりとは解明されていない場合でも、男性の欄にも

男性の場合、性的刺激を与えることによる男性ホルモン分泌を促すことができるかどうかは、まだ解明されていない

・・・などの記述があってもよいのではないでしょうか?

画像について

冒頭の画像ですが、射精でも議論されているように流石に問題があるのではないでしょうか。--Ginma 2008年2月3日 (日) 13:42 (UTC)

「問題」の理由がよく伝わりません。具体的に懸念される内容を説明頂けるでしょうか？ 私もその画像を確認してみましたが、特に問題とされるような箇所は見当たりませんでした。Hakuba 2008年2月4日 (月) 14:34 (UTC)

女性のオナニー・シーンの写真について

女性のオナニー・シーンについては問題があると考えます。

まず第一に、写真が、例えば問題が無いだろうと思われる線画とは違い、もろに人の女性であることです。そして然るべきところに、然るべき処置が為されていないということです。仮に然るべきところに然るべき処置が為されていたとしても、ウィキペディアにかような画像を容易に掲載することは望ましいことではありません。ウィキペディアは百科事典であり、その行為がどういうものかを「客観的に把握」できればその要件を満たします。つまりは、人の直接的な行為、仮に必要な場所にモザイクなど処置をしていたとしてもそれは、本来、客観的な初学者、初心者を対象として「イメージ、概要」を伝えるという本来の分を逸脱したものと言うほか無く、一部の人たちがやりたがる、事実を伝えるという大義名分のもとこれら写真を、一般人、へたすると幼い初心者(この手のページからすると学校の保健体育の授業で初めて知った小中学生などが検索をかける可能性がある）にも見せたいという欲求を許容するものでは断じてないと考えます。

通常、猥褻性と科学性は次元を異にする概念としてとらわれます(最大判昭３２．３．１３）。仮に今回の画像が科学的に必要だとしてもそれは猥褻に触れるかどうかとは関係がないのです。たしかに、科学性が高まるに応じて猥褻とするレベルを低くするべきではありますが、しかし今回の事例の女性の自慰のシーンがかりに、それでなければ自慰のなんたるかを伝える事が不可能であるとは断じて考えられません。線画でも十分であり、許容の範囲を超えたものとするほかありません。

なかには、射精のときみたいに、外国のサーバーからひってきたから日本法には引っかからないでしょうとかいって、平然とこの手のファイルを人様に見せたがる人がいますが、わたしはそれは間違っていると考えます。まぁ、それをこちらに引っ張ることがどうかというよりはやはり、倫理的なもので見ないとだめな気がしますよ。

射精でありますが、やはり、日本語のページは日本人が専ら読む以上、やはり国内法にあわせた姿勢が大事だとおもいます。それ以前に、ウィキペディアが何であり、何でないかをしっかり認識するべきです。ウィキペディアは、ポルノ雑誌ではありません。

以上により、女性の自慰のシーンは、本ページの目的「自慰とはなんであるか」を伝えるには必要ではないとわたしは判断し、また刑法175条に抵触すると考えるので、削除しようと思います。もし再びリンクをつなげたり、ファイルをアップロードしたい場合はご勝手に。--Silky 2008年2月23日 (土) 16:15 (UTC)

閲覧者に性的な表現が含まれる事を伝えた上で、読者がそれに同意すれば刑法175条には違反しません。それはそうとして、性的な画像やグロテスクな画像を隠す事にメリットがあるとは思えません。子供が見るような一般の記事に性的な画像があるならば問題ですが、この記事を見るような子供に対してまで保護を行う必要はないと考えます。それにいつかは必ず見るわけですし。--122.131.81.164 2008年3月16日 (日) 05:44 (UTC)

まあ、なんにしても「そのメディアファイルで、この項目に関する何を伝えたいか」を明確にするべきでしょう。「題材とする芸術作品の例を出す」とか「貞操帯の例として特許出願されたものの図を出す」とかあるわけで。　いつか必ず見るなら。しかも歴史的にみて対して変らないならそれこそ画像の重要度は低くなります。水の画像に、ふつーにグラスに入ってる水を掲載するメリットが無いのと同じです(蛇口は、昔の蛇口とかも比較画像が欲しいですけど)。--秋月 智絵沙(Chiether) 2008年3月16日 (日) 07:59 (UTC)

猥褻物頒布、公然陳列が守らんとするのは善良な風俗ですので、かりに閲覧者がこれに同意していたとしてもそんなことは全然関係ありません。これは裏本が摘発を免れないのといっしょです。 それにたしかにこのような記事を率先して見るような「悪ガキ」が存在することも否定しません。見たくて見るわけですからそもそも保護が必要かどうか怪しいです。もっといえば中学のころバカな男子がそうやってるのを何度も見てきましたし。でもね、それでも最低限保護は与えるべきだとおもいますよ。だって子供だもん。しかもこれはウィキペディアだもん（根拠弱！）。繰り返しになりますがそのシーンを見たくないであろう子供(人）も見る「可能性」もある以上、そこに基準を持って行くべきだと思うんですね。だからその手の画像掲載には消極的なんです。ついでに法的規制もありますし。 もっというと必要ないんです。上で書いた通り。本来、自慰に図説は必要ないんです。文字だけでたりる。でもやはり最低限ということで問題がなさそうな昔の人の絵とか線画とかはいいんではないかということなのです。 まぁ、かりにそのシーンが載っているのがばりばりの医学書とかだったらいいんです。読む人はそんな意識とはかなりかけ離れた形で読みますし。でもこのウィキペディアは違うんです。その気になれば誰でも読める。読むのがただでさえ難しい、普通の本屋においていない医学生、医者御用達の本とはかなり次元が違うと言わざるを得ません。 だから一般人にとって知識の補充になればそれで事足りるとしたのです。だからもろな生シーンはNGだと思いますよ。--Silky 2008年3月30日 (日) 21:18 (UTC)

現在写真が削除されているので発言を避けてきましたが、要は、線画で十分だということですよ。日本の法律で禁止されている写真を載せてまでこの項目を説明する必要性がないのですよ。また、この記事を見る子供は悪がきばかり、というのは少し違います。子供が「オナニー」という言葉をいろんなメディアや世間の話から聞いたとき、分からない言葉を調べるのは自然な事です。パソコンで意味を調べるのは今の小学生は当たり前で、ウィキで調べる子供も多いでしょう。だから問題なわけです。英語版で載ってますが、英語話者のモラルが正しいというのは大きな間違いです。--ルリ 2008年3月31日 (月) 04:00 (UTC)

特定の文章が太字で強調されていますが

中立的な観点から見て止めるべきではないでしょうか？--紅美鈴 2008年3月27日 (木) 05:43 (UTC)

｢犯罪｣の項目の必要性

露出狂や強姦に近いものの記述が多くオナニーとはほとんど関係ないように思います。異論が無ければ削除いたします。--紅美鈴

• 削除するほどの事はないと思います。--オロチ丸 2008年4月2日 (水) 20:21 (UTC)

「他人に強要すると事件性を持つ」という簡単なさわりだけにして、余分なものは除けば今のところ残しておいて良いと思います。　書き方に問題があるような気もしますが。--秋月 智絵沙(Chiether) 2008年4月3日 (木) 02:08 (UTC)

（削除に賛成）オナニー自体が犯罪になるのでなく、公衆の前で裸になった時点で犯罪（わいせつ#公然わいせつ罪）に問われる可能性があるわけで、オナニーするかどうかは犯罪の成立要件ではありません。強要罪は強要した内容がたまたまオナニーだった場合に限定されます。これらは例えば、入浴の記事で「屋外で入浴したら公然わいせつ罪」とか「強制的に入浴させたら強要罪」とか書くようなものでしょう。オナニーとの関連はとても低い事柄です。--125.202.64.159 2008年4月3日 (木) 04:43 (UTC)

早速執筆者らしき人によって復帰されていますが（検証可能性とか触りだけでも読んだ事無いのかな？）そもそも項目自体が独自研究というか意味のない記述なので（マッチの記事に放火の犯罪性を書くようなものですね）、こういう記述を無理やり残すことはウィキペディアにとっても不利益だと思います。--紅美鈴 2008年4月3日 (木) 05:49 (UTC)

極めて個人的には、事典という性質上「オナニーに関する事件」をオナニーの項目に記載するのは、至極普通のように感じます。しかしながら私は甘く「例示だせ」と注意を本文に書き込むに留まりましたが大半の事件は、一時的……あるいは即日的なゴシップ事件として扱われており事典に載せるだけの重大なものが生じたかどうか疑問に感じています。よって、除去後の犯罪項目の掲載に関しては、「重大事件」を出してもらい掲載必要性を議論した上で、掲載合意をとりべきと考えます。--秋月 智絵沙(Chiether) 2008年4月4日 (金) 02:42 (UTC)

(提案) 『除去するほどでもない』が『掲載するほどでもない(関連性が低いor事典の質にあった重大事件例をだすべき)』という考え方から異議がなければ3日の後、節ごとの除去と告知テンプレを掲載したいと思います。--秋月 智絵沙(Chiether) 2008年4月4日 (金) 02:42 (UTC)

｢反オナニーの歴史｣は｢オナニーの歴史｣なのでは？

改名を提案します。異論がなければ変更いたします。--紅美鈴 2008年3月27日 (木) 06:31 (UTC)

旧「反オナニーの歴史」の項目は、「オナニー」について「肯定⇔否定」がいかに語られてきたかを記述する項目であって、単なる「オナニー」の歴史ではありません。そもそも「肯定」は「否定」を前提にしてしか語られることがありません（皆が肯定し、かつ排除されるような危険性もないことは、あえて語られることは、あまり、ない）。旧「反オナニーの歴史」の項目の記述内容も、明らかに単なる「オナニー」の歴史ではありません。一部、そういう記述があるとしてもあくまで補足的であり、「オナニー」についての「肯定⇔否定」が中心的な内容であると言えます。「反オナニーの歴史」という項目名の復活を提案します。異論がなければ変更します。--ボディーノイジー 2008年4月1日 (火) 04:13 (UTC)

例えば、イスラム教の記事で反イスラムの歴史の項があった場合中立的な観点に反すると思われます。なぜなら執筆者が「この宗教は歴史の中でこんなにも迫害を受けてきた」と演説しているのと同じだからです。しかし項目名が単なる「歴史」であれば異論を述べる者はいません、それは事実ですから。当記事にも同じことが言えます。　個人的には記述自体は記事にとって有益と考えているのでどうこうする気はないのですが、検証可能性と独自研究を満たしていない点も気になります。--紅美鈴 2008年4月3日 (木) 05:31 (UTC)

「中立」性は重要ですが、そもそも「中立」性なるものは、自明のものとして決まりません（ちなみに「中立性に反する」とは、「政治的な思惑」が、「科学的な妥当性」に優先されている、というようなことだと思います）。例えば「イスラム」について「反イスラムの歴史」の項目を設けることが「中立」かどうかは、その項目を設けることが、歴史的に見て妥当であると言えるかどうかで決まります。「反」と付けば、即座に「中立」性に反するわけではありません。例えば「フランス人」のページに「フランス人への差別」の項目を設ければ、これは「中立」であると見なすことは難しいでしょうが、「ハンセン病」のページに「ハンセン病患者への差別」の項目を設けることは、なんら「中立」性に反しないと思います。「フランス人」への差別が歴史上、まったくなかったわけではありません。世界のどこかではあったはずです。ただし、わざわざ項目を設けるほどのことであると見なすことは難しいわけです。

「オナニー」に関して言えば、少なくとも十八世紀から二十世紀前半にかけては、検証可能な形で「歴史」として記録が残っている「オナニー」言説は、その大部分が「反オナニー」言説とそれへの反論としての「肯定」言説です。　「反オナニー」は、歴史的に見て「オナニー」についての中心的な論点だったのであり、だからこそ「反オナニー」の項目を設けることは、中立性に反しないどころか、「オナニー」を歴史的に論ずる上では欠かせないし、さらに言えばこれを単に（中立性を装って）「オナニーの歴史」とすることは、むしろ「反オナニー」という流れ――「オナニー」言説を歴史的に見た場合、その大部分を占める流れ――を意図的に隠蔽することになりかねません。それでもなお「オナニーの歴史」を書きたいならば、「反オナニーの歴史」とは別の項目として扱うべきではないかと思います。ただ、「反オナニー」言説を除いて「オナニーの歴史」なるものが描けるのか疑問ではあります（むろん、フーコーによる「固まりミルク」の記述や、石川弘義・野口武徳著『性』に見る「飛ばし合いっこ」の記述などのように、「反オナニー」に関係しないものもないことはないですが）。

以上のような理由で、今ある「反オナニーの歴史」を「オナニーの歴史」と書き換えることは（むしろ歪曲にしかならず）妥当であるとは思えません。ただし、「反オナニーの歴史」それ自体を「オナニー」とは別のページとして立ち上げた方がよいかとも思います。つまり、「オナニー」のページには、「反オナニー」の項目は残すものの（「反オナニー」が「オナニー」についての重要なトピックであることは、客観的に見て妥当な見方だと思います）、概略的記述に留め、詳細は独立した「反オナニーの歴史」のページに移すというやり方もあるかと思います。

--ボディーノイジー 2008年4月14日 (月) 05:39 (UTC)

検証可能性については不十分でしたので、本文中に出典を明記してみました。ご指摘ありがとうございます。

--ボディーノイジー 2008年4月14日 (月) 06:30 (UTC)

脚注欄

^ 赤川学著『セクシュアリティの歴史社会学』、スタンジェ、ネック著『自慰』参照のこと。

バグか何かは解らないが、項目に関係なくあまりにもグロテスクな画像が張られている件について。

本文中の「男性のオナニー」の画像について、あまりにもグロテスクすぎると思います。リンク先の画像は記事に関係あるものですが、記事に表示されているものは相応しくない画像です。この部分だけは即刻削除されるべき。--オーブン 2008年4月17日 (木) 13:24 (UTC)

コモンズの画像に荒らしがあったようです。表示が変わらないなら、リロードしてみてください。--ポン太2号 2008年4月17日 (木) 13:31 (UTC)

直りました、お騒がせして申し訳ありません。--オーブン 2008年4月17日 (木) 13:44 (UTC)

お願いです。

このページのオナクールとの分離をお願いします。

それと、個人的なオナニーの方法なのですが、僕は、一人尺八が好きですのでそれも付け足すべきでと思います。ついでに言うと、オナクールについても記述すべきだと思います。--175.108.220.243 2011年2月15日 (火) 09:04 (UTC)