ノート:皿倉登山鉄道

改名提案

2014年4月1日をもって社名が「皿倉登山鉄道」へと変更されたことから、あわせて記事の改名を提案いたします。--掬茶（会話） 2015年4月1日 (水) 14:53 (UTC)

• 失礼しました。2015年4月1日付でした。--掬茶（会話） 2015年4月1日 (水) 14:57 (UTC)
  • 過去の名称にしておくことに特に意味があるようなケースではないので、賛成します。--Tasetebills（会話） 2015年4月2日 (木) 13:58 (UTC)

目先の確認の容易さを優先して、宣伝である当事者の発表をうのみにすべきでない

公式ブログや、当事者によるプレスリリースを最適なものと考える方が多いようですが、自主公表した資料が他社の検証を受けていないことを理由に出典として相応しくない・・・とするウィキペディアの基本方針を考慮すると、そうした考えは問題です。 日本におけるかつての「大本営発表」に代表されるように、当事者による発表は都合の良いことだけを打ち出そうとするので、他者によるものの方がより信頼できる・・・というのが、基本なのです。 従って、基本的には当事者による発表以外のものを出典として用い、それで不足する部分や、そうした資料でほぼ確認された数字の細かな値などを確認する資料としてのみ、プレスリリースや公式ブログなどの広報資料を用いるべきでしょう。 こうした観点から、新聞による出典を公式ブログへ置き換えた編集は差し戻します。--Tasetebills（会話） 2015年4月4日 (土) 02:12 (UTC)

公式ブログの方が確認が容易であるとしていますが、新聞の方が紙媒体のものが残り、後々図書館などで確認できるという意味では歴史的に見て検証が容易です。

ブログを含めたサイト系は基本的にいつでも消せるし、改変も可能ですから、信頼性は基本的にやや劣り、かつ、中長期に見た場合に、必ずしも確認可能な状態が続くとはいえないはずです。

検証容易性を主張するならば、せいぜい出典の兵器に留めるべきであって、差し替えが許されるほど公式サイトが優先されるというのはおかしいでしょう。--Tasetebills（会話） 2015年4月4日 (土) 03:46 (UTC)