ノート:日本の戦争犯罪一覧

YODAFON氏

YODAFON氏がリバートしたようです[1]。「戦争犯罪だと主張する者がいる件の一覧」で間違えはないのではないでしょうか。これを戻されたということは「一覧」のすべてがどこで「戦争犯罪」と確定したのか一つ一つ出典をお願いします。お待ちしておりますのでよろしくお願いします。--Texas588 2008年7月8日 (火) 14:19 (UTC)

少なくとも、議論のあるもの、異論が少ないものとに分けないと意味がありません。それに無差別爆撃は戦争犯罪か否かだけで議論になります。記事量面からも日本の戦争犯罪と別記事にする理由がありません。--Los688 2008年7月8日 (火) 14:31 (UTC)

同意です。新たな記事を作る必要性が理解できません。詳細に書いていけば、日本の戦争犯罪とかぶると思いますし。--Texas588 2008年7月8日 (火) 14:40 (UTC)

この記事の問題点

• 一覧の中には事件の信憑性に関して論議があるものが多い。
• 東京裁判で裁かれた事件でさえも裁判自体を疑問視する意見も多い。
• 「戦争犯罪」とどこで確定したのか不明な件が一覧に存在する。

このような中で「戦争犯罪一覧」と執筆者が確定させて記事を作成することは独自研究に近い記事であり問題です。そもそも詳細に書いていけば日本の戦争犯罪とかぶる部分が増えることになります。中立的な書き方、及び出典の提出をお願いします。一定期間、対処されない場合は、訂正及び除去させていただきます。--Texas588 2008年7月8日 (火) 15:03 (UTC)

YODAFON氏に出典の要請[2]をしていますが、スルーしているようです。--Texas588 2008年7月28日 (月) 18:01 (UTC)

記事移動に関して

現在、Wikipedia:移動依頼にて本記事の移動を提案しています。 この記事には様々な議論が出ているようですのですが、私は『大日本帝国の戦争犯罪一覧』を『戦争犯罪一覧』に移動(格上げ)をして戦争犯罪に関する情報の充実を図っていったらと考えています。意見を求めます。--花鳥 2008年11月12日 (水) 10:24 (UTC)

Wikipedia:移動依頼より参りました。申し訳ありませんが、Wikipedia:移動依頼は「管理者にしか行えない移動を依頼する場所」でありまして、移動の是非を議論する場所ではありませんので却下させて頂きます。ここでの提案で議論が進まないようでしたら、例えばWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 軍事史あたりで意見を募ってはいかがでしょうか。ただし、どのような文献を参考にどのような記事を作るのか、より具体的なアイデアを述べて頂かなければ議論のしようがないと個人的には思います。--白駒 2008年11月18日 (火) 12:47 (UTC)

アメリカ合衆国の戦争犯罪・ソビエト連邦による戦争犯罪・Category:中国の戦争犯罪に載ってる事なので、花鳥さんに同意。一か月ほど様子をみて異論がなければ、重複するものを取り消します。--Fukaki 2024年1月7日 (日) 11:00 (UTC)

記事名と記事内容の相違について

「大日本帝国の戦争犯罪一覧」という記事名を見たら、普通は「大日本帝国が行った戦争犯罪の一覧」と解釈し、「大日本帝国が被った戦争犯罪」が含まれているとは解釈しないと思います。よって、記事名と記事内容に乖離があるものとなってしまっています。「戦争犯罪一覧」に記事名が変更されてから、記述を追加するべきではないでしょうか（記事名の変更には反対しません。現在の記事名と記事内容の乖離に問題があると考えているのです）。--210.138.182.133 2008年12月29日 (月) 17:04 (UTC)

返信が遅れました。「大日本帝国の戦争犯罪一覧」の記事名と解釈についてですが、ご指摘の通り現在の名称では多くの場合は「大日本帝国が行った戦争犯罪の一覧」と解釈されると思います。ただ、大日本帝国は既に存在しない国家であり、今後、戦争犯罪の履歴が増えることはありません。ですので、記事名の変更かもしくは現状維持のままか議論した上で大日本帝国の歴史的（履歴）な見地からこの記事を扱い、ここを参照することによって「大日本帝国が関係する戦争犯罪のすべての履歴を把握することができる一覧」という観点でまとめた方が記事作成の見地からも効率的で、閲覧者にも見易くウィキペディアの記事として役立つのではないかと考えます。

210.138.182.133さん、ご指摘どおり戦争犯罪についてそれぞれ「アメリカの戦争犯罪」、「中国の戦争犯罪」、「ソ連の戦争犯罪」などに分割しまとめる方が適切ではありますが、現在の段階で私は新しい記事を作成する予定はありませんし、上記の通り、記事名の変更もしくは現状維持のまま定義を整理し過去の国家の歴史的事象として整理する方が望ましいと思います。今後は名称について広く議論をするか、場合によっては当分の間は現状維持のまま、整理し将来的に分割をするか再度議論をして決めてはいかがでしょうか？--花鳥 2008年12月31日 (水) 03:09 (UTC) インデント変更しました--210.138.182.133 2009年1月4日 (日) 16:11 (UTC)

私が問題としているのは、あくまで「記事名と記述された内容の乖離」です。分割でも記事名の変更でも別にどちらでも構わないのですが、内容を現状維持とするのならそのどちらかをするべきでしょう。そうでないのなら記事名に合わせた内容にするべきだと思います。どちらにしろ広く議論を募るということには賛成ですが。--210.138.182.133 2009年1月4日 (日) 16:11 (UTC)

そもそも記事名と一致させるならば戦争犯罪として裁かれた東京裁判での件のみの記載となります。他は正式に戦争犯罪となっていないのですから。東京裁判で裁かれたものも、事後法など勝者によるものであり、論争がある部分ですので、それもきちんと記述した上での記載とするべきと思いますね。この記事は日本の戦争犯罪と被っており、内容も発展しそうにもなく、改名と言うより削除すべき記事と考えます。--Dondokken 2009年1月5日 (月) 15:56 (UTC)

削除に賛成します。第一、「大日本帝国」は単に憲法の名前であって今の日本と別な国家なわけではありません。もしこの記事を残すとしたら日本の歴史学の正式な時代区分である「明治時代から昭和時代中期の戦争犯罪」が正式名称になるでしょうが、この時代に限定する意味がよく分りません。--Omaemona1982 2009年6月1日 (月) 11:34 (UTC)

上の「YODAFON氏」の節でも、日本の戦争犯罪とかぶるので削除すべきという議論がなされています。僕も日本の戦争犯罪とかぶっていると思いますし、削除という結論ならそれでもかまわないと思います。逆に存続されてもかまいませんが、その場合には分割・記事名の変更・記事内容の修正などのいずれかをして、記事名と記述内容の相違を解消する必要があると考えます。

とりあえずコメント依頼をしておきます。--210.138.182.133 2009年1月10日 (土) 14:59 (UTC)

出典要求

誰かが「戦争犯罪だ」と主張している事件も含めているようですが、その出典を一つずつ求めます。--61.210.229.126 2009年5月29日 (金) 22:44 (UTC)

統合提案

上でも指摘が多いので日本の戦争犯罪との統合を提案します。この記事は日本の戦争犯罪とほぼ同じです。分離して置く必要性がありません。また「大日本帝国」は憲法の名称であって日本の正式な時代区分（明治時代、大正時代、昭和時代、平成時代）ではないので時代区分として使っている項目名は不適当と考えます。--Omaemona1982 2009年6月1日 (月) 12:05 (UTC)

日本の戦争犯罪に当該記事への参照リンクを貼りました。サイズ的にも統合に問題はないと思います。--彩華1226 2009年7月1日 (水) 15:59 (UTC)

（コメント）世界大百科事典や日本史大事典（ISBN 978-458213100）など他の百科辞典でも「大日本帝国」もしくは「大日本帝国時代」という項目は存在してい無いことを確認しました。明治時代、大正時代、昭和時代といった時代区分で項目が建てられています。日本全史ジャパン・クロニック（ISBN 978-4062039949）は縄文時代、弥生時代、古墳時代、飛鳥時代、奈良時代、平安時代、鎌倉時代、南北朝時代、室町時代、戦国時代、織豊時代、江戸時代、明治時代、大正時代、昭和時代、平成時代という時代区分をしています。このような時代区分は極めて独自研究に近いと思われます。--Omaemona1982 2009年9月13日 (日) 00:48 (UTC)

Omaemona1982と210.138.182.133のタグの貼り付けを除去しました。時代区分は多角的なものであり、例えば近代－現代とかの区分で表現することもあるのが当然であり、その中に憲法など統治方法の内容による区分も複数存在しています。時代区分が唯一の絶対的なものがあり他のものが皆誤りなどとする主張は不可能なものなのです。またこの記事はあくまでも「指摘される例｣ですので指摘される例が歴史的に真実かどうかの「正確さ｣は問題にならないでしょう。--Mana4457 2009年9月13日 (日) 11:05 (UTC)

議論が終わっていないのに意味不明な理由で勝手に除去しないでください。近代－現代の時代区分は百科事典にも「近世・近代・現代と分類されることがある」と記載されているのは確認できます。ですからこの時代区分で項目を立てることには異論はありません。ですが「大日本帝国」及び「大日本帝国時代」は百科事典にまったく登場しない「時代区分」です。百科事典にも出てこないというのは極めて少数意見か完全な独自研究の時代区分の可能性が高く、百科事典のwikiの項目名として不適当です。--Omaemona1982 2009年9月13日 (日) 11:58 (UTC)

Wikipedia:独自研究は載せない、Wikipedia:中立的な観点等もご参照ください。百科事典にも出てこないレベルの独自研究か少なくとも少数意見の時代区分を基にすることはこれらに反しています。--Omaemona1982 2009年9月13日 (日) 12:05 (UTC)

あなただけが「大日本帝国時代｣と記述されているあるいは意味していると主張し「時代区分｣として不適当だと主張なさっているのです。「大日本帝国時代｣などという表現がないのは当たり前のことですし、この記事の中にもそのような意味合いの記述はあなたの主張以外ありません。大日本帝国憲法が存在しその下での国家が存在したのは事実でですし、1936年には外交文書も含めて国の呼称を大日本帝国に統一しました。 「大日本帝国憲法下の日本軍による戦争犯罪｣ならどうなのでしょうね。（日本軍も当時の「正式｣な呼称は「大日本帝国陸海軍｣、当時の通称名は「皇軍｣となります。)　英語でも敗戦前の日本を「the Empire of Japan」と表記しますが、この英語は伊東巳代治の訳でした。ですから帝国の日本の呼称としてPOVと主張はできません、だからこそ無理に「大日本帝国時代｣なんてないと主張なさっているのでしょうが。 ところで「帝国主義の時代｣とかもありますね。別に深い意味はありませんが。 大日本帝国の戦争犯罪の一覧と言う表記は国際的にも通用しており、少数意見などではないでしょう。--Mana4457 2009年9月13日 (日) 22:03 (UTC)

「大日本帝国」なる分類を日本の百科事典ですることが一般的といえるのか。wiki以外の他の百科事典に「大日本帝国」「大日本帝国の○○」といったような項目や文章を書いたところは見当たりません。「大日本帝国」なる語自体が百科事典には全くと言っていいほど登場しない語です。百科事典は明治憲法下の日本であろうが昭和憲法下の日本であろうが、「日本」と表記しています。そもそも「戦争犯罪」を「大日本帝国」なる分類でわける意味も薄いと思われます。戦争ごとに背景や状況がだいぶ異なりますから。「日本の戦争犯罪」から独立して作るなら「○○戦争における日本の戦争犯罪」の方がはるかに分かりやすいのではないかと。--Omaemona1982 2009年9月14日 (月) 00:35 (UTC)

平成17年10月28から平成18年3月24日まで国立公文書館では「大日本帝国憲法の時代」展が開催されていたようなので、国立公文書館が用いているので百科事典の表記としておかしいとはいえないでしょう。指摘される例の資料なのですから事件の信憑性や東京裁判の是非は問題にならないでしょう。指摘の存在が証明できるものは検証可能性は満たされています。指摘されている内容と指摘する側の主張を閲覧できることが研究や学習する者にとって重要なのです。本文で「指摘される例｣と明示しているのですから問題はないでしょう。Wikipediaは純粋な日本の百科事典ではなく、Wikipedia:中立的な観点に「ウィキペディアは国際的な利用のために共同編集されるものです。｣とある通り、一国のみの観点から記述せず国際的観点から記述されていることは、多くの読者が承知済みだと思います。日本中心の記事は避けるべきですWP:JPOV。「旧日本軍の戦争犯罪として指摘される例の一覧｣なら問題は起きないのではないでしょうか。--Mana4457 2009年9月14日 (月) 02:08 (UTC)

百科事典の表記としておかしくないといっても「大日本帝国」の使用例は他の百科事典にありませんからね…。かなり抵抗は感じます。「旧日本軍の戦争犯罪として指摘される例の一覧｣でもいいとは思いますが、戦争犯罪の項目を立てるなら基本的に戦争ごとに区切るべきではないかと。--Omaemona1982 2009年9月14日 (月) 02:29 (UTC)

また本のタイトルや展覧会の名前のような物は参考にはならないと思います。ロマン的といいますか情緒的と言いますか、そういう風になりやすい性質があるので。できれば百科事典など中立性の強い文献の表記をもってお示しいただきたいところです。あと英語の表記に従わなければならないというルールもwikiにあるわけではありません。英語の「the Empire of Japan」の表記に従うなら「大日本帝国」ではなく「日本帝国」になりますしね。--Omaemona1982 2009年9月14日 (月) 03:09 (UTC)

本でも学術的なものも小説もありますし、絵画などの展覧会や遺跡からの出土品などの展示会のあります。すべてが情緒的でしょうか。国立公文書館の展示会ですから「公文書｣が主で、それに関連するものが展示されたでしょう。展示会の名称と展示されている公文書と矛盾があることは許されません。そして公文書の存在と内容は客観的です。存在しなかった公文書や後世に内容が変更されて展示するはずはないですから。従って「大日本帝国憲法の時代｣という名称も中立性の高い表記です。学術書の表記は特定の立場を主張する場合、中立性に疑いは残ります。公文書の表題も時代の背景や政策が反映されるので中立的とも言えないでしょう。しかし公文書とその関連物を展示した民主主義国の国立の施設における展示会の名称は中立的表現と判断してもかまわないでしょう。英語の表記に従えと申し上げるつもりはありません。前述の通り”the Empire of Japan”は、大日本帝国の訳として伊東巳代治が英訳した語です。日本側からの造語ですので「従う｣べきかどうかの問題は生じないでしょう。私も「日本側｣と表記しました。普通は文章中では大日本帝国憲法の時代でも「日本｣と表記します。だからといって「大日本帝国｣との表記が不適当という理由にはなりません。前述の通り、1936年から1946年まで外交文書も含めて全ての克明の表記は大日本帝国に統一された経緯もあります。また現在の日本国という国号も慣習的に用いられているものです。Wikipediaにも大日本帝国という項目がありますし、Yahoo!百科事典には、大日本帝国憲法（だいにほんていこくけんぽう）という項目もあります。辞書でも大辞泉にだいにっぽん‐ていこく【大日本帝国】がありますし、大辞林にもだいにっぽんていこく 【大日本帝国】があります。あと、だいにっぽんていこくけんぽう【大日本帝国憲法】（学研　学習百科事典)、大日本帝国憲法、大日本帝国議会(MSNエンカルタ)もあります。「大日本帝国｣という国号(慣習的 - 「日本国｣も同じく慣習的な呼び名)の説明は国語辞典の範囲で情報が十分なので百科事典の記載が稀なだけでしょう。--Mana4457 2009年9月14日 (月) 13:12 (UTC) 「大日本帝国」は百科事典の文脈のなかにも出てきません。この理由はおそらく時代区分であるにしろ他の分類であるにせよ「大日本帝国」なる区分をして過去の国家で日本が最近できた国であるかのような扱いをすることに保守派を中心に異論が多いのでその配慮ではないかと思います。国語辞典の類は百科事典とはやや異なりますからね。百科事典は特に中立性を強く意識するところがあるのでそれではないかと。いずれにしても戦争犯罪の項目を「日本の戦争犯罪」から独立して立てるなら基本的に戦争ごとに区切るべきだと思いますので現在の項目はどうかと思います。戦争ごとに背景が異なりますし。--Omaemona1982 2009年9月14日 (月) 13:25 (UTC)

日本の戦争犯罪への統合に賛成いたします。二つに分離する必要はなく、サイズ的にも問題ありません。総合後の記事名については日本の戦争犯罪でお願いします。--ワイド 2009年9月18日 (金) 16:14 (UTC)

名称自体が日本の戦争犯罪ってな具合に、連合国側からの見解・主観が強いですよね 国内、海外問わず戦争犯罪ではないとする意見も根強いので、まぁ名称が日本の戦争犯罪でも 中立的な見解と十分な出典があれば公平性が保てますかね。--4negbk 2012年1月1日 (日) 23:18 (UTC)

独自研究の疑い。ノートで議論を。

分類ABCですが、出典はありますか？戦犯裁判におけるABC級各裁判とも混同され、誤解されるおそれもあり、出典がない場合は、非常に問題があります。ここでいう出典とは、この「分類」についての出典です。--西方 2011年10月26日 (水) 07:19 (UTC)

認定or指摘or主張

「指摘」でなく「主張」にすべきではないでしょうか？戦勝国や現在も日本に侵略している（竹島や尖閣諸島は、日本政府によれば日本の領土なので、日本国から見れば侵略者となる）国の言い分では、中立的観点から見て「主張」だと思います。また、戦勝国によって占領された日本政府が認定したとしても、それも中立的とは言えないでしょう。これらは、他の国の「指摘」と区別して記載すべきでしょう。日本はインドやインドネシアなどを植民地から解放しました。それにも関わらず旧植民地が、日本の戦争犯罪を指摘するのであれば、それは信憑性が高いでしょう。また、戦前の日本政府が認めているものもあれば、それは「認定」で良いと思います。次にこの記事や内部リンク先に出典がない事件は勿論無効です。さて、この記事で加筆された方の多くは日本人だと思います（日本語話者は日本人に圧倒的に多いので確立で考えました）。これが他国の記事であれば、出典も無い戦争犯罪など書くでしょうか？フォークランド紛争で、イギリス政府による「アルゼンチンの戦争犯罪」を「指摘」としますか？（勿論、その逆の場合も）。日本人が日本の事だから他国と区別して書く、これをWP:JPOVと言わずして何と言いましょうか？というわけで7日以内に反論がなければ、出典のないものは全て削除します（赤リンクも同様です）。上で指摘した「国」の言い分は「主張」とします。--JapaneseA（会話） 2013年7月21日 (日) 01:57 (UTC)

7日経っても意見がないので、「主張」に修正しました。「事例」という単語は「事実」という意味になるので、それも可能な限り除去しました。それ以前にこの記事は、内容が両論併記になっておらず、このままでは削除もやむを得ないと思います。--JapaneseA（会話） 2013年7月31日 (水) 09:42 (UTC)

どこが主張したとかでなくて、事件が発生した場所で区分するのがいいと思います。管轄は現在の国等の名称で区分するのがいいかなと。--宇井木辺出夫（会話） 2015年11月3日 (火) 08:38 (UTC)

「中華人民共和国の主張によるもの」は変ですよね。戦後数年・数十年たった主張し始めた、ともとられかねないです。「フィリピンの主張によるもの」も、マニラ軍事裁判は、アメリカの主張によるものですから、おかしいです。裁判が行われたものと、「韓国・在日朝鮮・在日韓国人の主張によるもの」など裁判が行われたわけではないものとを大きく分けてしまったほうがよいと考えます。また、管轄権は現在の国に属していませんから全てをそうしてしまうのには賛成しかねます。「中国」としておけばすむような気がします。それと、張作霖爆殺事件って戦争犯罪として訴追されましたっけ？ 「生物兵器・化学兵器の使用」も。花岡事件は、横浜裁判ですよね。こうしたばあい、「中国」に分類するべきなのか「日本」に分類すべきなのか、どちらなのでしょうか？余談かもしれませんが、西松建設事件は別の事件にリンクされています。Takabeg（会話） 2015年11月3日 (火) 10:44 (UTC)

赤字

赤字のものを除去したいです。 Koyasanfish（会話） 2021年8月3日 (火) 00:16 (UTC)

WP:CONでは、提案後の「合理的な期間」（約1週間）中に異論が無い場合、提案が決定事項になるとされております。よって赤字のものかつ出典がないものを除去します。 Koyasanfish（会話） 2021年8月25日 (水) 12:03 (UTC)